Die gepolariseerde debat oor die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) is meer gebaseer op moddergooiery en alles-of-niks-dogma as wetenskaplike bewyse en empiriese data. Met vertroue in openbare gesondheid wat skerp daal en die WGO se befondsing wat vinnig daal terwyl dit skarrel vir meer om te finansier wat dit beweer steeds toenemende bedreigings is, is verandering nodig.
Tdie Internasionale Gesondheidshervormingsprojek (IHRP) is gevorm met die doel om hierdie debat terug te bring na 'n rasionele raamwerk. Dit het nie begin as 'n anti-institusionele veldtog nie, maar as 'n professionele afrekening. Die oorsprong daarvan lê in 'n gedeelde ongemak onder dokters, openbare gesondheidspraktisyns, ekonome en voormalige senior internasionale amptenare wat die Covid-19-reaksie met groeiende kommer sien ontvou het. Hul kommer was nie oor openbare gesondheid self nie, maar oor die rigting wat dit blykbaar inslaan. Ons twee, lank betrokke by onderskeidelik globale gesondheidsbeleid en -bestuur, is medevoorsitters van 'n diverse groep van tien kundiges wat die afgelope 18 maande deur hierdie probleem oordink het vanuit bewyse en ortodoksie eerder as klankgrepe. Die projek het sy eerste verslae in Maart gelewer.
Vir dekades het die na-oorlogse gesondheidsargitektuur, gelei deur die WGO, berus op beginsels soos proporsionaliteit, deursigtigheid, subsidiariteit en die voorrang van menslike welsyn. Covid het spanning in daardie argitektuur blootgelê. Noodmagte het uitgebrei, meningsverskil het vernou, en beleidsdebat het toenemend beperk geraak. Maatreëls wat eens vermy is weens hul onvermydelike skade en etiese bekommernisse – inperkings, langdurige skoolsluitings, grensbeperkings, universele masker- en entstofmandate – het in baie verskillende samelewings genormaliseer geword met min agting vir ouderdomspesifieke risiko of plaaslike konteks. Die balansering van koste en voordele van intervensies – die basis van die ontwikkeling van openbare gesondheidsbeleid – het 'n gruwel geword in professionele diskoers.
Verskeie IHRP-lede met lang ondervinding in lae- en middelinkomstelande was veral sensitief vir die skadelike gevolge van die Covid-openbare gesondheidsreaksie. Ontwrigtings in landbou en voedselverspreiding het honger en wanvoeding verhoog. Roetine-immuniseringsprogramme is teruggetrek. Langdurige skoolsluitings het tientalle miljoene kinders geraak, wat intergenerasionele armoede vasgevang het en miljoene kinders blootgestel het aan bykomende risiko's van kinderarbeid, kinderhuwelike en handel. Pogings tot armoedevermindering het terugslae gely en ekonomiese verliese en nasionale skuld sal toekomstige gesondheidsorgprogramme belemmer.
Diegene wat sulke bekommernisse geopper het, is dikwels as roekeloos of ideologies afgemaak. Tog was die vrae gewortel in kernbeginsels van openbare gesondheid: Wat is die koste sowel as die voordele van intervensie? Watter kompromieë is geregverdig? Wie besluit, op watter bewyse en met watter aanspreeklikheid? Waarom is hierdie basiese beginsels van openbare gesondheid laat vaar?
Gedurende hierdie tydperk het die Brownstone Instituut na vore gekom as 'n forum vir oop debat, voortbouend op besprekings wat verband hou met die Groot Barrington-verklaring, wat gevra het vir gefokusde beskerming van die kwesbares eerder as breë samelewingswye inperkings. Terselfdertyd het die VK-gebaseerde inisiatief Action on World Health die behoefte aan 'n sistematiese oorsig van die prestasie van die WGO en die breër internasionale gesondheidsargitektuur ondersoek. Gesprekke tussen deelnemers aan hierdie pogings het gehelp om die idee van 'n onafhanklike kundigepaneel te vorm om globale gesondheidsbestuur meer breedvoerig te ondersoek.
Van die begin af het IHRP daarna gestreef om konstruktiewe hervorming eerder as reaktiewe protes aan te bied. Die stigters was klinici, ekonome en voormalige multilaterale amptenare wat verbind was tot openbare gesondheid en internasionale samewerking. Hul doelwit was en bly om te verseker dat toekomstige gesondheidskrisisse effektief en met proporsionaliteit, deursigtigheid en respek vir menswaardigheid aangespreek word.
In hierdie sin het IHRP nie ontstaan uit vyandigheid teenoor openbare gesondheid nie, maar uit getrouheid aan die kernbeginsels daarvan.
Herbou van Internasionale Gesondheidsbestuur op grond van Etiek, Bewyse en Soewereine Verantwoordelikheid
Dus is die IHRP 'n reaksie op 'n groeiende vertrouenskrisis in internasionale openbare gesondheidsbestuur. Alhoewel hierdie krisis tydens Covid-19 hoogs sigbaar geword het, dateer die oorsprong daarvan uit voor 2020 en weerspieël dit dieper strukturele en etiese probleme binne die WGO en die breër globale gesondheidsargitektuur.
Die IHRP-paneel het twee gekoppelde uitsette ontwikkel, Die Reg op Gesondheidsoewereiniteit, verlede maand gepubliseer. Die Beleidsverslag distilleer hierdie bevindinge in beginsels en hervormingspaaie vir beleidmakers. Tegniese Verslag bied die analitiese fondament, en ondersoek etiek, institusionele geskiedenis, siektelas, finansiering, bestuursstrukture en wetlike raamwerke.
Internasionale samewerking in gesondheid is beide noodsaaklik en waardevol. Grensoorskrydende toesig, datadeling en tegniese bystand het bygedra tot dramatiese winste in lewensverwagting, veral in lae- en middelinkomstelande. Vroeë WGO-programme het gedemonstreer wat gefokusde, tegnies gegronde samewerking kan bereik.
Met verloop van tyd het globale gesondheidsbestuur egter van daardie fondamente afgedwaal. Die IHRP identifiseer verskeie onderling verwante tendense:
- Uitbreiding verder as kern openbare gesondheidsfunksies ("missie-kruip").
- Sentralisering van gesag geregverdig deur noodraamwerk.
- Groeiende afhanklikheid van geoormerkte en nie-staatsskenkerbefondsing.
- Voorkeur vir tegnologiese intervensies bo fundamentele bepalers van gesondheid.
- Verdragsgebaseerde rigiditeit wat beleid vassluit ongeag bewyse.
- Swak verantwoordingspligtigheid teenoor lidstate en geaffekteerde bevolkings.
Hierdie ontwikkelings het nie net doeltreffendheid verminder nie; hulle het ook vertroue en legitimiteit ondermyn. Want gesondheidsorg is nie waarde-neutraal nie. Die legitimiteit daarvan berus op vier fundamentele etiese beginsels wat ingebed is in die mediese tradisie en internasionale menseregtewetgewing:
- Weldadigheid
- Nie-kwaadwilligheid
- Vertroulikheid
- Vrywillige ingeligte toestemming
Hierdie beginsels plaas beperkings selfs tydens noodgevalle. Dit vereis dat individue en die gemeenskappe en state wat hulle verteenwoordig, sentraal staan in gesondheidsbesluitneming. Dit – die soewereiniteit van individue en state – is die basis van moderne menseregte en lê ten grondslag aan die Handves van die Verenigde Nasies. Ons argumenteer dat onlangse praktyk hulle te dikwels ondergeskik gestel het aan abstrakte begrippe van kollektiewe veiligheid, wat onvoldoende gewig gee aan menswaardigheid, proporsionaliteit en langtermyn skade.
Die Beleidsverslag bevorder 'n konsep van gesondheidsoewereiniteit wat gegrond is op verantwoordelikheid, nie isolasionisme nie. State dra primêre verantwoordelikheid vir die beskerming van hul bevolkings se gesondheid. Internasionale organisasies bestaan om state te ondersteun – nie om hulle te vervang of te ignoreer nie. Internasionale samewerking verkry legitimiteit van vrywillige staatsdeelname. Wanneer gesag dryf na gesentraliseerde tegnokratiese liggame los van binnelandse aanspreeklikheid, verswak legitimiteit. Of bedoelings goedaardig of andersins is, is nie hier of daar nie.
Ons identifiseer subsidiariteit as die ontbrekende organiserende beginsel. Besluite moet geneem word op die laagste vlak wat in staat is om effektief op te tree:
- Individue behou outonomie in mediese besluite.
- Nasionale regerings leibeleid.
- Streeksliggame koördineer waar nodig.
- Globale instellings normatiewe leiding oor gesondheidsstandaarde verskaf; data, byvoorbeeld oor siektemonitering; en tegniese ondersteuning soos aanvaarbare laboratoriumtoetsstandaarde.
Die Tegniese Verslag toon ook aan dat pandemies 'n klein deel van langtermyn wêreldwye mortaliteit uitmaak in vergelyking met endemiese aansteeklike siektes en nie-oordraagbare siektes. Histories het lewensverwagtingsverbeterings hoofsaaklik gekom van veerkragtigheid wat opgebou is deur sanitasie, voeding, antibiotika en primêre sorg – nie noodargitekture nie. Proporsionaliteit moet toekomstige beleggings- en intervensiebesluite lei.
Die Reg op Gesondheidsoewereiniteit stel beginsels voor vir 'n transformerende hervorming van die WGO—of, indien nodig, die stigting van 'n opvolger vir die Internasionale Gesondheidsorganisasie (IHO):
- Gedesentraliseerde gesag.
- Proporsionele fokus op noodbeleid binne 'n meer mensgesentreerde openbare gesondheidsbenadering.
- Finansiële onafhanklikheid deur middel van vasgestelde bydraes.
- Streng en afdwingbare reëls vir belangebotsing.
- Beperkte, duidelik gedefinieerde mandate.
- Tydsgebonde intervensies wat nasionale kapasiteit bou.
- Sukses gemeet aan oortolligheid, nie uitbreiding nie.
Die doel is nie institusionele vernietiging nie, maar herstel van legitimiteit deur duidelikheid van doel, befondsing en verantwoordbaarheid.
Waarom dit nou saak maak
Die uittrede van die Verenigde State, verminderde befondsingsvooruitsigte en die hangende verkiesing van 'n nuwe WGO-direkteur-generaal in Julie 2027 bied 'n kritieke oomblik. Leierskapsoorgange skep ruimte vir institusionele herevaluering. Lidstate sal die geleentheid hê om nie net persoonlikhede te debatteer nie, maar ook mandaat, struktuur, finansiering en omvang.
IHRP is bedoel om daardie debat te beïnvloed. Dit bevorder samewerking, gekoördineerde reaksie en wetenskaplik-gebaseerde besluitneming. Dit voer aan dat effektiewe samewerking legitimiteit vereis – en legitimiteit is gebou op etiek, bewyse, proporsionaliteit en respek vir soewereine verantwoordelikheid. In sy kern gaan hierdie projek oor die herbou van vertroue in internasionale gesondheidsbestuur voordat verdere afwyking hervorming polities onmoontlik maak.
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
-
