Onderwerp: 'n Oproep om twee jaar se enorme skade aan die wetenskap te herstel, met belangrike huidige implikasies – 'n ope brief
Blitsskakels:
- Jou kommentaar/opmerkings/terugvoer in reaksie op hierdie brief: web vorm, e-pos
- lys van akademici, wetenskaplikes, mediese praktisyns wat sommige of baie van die verskeie amptelike Covid-19-maatreëls ondersteun het: Elektronies weergawe van hierdie brief, met verwysingskakels
Liewe kollega,
Ons skryf hierdie brief aan u as 'n groep akademici, dokters en professionele persone oor die kwessie van 'n onlangse en uitgebreide pak slae wat deur die wetenskap geneem word en rasionaliteit, en die gevolglike huidige en voortdurende bekommernisse.
Dink hieroor na. Kan 'n regeringsbeampte jou huis binnegaan en deursoek, jou vra om te ontruim, met verwysing na "openbare gesondheidsnoodgeval?" Sonder geregtelike toesig, sonder selfs 'n moontlikheid van regsgedinge? Kan 'n openbare gesondheidsnoodgeval deur Indië verklaar word, gedikteer deur 'n onverkose en buitelandse/private mag? Kan eksperimentele entstowwe vereis vir mense om met hul lewens voort te gaan? Hierdie is nie 'n fiktiewe opvolg op 1984, maar onlangse en voortdurende ontwikkelinge – Kerala se openbare gesondheidswetsontwerp (Des 2023), 'n internasionale pandemieverdrag wat deur die WGO beplan is, en WGO-gedrewe entstofpaspoorte. Ons hoop dat u net so bekommerd hieroor is soos ons.
Ons skryf aan u op die vooraand van die vierde herdenking van “Die Groot Paniek”, d.w.s. Indië se lockdown as 'n reaksie op Covid-19, 'n reaksie wat vermoedelik op wetenskap gebaseer is. Die hele planeet was vir meer as 2 jaar ontwrig. Ons hoop u sal saamstem dat die inperking en gepaardgaande maatreëls tot uiterste onreg gelei het in terme van almal se lewens wat uit rat gegooi is, tiene miljoene wat in werkloosheid en armoede gestoot is, en 'n enorme oordrag van welvaart van die armste tot die rykste van die wêreld. Die af van twee jaar se onderwys vir Indië se 260 miljoen kinders sal dalk nooit herstel word nie. 'n Klein voorbeeld van die skade is gevang in “Die Inperking en Covid-reaksiemuseum.”
Waarom maak dit nou saak – vra jy dalk. Beskikbare bewyse dui daarop dat die skade onnodig was, nie deur die SARS-Cov-2-virus self veroorsaak is nie, maar 'n ... verteenwoordig het. totale mislukking van wetenskap meer as wat dit 'n politieke mislukking was. Verder is voorbereidings reeds aan die gang aan die gang vir meer inperkings en meer menseregteskendings in die gedaante van wetenskap, met selfs meer straffeloosheid. Dit verg dus 'n wetenskaplike afrekening.
Baie van die reaksie op Covid-19, beginnende met die inperkings-"konsensus" oor die sogenaamde "veilige en effektiewe" entstowwe, was nie die gevolg van deeglike wetenskaplike bespreking nie, maar van irrasionele paniek – insluitend en veral onder wetenskaplikes – paniek wat deur die media vervaardig is en in sosiale media-eggokamers vergroot is. Tot vandag toe, selfs na vier jaar, ten spyte van die geweldige skade, was daar nog nie 'n wetenskaplike afrekening van die amptelike Covid-19-maatreëls nie, insluitend inperkings of die byna universeel toegediende entstowwe.
Ons doen dus 'n beroep op 'n wetenskaplike bespreking en debat oor al die Covid-19-maatreëls, wat beter laat as nooit is nie. Ons doen 'n beroep op u om hierdie oproep te ondersteun – Ons nooi u kommentaar en opmerkings uit in antwoordDit is belangrik, nie net vir die geskiedenis nie, maar ook om 'n herhaling van soortgelyke foute in die toekoms te voorkom, en om ten minste gedeeltelik die skade wat aan wetenskap, rasionaliteit en bewysgebaseerde maatstawwe aangerig is, te herstel.
'n Onderafdeling van die name van akademici, wetenskaplikes en mediese praktisyns wat sommige of baie van die verskeie amptelike Covid-19-maatreëls tydens "Die Groot Paniek" ondersteun het, verskyn hierby skakelOns doen 'n beroep op hierdie professionele persone om hulself aanspreeklik te hou deur deel te neem aan 'n oop wetenskaplike bespreking/debat oor die volgende aspekte.
- Wat was die wetenskaplike basis vir inperkings en ander beperkings? Op watter bewysbasis het universiteite en kolleges vir hoër onderwys die leiding geneem in beperkende maatreëls wat burgers se fundamentele regte geskend het?
- Tot op datum, beskikbaar getuienis dui daarop dat Covid-19 het nie skool-/kollegekinders beïnvloed nie, of inderdaad enige gesonde persoon van werkende ouderdom, net so min as ander siektes waaraan ons gewoond is. Waarom was skole en kolleges dan vir byna twee jaar gesluit? Waarom was daar geen aanspreeklikheid vir hierdie blatante minagting vir die welstand van die volgende geslag nie?
- Daar was altyd swak wetenskaplike bewyse dat kinders Covid-19-draers is, en reeds in Julie 2020 was daar getuienis dat skole nie superverspreiders was nie. Verskeie Europese lande het skole na die somer van 2020 geopen. Op watter wetenskaplike basis het die wetenskaplike gemeenskap in Indië stilswyend/aktief die ontwrigting van byna twee jaar van skoolkinders se lewens ondersteun? Onthou, byna 2 000 babas sterf elke dag in Indië as gevolg van voorkombare wanvoeding en armoedeverwante redes.
- Selfs so vroeg as Junie 2020, sero-opnames het getoon dat die Covid-19 IFR-skatting in Indië was 0.08%, laer as dié van seisoenale griep. Waarom het wetenskaplikes en akademici hul paniek voortgesit en virusvermydingsprotokolle afgedwing? Hoe het opgeleide wetenskaplike denkers misgekyk dat "noodsaaklike" werkers in kruidenierswinkels en diegene wat by hul voordeur aflewer, nie in groot getalle siek geword of gesterf het nie? Hoe kan 'n virus wat sonder kennisgewing wyd onder die bevolking versprei, nuut of dodelik genoem word?
- Immuniteit na natuurlike infeksie en herstel is bekende wetenskap vir meer as 2 400 jaar sedert die plaag van Athene. Inderdaad, sulke immuniteit is die basis van tradisionele entstoftegnologie. Wat was die behoefte om 'n eksperimentele entstof aan Indië se bevolking te gee na Julie 2021 toe die meeste Indiërs reeds blootgestel was, volgens sero-opnamesWaarom het kolleges, insluitend mediese kolleges, die voortou geneem in hierdie onwetenskaplike en geldmorsende maatreël?
- Tot op datum, geeneen van die Covid-19-entstofkandidate het nie voltooide verhoor resultate. Wat is die wetenskaplike basis om hierdie produkte "entstowwe" te noem? Wat is die ouderdomsgroepgewyse ARR en NNV vir hierdie produkte? Teen watter eindpunt? Is daar 'n wetenskaplike aanhaling vir hierdie syfers uit 'n voltooide proefneming?
- Dit moes vir wetenskaplikes wat goed vertroud is met wetenskaplike eksperimente duidelik gewees het dat die Covid-19-entstowwe was eksperimenteelTog, waarom het wetenskaplikes in institute vir hoër onderwys geen sulke skeptisisme getoon nie, maar aangeneem dat hulle "veilig en effektief" was voor die bewyse, selfs in teenstelling met opkomende bewyse?
- Het enige wetenskaplike instelling metodies verslae versamel oor newe-effekte na immunisering (AEFI), waarvan daar was baie, in plaas daarvan om die veiligheid van die nuwe produkte te aanvaar?
- Om 'n mediese eksperiment op 'n medemens af te dwing is een van die gemeenste dinge wat 'n mens kan doen. Waarom het kolleges en hoëronderwysinstellings die voortou geneem in die Covid-19-inentingsmandate, wat die basiese etiek van ingeligte toestemming oortree het, en dit ook op 'n bevolking wat nooit 'n risiko vir Covid-19 loop nie?
- Langtermyn veiligheid van enige produk neem, wel, 'n lang termyn om te weet. In 2021-2022, op watter bewysbasis het kolleges van hoër onderwys tot die gevolgtrekking gekom dat die Covid-19-"entstowwe" langtermyn veilig is vir studente en jongmense met hul hele lewe voor hulle – in terme van die produk se karsinogenisiteit, hartprobleme, reproduktiewe gesondheid, ens.?
- Daar was geen wetenskaplike basis vir 6 voet of 2 meter afstand vir 'n respiratoriese virus wat via aërosols versprei. Maar instellings vir hoër onderwys was die voorloper in die bevordering van sosiale distansiëring. Hoekom? Hoe het opgeleide wetenskaplike denkers dit misgekyk Dharavi, een van die digste en armste plekke op aarde, het selfs minder tol per capita gehad as Londen en New York? Sekerlik het wetenskaplikes met sulke krotbuurtbewoners gemeng – huis-/kantoorskoonmakers, taxi-/motorbestuurders, ens.
- Net so was daar geen wetenskaplike basis vir toets-spoor-isolasie nie vir 'n respiratoriese virus – dit was in werklikheid teen riglyne geskryf voor die paniek. Waarom het instellings vir hoër onderwys dit vir byna twee jaar beoefen, selfs te midde van toenemende isolasieverwante geestesgesondheid probleme vir adolessente?
- Die hoogste gehalte wetenskaplike getuienis in terme van gerandomiseerde beheerde proewe (RCT's), voor sowel as tydens Covid-19, aangedui geen voordeel van gemeenskapsmaskering nieWaarom was hoëronderwysinstellings die voorloper in maskermandate, teenstrydig met hierdie bewyse?
- Tot op hede is daar geen kliniese basis nie vir die PCR-toets vir Covid – niemand weet wat die vals positiewe koers vir siekte is, of selfs die teenwoordigheid van die virus nie. Op watter wetenskaplike basis het wetenskaplike instellings die PCR-toets gebruik vir siekteopsporing, isolasie en die periodieke rapportering van gevalle?
- Vanaf April 2020 was daar swak wetenskaplike bewyse van asimptomatiese oordrag. En getuienis vanaf Desember 2020 het dit daarop gedui dat sulke oordrag statisties ononderskeibaar van nul was. Op watter bewysbasis het wetenskaplike instellings asimptomatiese oordrag aangeneem terwyl hulle beperkende maatreëls ingestel het?
Ongeag waar u staan oor sommige van die bewerings in die bogenoemde stellings, hoop ons dat u sal saamstem dat 'n oop wetenskaplike bespreking en 'n atmosfeer van gesonde debat en 'n wetenskaplike afrekening nodig is – veral vir die sogenaamde "eens in 'n eeu-pandemie". Twee en 'n half jaar waarin almal gedwing is om elke ander mens, insluitend kinders, as 'n siektevektor te beskou, en dit as wetenskaplik beskou word, kan nie sonder wetenskaplike ondersoek verbygaan nie, kan nie uit die geheue uitgevee word asof dit nie gebeur het nie. Sonder 'n afrekening, uitbuiting van vrees teenoor magsgrepe sal herhaalOns sien uit daarna om van u te hoor – via die aanlyn vorm or e-pos.
Baie dankie,
In opregte hoop op 'n lank verwagte wetenskaplike bespreking en verantwoordbaarheid,
Bestuurskomitee van die Universele Gesondheidsorganisasie (UHO) – https://uho.org.in/
Prof. Bhaskaran Raman, Professor in Rekenaarwetenskap en Ingenieurswese, Mumbai
Dr. Amitav Banerjee, MD, Kliniese Epidemioloog, Pune
Dr. Arvind Singh Kushwaha, Gemeenskapsgeneeskunde, Auraiya
Dr. Veena Raghava, MBBS, DA, Kliniese Voeding (NIN), Bengaluru
Dr. Praveen K Saxena, MBBS, DMRD, FCMT, Hyderabad
Dr Maya Valecha, MD, DGO, Vadodara
Dr. Gayatri Panditrao, BHMS (Homoeopatiese Konsultant), PGDEMS, Pune
Mnr. Ashutosh Pathak, Joernalis, QVIVE, Delhi
Mnr. Prakash Pohare, Joernalis, Deshonneti, Akola
-
Bhaskaran Raman is 'n fakulteit in die Departement Rekenaarwetenskap en Ingenieurswese aan IIT Bombay. Menings wat hier uitgespreek word, is sy persoonlike mening. Hy onderhou die webwerf: "Understand, Unclog, Unpanic, Unscare, Unlock (U5) India" https://tinyurl.com/u5india. Hy kan bereik word via Twitter, telegram: @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in
Kyk na alle plasings
