Pfizer beplan om na die FDA te gaan om magtiging vir inenting te kry 5 tot 12 jaar oue kinders gebaseer op 'n studie wat hulle beweer voltooi te het. Die Biden-administrasie is aan boord.
Dit is absoluut roekeloos, gevaarlik gebaseer op 'n gebrek aan veiligheidsdata en swak navorsingsmetodologie, en sonder enige wetenskaplike basis.
Loop kinders 'n risiko vir Covid-19 wat 'n entstof regverdig? Wat toon die bewyse?
Die infeksiesterftesyfer (IFR) is rofweg soortgelyk (of waarskynlik laer sodra alle infeksiedata ingesamel is) aan seisoenale griep. Stanford se John PA Ioannidis het 36 studies (43 ramings) geïdentifiseer, tesame met 'n bykomende 7 voorlopige nasionale ramings (50 datastukke) en tot die gevolgtrekking gekom dat onder mense <70 jaar oud regoor die wêreld, infeksiesterftesyfers gewissel het van 0.00% tot 0.57% met 'n mediaan van 0.05% oor die verskillende globale liggings (met 'n gekorrigeerde mediaan van 0.04%). Oorlewing vir diegene onder 70 jaar is 99.5% (Ioannidis-opdatering). Boonop, met 'n fokus op kinders, "Die beraamde IFR is naby aan nul vir kinders en jong volwassenes.” Die wêreldwye data is ondubbelsinnig dat “sterftes as gevolg van Covid is ongelooflik skaars"by kinders."
Die gepubliseerde bewyse is afdoende dat die risiko van ernstige siekte of dood as gevolg van Covid-19 by kinders byna nul is (statisties nul) en hierdie bewyse het nou al vir meer as 'n jaar opgehoop; trouens, ons het dit al vir meer as 18 maande geweet. Dit is duidelik dat kinders 'n baie lae risiko het om... die verspreiding van die infeksie om ander kinders, van verspreiding na volwassenes soos gesien in huishoudelike oordrag studies, of om dit huis toe te neem of siek word, of sterf, en dit is gevestigde wetenskaplike wêreldwye bewyse. Kinders het 'n mindere risiko om ernstige siekteverloop te ontwikkel, en is ook baie minder vatbaar en geneig om SARS-CoV-2 te versprei en aan te dryf (verwysings 1, 2, 3, 4). Dit impliseer dat enige massa-inspuiting/inenting of selfs kliniese proewe op kinders met so 'n byna nul risiko van verspreiding en siekte/dood is teenaangedui, oneties en moontlik met beduidende skade geassosieer.
Die risiko-voordeel-bespreking vir kinders met hierdie Covid-19-inspuitings is 'n baie ander een as dié vir volwassenes. Die feit is dat dit 'n heeltemal nuwe en eksperimentele benadering is. inspuitingsterapie sonder medium- of langtermyn-veiligheidsdata (of selfs definitiewe effektiwiteitsdata). As ons voortgaan met die inenting van ons kinders sonder die behoorlike veiligheidstoetsing, sal ons hulle met potensiële katastrofiese risiko's inhou, insluitend sterftes in sommige gevalle.
'N Span van Johns Hopkins-navorsers onlangs berig dat toe hulle na 'n groep van ongeveer 48 000 kinders in die VSA gekyk het wat met die virus besmet is, hulle gevind het No. (nul) Covid-sterftes onder die gesonde kinders. Dr. Makary het aangedui dat sy span “met die niewinsgewende FAIR Health saamgewerk het om ongeveer 48 000 kinders onder 18 wat met Covid gediagnoseer is in gesondheidsversekeringsdata van April tot Augustus 2020 te analiseer...nadat omvattende data oor duisende kinders bestudeer is, het die span “’n sterftesyfer van nul gevind onder kinders sonder ’n voorafbestaande mediese toestand soos leukemie.”
Met hierdie agtergrond het ons in die eerste plek geweet van die baie lae risiko vir kinders, maar wou wetenskaplike dokumentasie (molekulêr/biologies) hê oor waarom hierdie lae risiko bestaan het, om ons argument teen hierdie inspuitings in ons kinders te ondersteun. Die bewyse wat hieronder aangebied word (insluitend oor die risiko van die inspuiting self) kan help verduidelik waarom kinders nie kandidate vir die Covid-entstowwe is nie (na hierdie skakel en na hierdie skakel) en mag heel moontlik immuun wees en kan as "volledig ingeënt" beskou word.
Die belangrikste argumente is:
1.) Die virus gebruik die ACE2-reseptor om toegang tot die gasheersel te verkry, en die ACE2-reseptor het beperkte (minder) uitdrukking en teenwoordigheid in die nasale epiteel by jong kinders (moontlik in die boonste lugweë); dit verklaar deels waarom kinders minder geneig is om in die eerste plek besmet te raak, of dit na ander kinders of volwassenes te versprei, of selfs ernstig siek te word; die biologiese molekulêre apparaat is eenvoudig nie daar in die nasofarinks van kinders soos welsprekend gerapporteer deur Patel en BunyavanichDeur hierdie natuurlike beskerming (beperkte nasale ACE2-reseptore by jong kinders) te omseil en die skouerdeltoïed binne te dring, kan dit die entstof, die mRNA- en LNP-inhoud daarvan (bv. PEG) vrystel, en 'n piek in die sirkulasie veroorsaak wat dan die endoteelvoering van die bloedvate (vaskulatuur) kan beskadig en ernstige allergiese reaksies kan veroorsaak (bv. na hierdie skakel, na hierdie skakel, na hierdie skakel, na hierdie skakel, na hierdie skakel).
2) Onlangs navorsing (Augustus 2021) deur Loske verdiep ons begrip van hierdie natuurlike tipe biologiese/molekulêre beskerming selfs verder deur aan te toon dat vooraf-geaktiveerde (geprimede) antivirale aangebore immuniteit in die boonste lugweë van kinders werk om vroeë SARS-CoV-2-infeksie te beheer ... wat lei tot 'n sterker vroeë aangebore antivirale reaksie op SARS-CoV-2-infeksie as by volwassenes.”
3) Wanneer iemand ingeënt word of natuurlik besmet raak, dryf dit die vorming, weefselverspreiding en klonale evolusie van B-selle aan, wat die sleutel is tot die kodering van humorale immuungeheue. Daar is onlangse navorsing bewys deur Yang gepubliseer in Wetenskap (Mei 2021) dat bloed wat ondersoek is van kinders wat voor die Covid-19-pandemie verkry is, geheue-B-selle bevat wat aan SARS-CoV-2 kan bind, wat dui op die kragtige rol van blootstelling aan verkoue-koronavirusse in die vroeë kinderjare. Dit word ondersteun deur Mateus et al. wat verslag gedoen het oor T-selgeheue aan vorige koronavirusse wat die gewone verkoue veroorsaak (kruisreaktiwiteit/kruisbeskerming).
4) Weisberg en Farber et al. voorstel (en voortbou op navorsingswerk deur Kumar en Faber) dat die rede waarom kinders die virus makliker kan neutraliseer, is dat hul T-selle relatief naïef is. Hulle voer aan dat aangesien kinders se T-selle meestal onopgelei is, hulle dus immunologies vinniger en rats op nuwe virusse kan reageer.
5) Risiko: Daar is 'n opkomende bespreking dat met ongeveer 570 Covid-inspuitingssterftes geregistreer in VAERS by kinders, en die CDC wat ongeveer 350 sterftes by kinders rapporteer sedert die aanvang van die noodtoestand (Feb/Maart 2020), die entstof meer kinders doodmaak as die virus/siekte self (Steve Kirsh, persoonlike kommunikasie, 2 September).nd 2021).
6) A Yale Universiteit verslag (Yale en Albert Einstein College of Medicine verslag van 18 September 2020 in die tydskrif Science Translational Medicine) dui aan dat kinders en volwassenes baie uiteenlopende en verskillende immuunstelselreaksies op SARS-CoV-2-infeksie toon, wat help om te verstaan waarom hulle baie minder siekte of mortaliteit as gevolg van COVID het. “Sedert die vroegste dae van die COVID-19-uitbraak het wetenskaplikes waargeneem dat kinders wat met die virus besmet is, geneig is om baie beter te vaar as volwassenes ... navorsers het berig dat die vlakke van twee immuunstelselmolekules - interleukien 17A (IL-17A), wat help om die immuunstelselreaksie tydens vroeë infeksie te mobiliseer, en interferon gamma (INF-g), wat virale replikasie bekamp - sterk gekoppel was aan die ouderdom van die pasiënte. Hoe jonger die pasiënt, hoe hoër die vlakke van IL-17A en INF-g, het die analise getoon ... hierdie twee molekules is deel van die aangebore immuunstelsel, 'n meer primitiewe, nie-spesifieke tipe reaksie wat vroeg na infeksie geaktiveer word.”
7) Dowell et al. (2022) onlangs gepubliseer en kommentaar gelewer oor teenliggaam- en sellulêre immuniteit by kinders (3-11 jaar oud) en volwassenes. Hul bevindinge bevestig 'n biologiese basis vir waarom SARS-CoV-2-infeksie oor die algemeen lig of asimptomaties by kinders is. Hulle het berig dat teenliggaamreaksies teen spykerproteïen by kinders verhoog was en dat serokonversie "response teen seisoenale Beta-koronavirusse versterk het deur kruisherkenning van die S2-domein. Neutralisering van virale variante was vergelykbaar tussen kinders en volwassenes. Spykerspesifieke T-selresponse was meer as twee keer so hoog by kinders en is ook by baie seronegatiewe kinders opgespoor, wat dui op voorafbestaande kruisreaktiewe reaksies op seisoenale koronavirusse." Baie belangrik in die bevindinge was dat kinders "teenliggaam- en sellulêre reaksies 6 maande na infeksie gehandhaaf en bewaar het, terwyl relatiewe afname by volwassenes plaasgevind het. Spykerspesifieke reaksies was ook breedweg stabiel na 12 maande. Daarom genereer kinders robuuste, kruisreaktiewe en volgehoue immuunresponse teen SARS-CoV-2 met gefokusde spesifisiteit vir die spykerproteïen."
Wat kan tot die gevolgtrekking gekom word? Deur hierdie opkomende navorsingsbevindinge saam te voeg, word die saak versterk dat kinders nie kandidate vir die Covid-entstowwe is nie en as reeds "volledig en volledig Covid-ingeënt" beskou moet word. Verder, soos duidelik uiteengesit deur Whelan, dit is potensieel rampspoedig vir kinders as ons met entstowwe voortgaan sonder behoorlike studie van die moontlike skade aan hulle. Entstofontwikkelaars het nie die behoorlike veiligheidsstudies uitgevoer nie en vir die duur wat enige skade sou ontrafel.
Reguleerders: vertraag asseblief en eis veiligheidstoetsing, maak nie saak hoe lank dit neem nie. Doen behoorlike risiko-voordeel-ontledings en maak seker dat die inspuitings teenaangedui is by kinders. Besondere sorg is nodig met betrekking tot die potensiële wydverspreide inspuiting van kinders voordat daar enige werklike data oor die veiligheid of doeltreffendheid van hierdie inspuitings is.
Daar is baie min risiko en geen data of bewyse of wetenskap om enige van die Covid-19 te regverdig nie inspuitings by kindersOnder geen omstandighede moet ons die risiko van die inspuitings aan kinders blootstel nie, en om te oorweeg om risiko's vir kinders te plaas om volwassenes te beskerm, is pervers en roekeloos en baie gevaarlik. Daar is geen veiligheidsdata nie. Die fokus moet eerder op vroeë behandeling en toetsing (sero-teenliggaam of T-sel) wees om vas te stel wie 'n geloofwaardige kandidaat vir hierdie inspuitings is indien behoorlik eties ingelig en toestemming verleen, want dit is baie gevaarlik om inenting bo-op bestaande Covid-herstelde, natuurlik verworwe immuniteit te plaas (geen voordeel en slegs potensiële skade/nadelige effekte) (na hierdie skakel, na hierdie skakel, na hierdie skakel, na hierdie skakel, na hierdie skakel, en na hierdie skakel).
Ons moet vasstel wie van Covid herstel het, wat natuurlike immuniteit is, aangesien dit 'n kritieke stukkie van die legkaart is voor enige inspuiting. Boonop, as die leiers van openbare gesondheidsagentskappe, Fauci, Walensky en Collins, aanhou eis dat ons kinders ingeënt word, moet hulle aanspreeklikheidsbeskerming verwyder vir almal wat daarby baat vind.
Wat beteken dit alles? 'n Biologiese en molekulêre (sowel as epidemiologiese) argument is aangebied wat toon dat kinders reeds 'ingeënt' is. Pfizer en alle ontwikkelaars van Covid-entstowwe (insluitend Walensky van die CDC, Fauci van NIAID, en Francis Collins van die NIH) moet van ons kinders wegstap en dit slegs bespreek as hulle aanspreeklikheidsbeskerming van die tafel verwyder.
As hulle geen risiko op die tafel het nie, kan ons as ouers nie hierdie kans waag nie. Iets is dan nie heeltemal reg omtrent hierdie entstowwe vir ons kinders nie. As kinders so 'n lae risiko het, behoort dit 'n probleem vir hierdie amptenare en entstofontwikkelaars te wees om hul beskerming te verwyder. Met so 'n lae risiko vir kinders en geen geleentheid vir voordeel nie, en net koste in terme van moontlike skade, is hierdie entstowwe 'n 'no go' vir ons kinders.
-
Dr. Paul Alexander is 'n epidemioloog wat fokus op kliniese epidemiologie, bewysgebaseerde medisyne en navorsingsmetodologie. Hy het 'n meestersgraad in epidemiologie van die Universiteit van Toronto en 'n meestersgraad van die Universiteit van Oxford. Hy het sy PhD van McMaster se Departement van Gesondheidsnavorsingsmetodes, Bewyse en Impak verwerf. Hy het agtergrondopleiding in Bioterrorisme/Bio-oorlogvoering van John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul is 'n voormalige WGO-konsultant en Senior Adviseur vir die Amerikaanse Departement van Gesondheid en Gesondheid in 2020 vir die COVID-19-reaksie.
Kyk na alle plasings
