Ek weet nie van jou nie, maar lank gelede het ek geleer hoe om te herken wanneer ek aan 'n verkoue of griep ly, en hoe om myself en ander die beste te verhoed om aan die skadelikste gevolge daarvan te ly.
Ek het kennis op hierdie gebied ontwikkel deur bloot na ander te kyk en te luister, en dan hierdie teoretiese insette te verifieer teen die waarneembare reaksies en gedrag van my eie liggaam.
Ek dink nie ek is uniek hierin nie. Ek dink dat, as hulle aan hul eie lot oorgelaat word, die meeste mense die verskil kan bepaal tussen 'n seer keel met 'n loopneus en 'n kwaal wat hul liggaam op 'n meer ernstige en sistematiese manier kan aanval.
Miskien moet ek myself regstel. Ek glo dat tot 22 maande gelede Die meeste mense kan met selfvertroue aan hierdie tydgedrewe proses van onderskeiding deelneem. Nou is ek nie seker of dit die geval is nie.
Wat het verander?
Wat verander het, is dat daar 'n gesamentlike sielkundige veldtog was om abstrakte en dikwels empiries twyfelagtige paradigmas van siekte effektief in te voeg. tussen individuele burgers en hul begrip van hul eie liggame, paradigmas wat uitdruklik ontwerp is om die lokus van beheer van daardie burger en sy of haar instinkte te verwyder en dit in die hande van 'n kombinasie van mediese en regeringsgesag te plaas.
“Dit is op baie vlakke leersaam om hierdie paradoks te verstaan: dat visie noodwendig die samewerking van 'n sekere mate van blindheid vereis,” skryf José Ortega y Gasset. “Om te sien, is dit nie genoeg dat daar aan die een kant ons sigorgane bestaan nie, en aan die ander kant die sigbare voorwerp wat soos altyd tussen ander ewe sigbare dinge geleë is. Ons moet eerder die leerling na hierdie voorwerp lei terwyl ons dit van die ander weerhou. Om te sien, kortom, is dit nodig om te fokus.”
Beskou in terme van die metafore van sig, kan ons sê dat 'n verwronge lens wat deur eksterne magte verskaf word wat 'n groot klem plaas op kwesbaarheid en afhanklikheid eerder as veerkragtigheid, nou die verhouding wat miljoene mense met hul eie gevoel van gesondheid, sowel as dié van hul medeburgers, het, bemiddel en dus herkonfigureer.
Die meganisme wat gebruik is om hierdie massiewe usurpasie van individuele vertroue en instink te bewerkstellig, was natuurlik massatoetsing wat aan die regering en hul gekose gesondheidsbeamptes verleen het wat Gabriel García Márquez voorstel in 'N honderd jaar van afsondering is een van die grootste kulturele magte van almal: die mag om te benoem.
Wat tot vroeg in 2020 'n stel simptome was wat losweg en onakkuraat onder die rubriek van "seisoenale verkoues en griep" geïdentifiseer is en na verwagting as 'n meerjarige en onopvallende persoonlike saak geleef sou word, het met die aanvang van massatoetsing nie net 'n spesifieke naam gekry nie - met die nuwe moontlikhede vir wapenmaak en mitologisering wat hierdie proses altyd meebring - maar is deurdrenk met 'n allesomvattende spookagtige teenwoordigheid.
Weereens is die sjabloon wat gebruik is om die Oorlog teen Terreur te skep en te regverdig hier insiggewend. Voor die aanvang van daardie nimmereindigende voorwendsel om Amerikaanse mag te projekteer, het oorlog grootliks soldate betref wat gedefinieer is in terme van hul opposisionele verhouding tot burgerlikes. Die eerstes was regverdige wild as voorwerpe van aanval, maar die tweedes, ten minste in teorie, nie.
Wat die oorlog teen terreur gedoen het, was om basies almal in die wêreld, insluitend Amerikaanse burgers, te herdefinieer as potensiële soldate teen alles wat deur die Amerikaanse regering as goed en reg beskou is. Hoe is dit gedoen? Deur intelligensie oor almal in te samel – intelligensie, natuurlik wat slegs "regeringsamptenare" die vermoë gehad het om te sien en te manipuleer – is ons almal in verdagtes verander, of as jy verkies, pre-misdadigers.
Is daar immers enigeen van ons wat nie "verdag" en dus aanvalswaardig gemaak kan word nie (hetsy in die vorm van karaktermoord, strategiese verminking of regstreekse wettige lokval) deur 'n groep mense met volle redaksionele beheer oor die kleinste besonderhede van ons persoonlike lewe?
Voor die lente van 2020 was 'n mens óf siek óf gesond volgens lank reeds verstaanbare empiriese maatstawwe. Maar met die koms van massatoetsing vir asimptomatiese mense (met 'n toets wat ontwerp is om oorvloedige vals positiewe resultate te genereer) en daarmee saam die goed uitgewerkte, indien heeltemal apokriewe "werklikheid" van asimptomatiese oordrag, het die elites die onmiddellike vermoë gekry om miljoene van ons "pre-siek" uit te beeld, en dus as potensieel ernstige bedreigings vir die algemene welsyn en, natuurlik, moontlik verdienstelik van streng sanksies.
En dit het gewerk. En nou is die algemene agterdog en vrees wat hulle gehoop het om in ons te ontwikkel, diep in die meeste mense se breine gesetel en beïnvloed dit familie- en gemeenskapsverhoudinge op baie fyn maniere.
Die resultate is oral om ons te sien. 'n Week gelede, met Kersfees, het ek 'n loopneus en seer keel gehad. In die verlede, voordat sulke banale dinge 'n naam gekry het en – in algehele teenstrydigheid met alle empiriese bewyse – met legendariese vernietigingskragte deurdrenk is, sou ek 'n persoonlike besluit geneem het, gewortel in my kennis van my liggaam, en 'n gesonde verstand van die gevaar wat ek dalk aan ander sou kon doen of nie sou doen nie, om die familiebyeenkoms by my suster se huis te gaan, of nie te gaan nie. En sy sou gerespekteer het wat ook al besluit is om te doen.
Maar nou, danksy die web van voor-misdaad/voor-siekte-opsporing wat deur massatoetsing moontlik gemaak is, is my snuif nou 'n ernstige gemeenskapsaangeleentheid. Wat as ek "positief" was en dit aan my nefie oorgedra het? Dan sou hy, wat voortdurend "verhoor" word vir voor-siekte as deel van die nuwe skoolregime, vir 'n paar dae nie skool toe kon gaan nie.
Heeltemal uit die berekening in so 'n scenario weggelaat, was die feit dat my neef, indien positief, dalk nie eers naby siek sou wees soos beoordeel deur empiriese middele nie, of of – in die geval dat my snuif op een of ander manier verband hou met die nou gemitologiseerde virus – sy opdoen daarvan enige ernstige langtermyn-effekte op hom, sy klasmaats of sy onderwyser sou kon of sou hê. Nee, die enigste ding wat as belangrik beskou sou word, sou die skool se "plig" wees om segregasie uit te oefen in die naam van 'n vae en empiries onbewysbare begrip van veiligheid.
Nog 'n jong familielid het positief getoets teen Kersfees en is deur sy werkgewer aangesê om tuis te bly. Verstandig genoeg.
Hy is nou al vir ten minste 'n week heeltemal simptoomvry. Maar hy kon steeds nie terugkeer werk toe nie. Hoekom? Omdat die werkgewer, diep verstrengel in toetsdenke en dus nou heeltemal nie in staat is om óf my jeugdige familielid se woord óf hul eie waarnemingsvermoë te vertrou nie, daarop aandring dat hy eers 'n negatiewe toets moet kan lewer. Wel, raai wat? Daar is nou feitlik geen sulke toetse beskikbaar in die hele metropolitaanse gebied waar ons woon nie. En so sit hy, ten volle gesond en onbetaald in sy woonstel.
Dit is waansin.
Onder die druk van wat waarskynlik die mees ambisieuse en goed gekoördineerde persepsiebestuursveldtog in die geskiedenis is, word sommige van ons meer basiese persepsionele en gedragsinstinkte vinnig uit ons lewens geteel. En nog erger, die meeste mense moet nog die werklike redes waarom dit gedoen word, en wat dit alles vir die toekoms van menswaardigheid en vryheid voorspel, peil of selfs oorweeg.
Die primêre doelwit van alle sosiale elites is om hul mag te verkry en te behou. En vir die grootste deel is hulle diep bewus van die koste en ondoeltreffendheid daarvan om dit te doen deur die voortdurende toepassing van fisiese geweld.
Dit is hoekom, soos die groot kultuurgeleerde Itamar Even-Zohar met oortuigende duidelikheid getoon het, hulle sedert die koms van die Sumeriese beskawing enorme hoeveelhede energie en geld bestee het aan kultuurbeplanningsveldtogte wat ontwerp is om te bereik wat hy wydverspreide "geneigdheid" onder die algemene bevolking noem.
Kortliks, die magtiges weet dat die skep van kulturele realiteite wat hulle toelaat om "binne die koppe" van gewone individue en hul gesinne te kom, die goue standaard van magshandhawing en -uitbreiding is.
Ongelukkig het miljoene mense regoor die wêreld gedurende die afgelope 22 maande nie net nie hierdie pogings om ons individuele en gemeenskaplike waardigheid te skend, weerstaan nie, maar het hulle, in hul verswakte psigiese toestand, effektief met ope arms in hul lewens verwelkom.
En daar sal hulle bly, totdat meer van ons besluit dat ons die basiese verantwoordelikhede van psigiese volwassenheid wil heroorneem en dit kragtig terugwerp in die donker pakhuis van klassieke outoritêre tegnieke waaruit hulle getrek is deur politici wat op versoek van die Diep Staat, Grootkapitaal, Groot Farmaseutiese Produkte en Groot Tegnologie gewerk het.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
