Klimaatwetenskaplikes is gefrustreerd deur mense wat nie in klimaatsverandering glo nie. In epidemiologie is ons frustrasie met anti-entstofgebruikers. Die meeste anti-entstofgebruikers is hoogs opgevoed, maar argumenteer steeds teen inenting. Ons staar nou 'n soortgelyke situasie in die gesig met 'anti-herders', wat kudde-immuniteit as 'n misleide opsionele strategie beskou eerder as 'n wetenskaplik bewese verskynsel wat onnodige sterftes kan voorkom.
As gevolg van die virulensie, wydverspreide verspreiding en die talle asimptomatiese gevalle wat dit veroorsaak, COVIDIEN-19 kan nie op die lange duur ingeperk word nie, en daarom sal alle lande uiteindelik kudde-immuniteit bereik. Om anders te dink is naïef en gevaarlik. Algemene inperkingsstrategieë kan oordrag- en sterftesyfers op kort termyn verminder. Maar hierdie strategie kan nie as suksesvol beskou word totdat inperkings opgehef word sonder dat die siekte weer opduik nie.
Die keuse wat ons in die gesig staar, is duidelik. Een opsie is om 'n algemene inperking vir 'n onbekende tydperk te handhaaf totdat kudde-immuniteit deur 'n toekomstige entstof bereik word of totdat daar 'n veilige en effektiewe behandeling is. Dit moet opgeweeg word teen die nadelige gevolge wat inperkings het op ander gesondheidsuitkomsteDie tweede opsie is om die aantal sterftes te verminder totdat kudde-immuniteit deur natuurlike infeksie bereik word. Die meeste plekke berei nie voor vir eersgenoemde nie en oorweeg ook nie laasgenoemde nie.
Die vraag is nie of ons na kudde-immuniteit as 'n strategie moet mik nie, want ons sal almal uiteindelik daar kom. Die vraag is hoe om ongevalle te verminder totdat ons kom daar. Aangesien Covid-19-sterftes baie volgens ouderdom verskil, kan dit slegs deur ouderdomspesifieke teenmaatreëls bereik word. Ons moet beskerm ouer mense en ander hoërisikogroepe totdat hulle deur kudde-immuniteit beskerm word.
Onder die individue wat aan Covid-19 blootgestel is, het mense in hul 70's ongeveer twee keer die mortaliteit van diegene in hul 60's, 10 keer die mortaliteit van diegene in hul 50's, 40 keer dié van diegene in hul 40's, 100 keer dié van diegene in hul 30's en 300 keer dié van diegene in hul 20's. Die oor-70's het 'n mortaliteit wat is meer as 3 000 keer hoër as kinders het. Vir jongmense is die risiko van dood so laag dat enige verlaagde vlakke van mortaliteit tydens die inperking dalk nie te wyte is aan minder Covid-19-sterftes nie, maar aan minder verkeersongelukke.
In die lig van hierdie syfers, moet mense ouer as 60 beter beskerm word, terwyl beperkings op diegene onder 50 verslap moet word. Ouer mense wat kwesbaar is, moet tuis bly. Kos moet afgelewer word en hulle moet geen besoekers ontvang nie. Verpleeginrigtings moet saam met sommige van die personeel geïsoleer word totdat ander personeel wat immuniteit opgedoen het, kan oorneem. Jonger mense moet terugkeer werk en skool toe sonder ouer kollegas en onderwysers aan hulle sye.
Alhoewel die gepaste omvang van teenmaatreëls van tyd en plek afhang, aangesien dit nodig is om hospitaaloorlading te vermy, moet die maatreëls steeds ouderdomsafhanklik wees. Dit is hoe ons die aantal sterftes teen die tyd dat hierdie verskriklike pandemie verby is, kan verminder.
Onder anti-kudde-immuniteit is dit gewild om die huidige aantal Covid-19-sterftes per land en as 'n persentasie van die bevolking te vergelyk. Sulke vergelykings is misleidend, aangesien hulle die bestaan van kudde-immuniteit ignoreer. 'n Land wat baie nader aan kudde-immuniteit is, sal uiteindelik beter vaar, selfs al is hul huidige sterftesyfer ietwat hoër. Die belangrikste statistiek is eerder die aantal sterftes per besmette persoon. Daardie data is steeds ontwykend, maar vergelykings en strategieë moet nie op misleidende data gebaseer wees net omdat die relevante data nie beskikbaar is nie.
Terwyl dit is nie perfek nieSwede het die naaste aan 'n ouderdomsgebaseerde strategie gekom deur laerskole, winkels en restaurante oop te hou, terwyl ouer mense aangemoedig word om tuis te bly. Stockholm kan die eerste plek om kudde-immuniteit te bereik, wat hoërisikogroepe beter as enigiets anders sal beskerm totdat daar 'n geneesmiddel of entstof is.
Kudde-immuniteit kom in werking nadat 'n sekere, nog onbekende persentasie van die bevolking immuniteit verkry het. Deur langtermyn volhoubare sosiale distansiëring en beter higiëne, soos om nie hande te skud nie, kan hierdie persentasie verlaag word en lewens red. Sulke praktyke moet deur almal aangeneem word.
Sosiale distansiëring wat nie permanent gehandhaaf kan word nie, is 'n ander storie. Sommige mense sal uiteindelik besmet word, en vir elke jong lae-risiko persoon wat infeksie vermy, sal daar uiteindelik ongeveer een bykomende hoë-risiko ouer persoon wees wat besmet is, wat die sterftesyfer verhoog.
Anti-inentingsiste ly nie onder die gevolge van hul oortuigings nie, aangesien hulle beskerm word deur die kudde-immuniteit wat deur die res van ons gegenereer word. Die anti-herders ook nie, waarvan baie dit kan bekostig om hulself van Covid-19 te isoleer totdat natuurlike kudde-immuniteit deur ander bereik word. Dit is ouer en werkersklasmense wat onevenredig ly onder die huidige benadering, besmet raak en sodoende indirek baie laer-risiko kollegestudente en jong professionele persone wat van die huis af werk, beskerm.
Die huidige een-grootte-pas-almal-inperkingsbenadering lei tot onnodige sterftes. Die beskerming van ouer mense en ander hoërisikogroepe sal logisties en polities moeiliker wees as om die jongmense te isoleer deur skole en universiteite te sluit. Maar ons moet van koers verander as ons lyding wil verminder en lewens wil red.
Herdruk van Aanlyn-aanlyn
-
Martin Kulldorff is 'n epidemioloog en biostatistikus. Hy is professor in medisyne aan Harvard Universiteit (met verlof) en 'n genoot by die Akademie vir Wetenskap en Vryheid. Sy navorsing fokus op die uitbreek van aansteeklike siektes en die monitering van entstof- en geneesmiddelveiligheid, waarvoor hy die gratis SaTScan-, TreeScan- en RSequential-sagteware ontwikkel het. Mede-outeur van die Groot Barrington-verklaring.
Kyk na alle plasings
