Die Verenigde State is die wêreld se oudste, magtigste en mees gevolglike demokrasie vir die toekoms van vrye volke oral. Indië is die wêreld se mees bevolkte, onstuimige, uitbundige en woedende demokrasie, waarvan die grootste simboliese betekenis 'n staande weerlegging van die maklike tesis was dat liberale demokrasie arm ontwikkelende lande tot mislukking verdoem.
Die VSA is van kritieke belang vir die voortgesette opheffing van miljoene Indiërs uit Asiatiese armoede en vir die versterking van Indië se paraatheid teen baie eksterne veiligheidsbedreigings. Indië is op sy beurt van kritieke belang vir die VSA om die strategiese uitdaging van China in die Indo-Pasifiese gebied die hoof te bied deur 'n waardegebaseerde vennootskap van demokrasieë wat verbind is tot die vryheid van die see en die voorrang van die seereg.
Verlede week is beide lande bedreig deur dieselfde piesangrepubliek-strategieboek wat soveel lande en volke geteister en veroordeel het tot gevangeneming deur diktators en tiranne. Vir die eerste keer in beide lande het nasionale leiers van verslane politieke partye kriminele sanksies in die gesig gestaar weens die misbruik van staatsmag deur die oorwinnaars. Die sake verteenwoordig 'n korrupsie van geregtigheid in elke land en hou ernstige bedreigings vir beide republieke in.
Ek verwys natuurlik na die kriminele aanklag van Donald Trump deur 'n New Yorkse grootjurie en die skuldigbevinding van Rahul Gandhi en gevangenisstraf vir twee jaar deur 'n hof in Gujarat, gevolg deur sy diskwalifikasie uit die Parlement as 'n verkose lid. Die meeste regsontleders blyk te glo dat die saak teen Trump baie swak is en dat hy waarskynlik vrygespreek sal word. Net so sou dit glad nie verbasend wees as Gandhi op appèl vrygespreek sou word nie.
Liberale Demokrasie: 'n Vinnige Inleiding
Demokrasie verleen prosedurele legitimiteit aan die stryd om politieke mag. As 'n konsep is liberale demokrasie beide beskrywend en normatief. Dit is gelyktydig 'n stel organiserende beginsels vir die regering van 'n staatsbestel (burgerlike vryhede, regsgelykheid, oppergesag van die reg, private eiendom), en 'n ooreenstemmende stel strukture en instellings waarin hierdie beginsels as kern grondwetlike waardes ingebed is (volksverkiesings, verantwoordbare regering, meerderheidsbesluite, onafhanklike regbank, vrye pers, ensovoorts).
Die wet funksioneer beide as 'n lisensie wat die staat in staat stel om meerderheidsbeleidvoorkeure in behoorlik uitgevaardigde wette te vertaal; en as 'n leiband wat perke stel aan staatsmag en -reikwydte wat nie oorskry mag word nie. Die demokratiese legitimiteit van meerderheidsregering kan nie die beskerming van minderheidsregte ignoreer nie. Beheer oor uitvoerende magte en magsmisbruik is noodsaaklike eienskappe van liberale demokrasie, nie opsionele byvoegings of luukse versierings wat weggegooi moet word wanneer dit ongerieflik is nie.
Onder moderne omstandighede word die kompetisie van idees deur georganiseerde politieke partye gevoer, wat in verkiesings uitloop. Die wenparty verkry beheer oor die hefbome van die regering om uitvoering te gee aan meerderheidsbeleidvoorkeure.
Daar is 'n vreedsame magsoorgang volgens gevestigde prosedures, protokolle en rituele. Die mees sigbare simbool van stabiele liberale demokratiese beleide is nie soseer verkiesings op sigself nie, maar die teenwoordigheid van baie voormalige regerings- en staatshoofde by die plegtige beëdigingsplegtigheid.
Om politieke mag te verower en dan die hefbome van staatsmag te gebruik om die sosiale doel van die staat aan private doeleindes te onderwerp, korrupteer en vernietig die staatsbeleid. Diktators verryk hulself deur openbare skatkis te plunder, aan die een kant; en misbruik die instrumente van mag en die staatsinstellings om politieke mededingers te agtervolg, te teister, te intimideer en soms selfs te likwideer. Sulke taktieke is die kenmerke van piesangrepublieke.
Rahul Gandhi in Indië: Karma roep
Daar is een deurslaggewende verskil tussen die twee gevalle. Rahul Gandhi is die erfgenaam van die Nehru-Gandhi-dinastie en as sodanig die de facto leier van die Kongresparty. Sy beproewinge toon die gevare van Amerikaners wat kies om die pad te loop van die politisering van staatsinstellings, staatsmag te gebruik om partydige mededingers te vervolg en die strafregstelsel te bewapen om politieke teenstanders deur middel van regsgedinge te teister en uit te skakel, in plaas daarvan om hulle by politieke stryd in die verkiesingsarena te betrek.
Ja, Indië het teruggeval in demokratiese praktyke onder Eerste Minister (PM) Narendra Modi. Ek het baie geskryf krities daarvan en ook van Modi se mislukking om Indië se Moslems teen bedreigings van Hindoe-supremacisteDit wil voorkom asof die Modi-regering diktatorskap op ander maniere beoefen. Die aanval op selfs effens kritiese media, NRO's, intellektuele en politieke teenstanders was wydverspreid, en het 'n wye reeks staatsagentskappe ontplooi om te ondersoek en te teister, en 'n gewillige leër van sosiale media-trolle om te boelie en te intimideer.
Tog is 'n belangrike rede vir die huidige betreurenswaardige stand van sake die mate waarin die grondwetlike waardes en institusionele pilare van Indië se demokrasie in die dekades na onafhanklikheid in 1947 korrup is, waartydens die Kongresparty oorheersende mag gehad het, beide federaal en in verskeie state. Die ondermyning van sekularisme in die eindelose toenadering tot en paai van Moslem-stemme, en die verwerping van toenemende Hindoe-wrok as die stem van die betreurenswaardiges, was die sleutel tot die ontsluiting van die Bharatiya Janata Party (BJP) se strewe na Hindoe-meerderheidstemme.
Net so is die dwang en ondermyning van Indië se media, of dit nou deur openbare instellings, belastingowerhede of ondersoek- en handhawingsagentskappe is, 'n nalatenskap wat die BJP van opeenvolgende Kongresregerings geërf het. Ek het Indië in 1971 verlaat. Tot op daardie stadium het All India Radio 'n monopolie op radio-uitsendings gehad en was dit algemeen bekend as All Indira Radio, verwysend na Rahul se ouma Indira Gandhi wat daarna as 'n almagtige diktator onder noodmagte in 1975–77 regeer het.
Oor die ses dekades van Kongresparty-oorheersing is die staatsinstellings geleidelik gepolitiseer, selfs terwyl die administratiewe staat se invloed sterker geword het. Ondersoek- en wetstoepassingsagentskappe is gebruik om Modi te teister en te vervolg toe hy Hoofminister (CM) van Gujarat was. Die Indiese regering het nie daarin geslaag om op te staan vir sy regte as die verkose CM van Gujarat toe sommige Westerse regerings hom reisvisums geweier het vir beweerde menseregteskendings nie.
Die verbod is met stille verleentheid opgehef toe Modi as eerste minister verkies is. Die rolle is toe omgedraai en dit was skielik tyd vir terugbetaling. Die eens onafhanklike en onpartydige staatsinstellings was so verswak en gekompromitteer dat hulle nie die eise van die veranderde regering kon weerstaan nie.
Teen hierdie tyd is al die staatsinstellings so deeglik gevange geneem en getem dat Pratap Mehta, een van Indië se mees bedagsame kommentators, vra of die Modi-regering moontlik verkiesingsnederlaag sou of kon erken en 'n vreedsame magsoorgang na 'n nie-BJP-bewind sou of kon aanvaar.
So ja, die ligte van Indië se demokrasie gaan een vir een af. Maar hulle het begin dof word lank voordat Modi op die politieke toneel verskyn het. Nadat hulle gesaai het, maai die Kongresparty die warrelwind.
Demokrate, let op.
Trump in die VSA: “Wys my die man en ek sal jou die misdaad wys”
Die politieke wraak teen Gandhi, geklee in regsklere, kan hom steeds van 'n onsernstige spotfiguur in 'n politieke teenstander verander waarmee rekening gehou moet word. Trouens, dit is moeilik om die regering se nastrewing van hom te verstaan, anders as om te glo dat hulle sy nuutgevonde politieke aantrekkingskrag moet vrees.
Dieselfde perverse terugslag kan ook in die VSA voorkom. Hy het op 25 Maart tydens 'n saamtrek in Waco, Texas, gepraat, Trump het gewaarsku: “Óf die diep staat vernietig Amerika óf ons vernietig die diep staat.” Dit is die veldtogtema wat aansluit by sy twiet van 19 Desember 2019: “In werklikheid is hulle nie agter my aan nie. Hulle is agter jou aan. Ek is net in die pad.. "
In beide gevalle het die maghebbers eers die teikens gekies en toe na 'n misdaad gesoek om hulle aan te val. Albei lyk soos martelare wat vervolg – jammer, dit moet lees vervolg – óf omdat hul politieke fortuin herleef, en/of omdat die ampsdraers wil hê dat hulle die hoof fokus van aandag moet wees om hul eie basis te energiek en te motiveer.
As 'n eksterne waarnemer, was my gevolgtrekking in beide 2016 en 2020 – afgesien van al die statistiese afwykings wat 'n asterisk op die legitimiteit van die finale telling plaas – dat die kandidaat wat die meeste kiesers teengestaan het, die uitslag bepaal het. Hillary Clinton het die wedstryd om die verkiesing in 2016 af te weer, en Trump in 2020.
Die plek van Trump se aanklag en verhoor is 'n stad wat 80 persent vir Joe Biden gestem het. Die Demokratiese identiteit van die distriksadvokaat vererger die deursigtige travestie van iemand wat 'n spreekwoord geword het vir die weiering om "lae vlak" misdrywe soos prostitusie te vervolg, en skielik van koers verander in die saak van Trump om die betaling van stilswyende geld aan 'n porno-aktrise te vervolg. Sy skuldigbevinding deur 'n Trump-hatende Manhattan-jurie sal New York se reputasie in die betreurenswaardige Amerikaanse hartland as die beliggaming van grootstadse slenterigheid, korrupsie en dekadensie net versterk.
Die aanklag dwing primêre mededingers om Trump te verdedig en verseker hom so te sê van die party se nominasie, selfs al is die verkiesing te ver uit om met enige vertroue te voorspel of die herinnering aan probleme wat rondom Trump hang, meer kiesers sal afskrik as wat energie sal hê om vir hom te stem omdat hulle woedend is oor die korrupsie van die Amerikaanse strafregstelsel.
Ons is in onbekende gebied.
Tog is twee dinge duidelik. Eerstens, die aanklagte teen Trump is deursigtig gekonstrueer en as sodanig 'n bedreiging vir die fundamentele beginsel van die Amerikaanse konstitusionele demokrasie: die onpartydige en neutrale regspleging waarin niemand óf bokant die wet is om sy bereik te ontsnap nie, óf onder die wet is om sy gelyke beskerming ontsê te word nie. Slegte goed, ja – maar die einste sluwe goedheid verskaf die verduideliking vir die optrede. Trump kan aanvoer dat hy gemotiveer is deur die begeerte om sy huwelik te beskerm, nie sy loopbaan nie.
Dit ruik na 'n desperate poging om Trump te kry, op enigiets. Dit bevestig en voed Trump se Diepstaat-sameswering: hulle is daarop uit om hom te kry, want hy is al wat in die pad van die moerasbewoners staan.
Die bewyse is dun en vaag. Die oortreding wat die kern daarvan is, het reeds die verjaringstermyn vrygespring. Die DA wil dit, deur middel van vindingryke regsteorie, in 'n pakketooreenkoms aan ander beweerde misdade koppel. Federale aanklaers het die moontlike verkiesingswanpraktyksaak reeds van die hand gewys weens die swakheid daarvan.
Tweedens, soos met Rahul Gandhi gebeur het, is die konvensie om nie voormalige presidente agterna te gaan nie, en die bittere partydigheid wat deur die ruggraat van Amerika loop om sy politiek so heeltemal disfunksioneel te maak, sal mettertyd terugbetaling vir Demokrate verseker. Beginnende met die teikenryke Hunter Biden-transaksies.
Amerika sal selfs minder regeerbaar, minder polities stabiel en minder sosiaal samehangend word.
Vir dekades het die VSA probeer om fundamentele Amerikaanse waardes soos die oppergesag van die reg, burgerlike vryhede, politieke vryhede en demokratiese praktyke uit te voer en te universaliseer. Nou internaliseer hulle sommige buitelandse beleidsdeugde soos selektiewe geregtigheid teen onvriendelike regimes terwyl hulle beskerming bied vir vriendelike regimes.
So is dit dat die VSA vandag die optrede van die Internasionale Strafhof, waarby hulle nie aangesluit het nie, teen president Vladimir Poetin steun, maar die Trump-administrasie het dieselfde gedreig. ICC met sanksies en arrestasies vir die vermetelheid om te suggereer dat sommige Amerikaanse en Israeliese optrede oorlogsmisdade kan wees en daarom ondersoek moet word.
Die enigste ding wat die beginsels en instellings van liberale demokrasie in beide Indië en die VSA kan red, is as diegene wat die regstelsel ondermyn het, self aan die volle mag van die wet onderwerp word vir hul oortredings van die heiligste openbare afspraak. Moenie jou asem ophou nie.
Geskiedenis Doen Ironie
Om hierdie ontnugterende ontleding op 'n ligter noot af te sluit: die nuutverkose Eerste Minister van Skotland is Humza Yousaf. Die in Glasgow gebore seun van Pakistanse immigrante het aangedui dat onafhanklikheid vir Skotland is hoog op sy prioriteitslys.
Die premier van die Verenigde Koninkryk is Rishi Sunak, die in Southampton gebore seun van ouers van Punjabi-oorsprong wat via Oos-Afrika na Brittanje gemigreer het.
Yousaf is 'n praktiserende Moslem en Sunak is 'n praktiserende Hindoe. Sunak se oupa aan vaderskant was van Gujranwala in Pakistan, terwyl een van Yousaf se grootouers in Gujarat in Indië gebore is.
As die Skotte wel vir onafhanklikheid stem, sal 'n Moslem van Pakistanse oorsprong en 'n Hindoe van Indiese oorsprong besluit oor die verdeling van die Verenigde Koninkryk.
Geniet die gedagte, maar vrees die uitkoms.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
