Soos met waninligting, het die etikettering van iemand wat nie met die huidige standaard saamstem nie, as 'n "ontkenner" endemies geword onder die "woke".
Covid-ontkenner, klimaatontkenner, verkiesingsontkenner, wetenskapontkenner – word almal op die punt gestel om debat onmiddellik te beëindig, enige meningsverskil as letterlik waansinnig te teer, en enigiemand wat ooit met jou verskil as dom en boos uit te beeld. Hierdie bynaam word nou selfs voorkomend gebruik om seker te maak dat, ongeag wat, enigiemand wat nou of ooit die skuif om gasstowe te verbied, bevraagteken, dit nie sal doen op grond van feite of logika nie, maar as gevolg van hul “ontkenning van gasstoof. "
Soos soveel woke-terminologie, is die aanvanklike betekenis van die term ver verwyderd van die huidige gebruik daarvan, hoewel dit die duidelike voordeel het dat dit algemeen bekend is, wat dit toelaat om "Trojaanse Perd"(weliswaar ontstaan sommige sui generis) in die openbare diskoers.
Die algemene gebruik van die term "in ontkenning" (behalwe die grap oor die rivier in Egipte) het meestal na vore gekom met betrekking tot 'n onvermoë om 'n voor die hand liggende, amper altyd, persoonlike waarheid.
In ontkenning oor jou drinkery, in ontkenning oor die feit dat jou kinders eintlik monsters is, in ontkenning oor jou seksualiteit (niks te doen met vandag se genderpalooza nie) en aan en aan.
Maar, soos in byna elke geval waar die woke 'n term uit die selfhelp-/terapiebewegings gesteel het, is die term heeltemal verbaster. Byvoorbeeld, sneller en veilige ruimte word nou in die teenoorgestelde manier as hul aanvanklike bedoeling gebruik – sien na hierdie skakel.
Al hierdie terme het begin as maniere om op persoonlike verantwoordelikhede en aksies te fokus en het op geen manier, vorm of gedaante maatskaplike bagasie en/of implikasies gedra nie.
En toe, in die 1980's, was daar 'n verskuiwing, hoewel 'n redelik verstaanbare een. Daar is diegene wat, ongelukkig en dom, ontken dat die Holocaust plaasgevind het, dat Hitler nie miljoene Jode en sigeuners en homoseksuele en gestremdes en politieke teenstanders doodgemaak het nie, en wel, dis 'n baie lang en verskriklike lys.
Vandaar die term "Holocaust-ontkenner", 'n akkurate en korrekte beskrywing van iemand wat, ten spyte van die oorweldigende fisiese bewyse van die gebeurtenis, die voorkoms daarvan ontken, amper altyd as gevolg van hul persoonlike politieke ideologie.
Dit is van kardinale belang om te beklemtoon dat die ontkenning van die Holocaust wat plaasgevind het, uiters verskil van die huidige oes van teenkanting-vernietigende "ontkennings". Eersgenoemde behels 'n baie spesifieke bewese feit; laasgenoemde – klimaat, verkiesing, ens. – behels almal meningsverskille en redelike en gepaste debatte oor of iets wel gebeur het, of gaan gebeur.
Maar die gepaste, stinkende stank wat doelbewus en vernietigend aan "Holocaust-ontkenner" geheg word, word saam met al die huidige "ontkennings" gemaak. Met ander woorde, as jy 'n verkiesings- of klimaatontkenner is, is jy net so verskriklik soos 'n Holocaust-ontkenner, al is niks verder van die waarheid af nie.
Indien dit in sy aanvanklike betekenis gebruik word, sou 'n klimaatsontkenner iemand wees wat beweer dat die klimaat nie bestaan nie, 'n verkiesingsontkenner sou iemand wees wat sê die 2020-verkiesing het nooit plaasgevind nie.
En nee – dis nie wat beweer word nie.
Die debat oor klimaatsverandering is een wat ernstig opgeneem en onpartydig gedoen moet word; die bespreking rondom die ooglopende kwessies oor stemveiligheid wat in 2020 verskyn het, moet soortgelyk oorweeg word. Die bynaam vir wetenskapontkenner wat aan enigiemand gekoppel word wat gewonder het oor die risiko en doeltreffendheid van die COVID-entstowwe, is veral skandalig omdat "wetenskap" per definisie nie geglo of ontken kan word nie – terwyl dit tegnies 'n selfstandige naamwoord is, is dit in werklikheid 'n werkwoord, dit is 'n proses en 'n mens kan nie "die wetenskap volg" nie, net soos 'n mens nie 'n motor wat jy bestuur, kan volg nie.
Klimaatontkenner/-ontkenning impliseer volstruisagtige domheid – hoe kan 'n persoon moontlik verskil van die feit dat ons almal in die volgende paar dekades gaan verdrink of brand of vries of dehidreer of verhonger of oorstroom of woestyn of siekte of onsself doodoorlog tensy ons NOU iets doen? Dit maak nie saak dat die meeste van die dinge wat NOU voorgestel word, onnodig, teenstrydig, teenaangedui is en die moderne beskawing soos ons dit ken, kan beëindig nie, en dat dit, in die lig van die uiters wetenskaplik swak, indien nie openlik bedrieglike optrede wat baie in die klimaatbrigade geneem het, nie eers in enige rasionele bespreking van die onderwerp ingesluit moet word nie.
Dieselfde geld vir verkiesingsontkenners. Die 2020-verkiesing was heel moontlik die mees ongewone verkiesing in die land se geskiedenis. Hindernisse wat jare gelede ingestel is om veilige en akkurate stemming te verseker, is uitgewis, massiewe getalle stembriewe is feitlik willekeurig uitgestuur, die gewetenlose praktyk van stembriefoes is in baie state genormaliseer, tellings is gestaak en begin en het dae lank aangehou. Net hierdie onbetwiste feite alleen is genoeg vir intelligente, redelike, betrokke burgers om te wonder of die verkiesing werklik regverdig en eerlik was.
En dit moet opgemerk word dat in al drie gevalle – klimaat, verkiesing en wetenskap – diegene wat die term "ontkenner" rondgooi, ook dieselfde mense is wat enige poging om uit te vind wat presies gebeur het, ignoreer, verkleineer en heeltemal blokkeer. Onthou: As jy enige onpartydige ondersoek kan ontduik, kan jy met vertroue verklaar dat geen ondersoek ooit fout gevind het met jou bewerings van die finale en definitiewe en seker waarheid van jou standpunt nie.
Daar is mense wat baat vind by advertensie-"ontkenning". Van verlede week se privaatstraler en vleis en drank en prostituut en miljardêr-aangedrewe Davos-geleentheid tot tradisionele media wat desperaat is om hul intekenare verskrik te hou en dus meer geneig is om aan te hou inteken op die smaakvol versierde gange en direksiekamers van massiewe finansiële instellings en internasionale stigtings en agentskappe en organisasies, tot akademici wat desperaat is om toelaes te bekom en 'n naam vir hulself te maak, tot tegnologiereuse wat wens almal leef volgens hul algoritmes, want dit sou die verkoop van advertensies soveel makliker maak vir mense wat smag na die sielkundige gemak van sosiale aanvaarding en die gevoel om heeltyd reg te wees – dit is die mense wat elke keer baat vind as iemand buite hul kring 'n ontkenner genoem word.
Uiteindelik, vir die waarheid om te seëvier, moet "ontkenning" sy mag ontsê word om meningsverskille te onderdruk, feite te verdoesel en diegene met ander menings, diegene met wettige vrae, diegene wat nie die werklikheid ontken nie, intellektueel te skei.
-
Thomas Buckley is die voormalige burgemeester van Lake Elsinore, Kalifornië. Hy is 'n Senior Fellow by die California Policy Center, en 'n voormalige koerantverslaggewer. Hy is tans die operateur van 'n klein kommunikasie- en beplanningskonsultant en kan direk bereik word by planbuckley@gmail.com. Jy kan meer van sy werk lees op sy Substack-bladsy.
Kyk na alle plasings
