Onthou dat die Covid-fiasko in 'n oordrywing gegaan het toe Neil Ferguson van Imperial College London 'n ... gegenereer het heeltemal verkeerd skatting van die sterftesyfer van die virus uit China. Hy het twee voorspellings gehad, een sonder inperkings (sterftes oral) en een met (nie vreeslik nie). Die idee was om die replikasie van die KKP se ekstreme metodes van mensebeheer in die Weste te inspireer.
Daardie model, wat aanvanklik in geklassifiseerde ryke gedeel is, het die narratief omgekeer. Nadat uitgesoekte adviseurs – Deborah Birx en Anthony Fauci onder hulle – dit aan Trump voorgelê het, het hy van teenstand teen inperkings na die oënskynlik onvermydelike gegaan.
Kort voor lank, elke Gates-befondsde NRO het meer sulke modelle bevorder wat die punt bewys het. Massas mense het die modelle waargeneem asof hulle 'n akkurate weerspieëling van die werklikheid was. Groot media het daagliks daaroor berig.
Soos die fiasko voortgeduur het, het data-vervalsing ook gebeur. Die PCR-toetse het vals positiewe resultate opgelewer, wat die indruk van 'n ontvouende ramp geskep het, al was medies beduidende infeksies hoogs beperk. Infeksies en selfs blootstellings is vir die eerste keer in die epidemiologiese geskiedenis as gevalle herdefinieer. Toe kom die gesubsidieerde “sterftes as gevolg van Covid” wat duidelik golwe van wanklassifikasie gegenereer het wat die oorskatting van die sterftesyfer onderstreep.
Dis wonderlik en vreesaanjaend as jy dit alles bymekaar tel. Slegte modelle en slegte data het 'n dodelike pandemie van onsekere erns geskep wat later vermoedelik opgelos is deur inspuitings wat met slegte data getoets is en waarvan die doeltreffendheid verder gedemonstreer is deur verskriklike modelle en data.
Daar is sekerlik 'n les hierin. En tog is die romanse met slegte modelle en slegte data nie heeltemal verby nie.
Daar is bewyse dat 'n baie soortgelyke scenario ontvou het met betrekking tot die bewering dat Iran 'n kernwapen bou, wat gelei het tot 'n helse vuur van bomme en dood in beide Iran en Israel.
Dieselfde sketsagtige bewerings, verberg in vormveranderende taal wat belangrike onderskeidings tussen bedoelings en realiteite vervaag het, is gegenereer deur 'n KI-model. Dit is deur die maatskappy Palantir vir die Internasionale Atoomenergie-agentskap gebou en was verantwoordelik daarvoor om die VSA aan te spoor om by die oorlog aan te sluit met 'n skouspelagtige vertoning van militêre vuurkrag in die vorm van B2-bomwerpers en ander missiele.
Hierdie vreemde mini-oorlog was amper so vinnig verby as wat dit begin het, toe Donald Trump skielik homself omgekeer het, opgehou het om vir regimeverandering te vra, en later na die media en sy eie sosiale media-webwerf gegaan het om beide Iran en Israel in vloekwoorde te kritiseer. Hy was duidelik woedend en het beweer dat geeneen van die regerings weet wat hulle doen nie.
Dit was 'n oomblik van terugflits na die somer van 2020 na die tydperk van inperkings toe Trump homself omgekeer het en begin vra het vir 'n heropening wat hy toe magteloos was om uit te voer.
Dit lyk asof daar 'n dieper storie hier is rakende swak data en swak modellering wat amper die wêreld aan die brand gesteek het. Kom ons kyk na die trajek van hierdie mini-oorlog.
Die fiasko het op 12 Junie 2025 begin toe die IAEA 'n mate van geraas in sy gewone verslag oor Iran gerapporteer het, genoeg om in 'n amptelike weergawe te sê dat Iran "nie-nakomend" was. Hierdie mening het weerspreek wat almal anders in die intelligensiegemeenskap gesê het, insluitend Trump se Direkteur van Nasionale Intelligensie, Tulsi Gabbard. Sy het 'n paar maande tevore getuig dat Iran geen stappe doen om kernwapens te bou nie, maar kon nie uitsluit dat hulle dit op 'n stadium sou doen nie.
'n Paar maande tevore, op 12 April 2025, het Trump spesiale gesant Steve Witkoff op 'n diplomatieke poging na Iran gestuur, insluitend hoëvlak-vergaderings met die Iranse minister van buitelandse sake, Abbas Araghchi.
Die IAEA-verslag het egter die dinamiek baie skielik verander. Die Israeliese premier Benjamin Netanyahu het, gebaseer op die IAEA-verslag, 'n bomaanval- en sluipmoordveldtog begin op grond van die bewering dat Iran wel 'n kernwapen vervaardig het. Iran het 220 sterftes aangemeld, waaronder baie wetenskaplikes. Die volgende dag het vergeldingsbomme op Tel Aviv geval, 'n volle 100 missiele, waarvan 10 eiendomskade, paniek en beserings veroorsaak het.
Die oorlog tussen die twee lande het dae lank voortgeduur terwyl onskuldiges in beide lande gesterf het en sosiale media die lugruim in vlamme gedokumenteer het met vuurpyle wat op teikens gereën het.
Op 17 Junie het die direkteur-generaal van die IAEA, Rafael Grossi, met CNN gepraat om te verduidelik dat daar geen bewyse is dat Iran naby daaraan was om 'n bom te hê nie. “Ons het geen bewyse gehad van 'n sistematiese poging [deur Iran] om na 'n kernwapen oor te skakel nie,” het Grossi op CNN bevestig.
Wat de hel het toe gebeur? Wat was die punt van al hierdie dood en verwoesting?
As DD Geo-politiek berig, “sedert 2015 het die IAEA staatgemaak op Palantir se Mosaic-platform, 'n KI-stelsel van $50 miljoen wat deur miljoene datapunte sif – satellietbeelde, sosiale media, personeellogboeke – om kernbedreigings te voorspel.”
In hierdie spesifieke geval, verslae Alastair Crooke,
“Sy algoritme probeer om 'vyandige bedoeling' te identifiseer en af te lei uit indirekte aanwysers – metadata, gedragspatrone, seinverkeer – nie uit bevestigde bewyse nie. Met ander woorde, dit postuleer wat verdagtes mag dink of beplan. Op 12 Junie het Iran dokumente uitgelek wat beweer het dat IAEA-hoof Rafael Grossi Mosaic-uitsette met Israel deel. Teen 2018 het Mosaic meer as 400 miljoen afsonderlike data-objekte verwerk en gehelp om agterdog by meer as 60 Iranse terreine te vestig, om sodoende onaangekondigde IAEA-inspeksies van daardie terreine onder die JCPOA te regverdig. Hierdie uitsette, hoewel grootliks afhanklik van die algoritmiese vergelykings, is in formele IAEA-beskermingsverslae opgeneem en is wyd aanvaar deur VN-lidlande en nie-verspreidingsregimes as geloofwaardige, bewysgebaseerde assesserings. Mosaic is egter nie 'n passiewe stelsel nie. Dit is opgelei om vyandige bedoeling uit sy algoritme af te lei, maar wanneer dit hergebruik word vir kernkragtoesig, loop die vergelykings die risiko om eenvoudige korrelasie in kwaadwillige bedoeling te vertaal.”
Hoe het die vals positiewe uitspraak oor Iran se sogenaamde kernwapens Trump bereik? Polities verslae dat “die hoof van die Amerikaanse Sentrale Kommando, genl. Erik Kurilla [met 'n lang geskiedenis van nasiebou-aktiwiteite wat strek van Panama, tot Haïti, tot Irak] 'n buitengewone rol gespeel het in die eskalerende botsings tussen Teheran en Israel, met amptenare wat daarop let dat byna al sy versoeke goedgekeur is, van meer vliegdekskepe tot vegvliegtuie in die streek.”
Dit was blykbaar hierdie einste KI-verslag van die IAEA, wat later verwerp is, wat die dryfkrag was wat Trump self oortuig het om voort te gaan met militêre betrokkenheid, selfs tot die punt dat hy die menings van sy eie Direkteur van Nasionale Intelligensie afgeweer het. Trump self het gesê hy “‘gee nie om wat sy [Gabard] dink nie’.
Die Amerikaanse aanvalle het 'n paar dae later gevolg, met die loodsing van bunker-vernietigende bomaanvalle op drie Iranse kernterreine (Fordow, Isfahan en Natanz), wat die eerste Amerikaanse aanval ooit op 'n ander land se kernprogram was. Die probleem: dit was alles gebaseer op modellering en sketsagtige data, wat vreemd genoeg herinner het aan die Covid-ervaring.
Die politieke probleem vir MAGA was ondraaglik voor die hand liggend. Trump het lank gesê dat Iran nie kernwapens kan hê nie, maar het homself onderskei van valke soos Nikki Haley juis op grond daarvan dat sy Iran wou bombardeer terwyl Trump 'n ooreenkoms sou sluit en dit sou afdwing. Dit was Palantir se sagtewareverslag wat hom van teenkanting teen aanvalle en intervensie na ondersteuning laat verander het.
Soos verwag kan word, het die meeste MAGA-beïnvloeders – Steve Bannon, Alex Jones, Tucker Carlson, Matt Gaetz, Matt Walsh, en vele ander – die ongewone stap geneem om die Trump-administrasie te kritiseer vir hul "hair trigger" en waarskuwings oor die aanvang van die Derde Wêreldoorlog. Nie een van hulle, sover ek kan sien, kon moontlik dink dat vals wetenskap wat deur 'n Trump-vriendelike datamaatskappy gegenereer is, die bron van die misleidende verslag was nie.
Wat het gebeur wat Trump se mening verander het? Hier beland ons in spekulasie. Dit lyk waarskynlik dat Tulsi se eie span en Trump se eie intelligensie-agentskappe begin het om gebeure uitmekaar te haal en die bron van die probleem in swak modellering, swak data en swak wetenskap te isoleer. Dit was hierdie dinge wat die diere van politieke ambisie en omkopery losgelaat het, soos in die Covid-geval.
Dit het Trump se opinie begin verander, maar dit was Iran se eie reaksie om Katar te bombardeer wat dit oordrewe gemaak het. Dit lyk asof Iran die VSA gewaarsku het sodat daar geen lewensverlies sou wees nie. Hierdie daad van humanitêre rasionaliteit het Trump beïndruk en hom laat heroorweeg oor die fundamentele idee dat Iran ambisies gehad het om massavernietigingswapens te besit.
Daar is eggo's hier van die inval in Irak, maar ook die Covid-ervaring. Swak modellering, swak data en swak wetenskap het weereens teen vryheid en vrede saamgesweer, die einste ideale wat Trump amp toe gekom het om te beskerm. So het hy omgedraai en vinnig die ander kant toe gegaan: geen bomme meer nie, geen kundiges meer nie, geen aanvalle op die lewe meer nie.
Of ons kan hierdie hele moorddadige fiasko as 'n werklike weergawe van die fliek sien. Dr Strangelove waarin foute, burokrasie en fanatisme saamwerk om uitkomste te skep wat niemand in die besonder bedoel het nie, maar wat niemand kan keer sodra hulle begin nie. Gelukkig het koeler koppe in hierdie geval geseëvier. Moenie die modelle vertrou nie, moenie die kundiges vertrou nie, moenie die vals data vertrou nie, en nie KI vertrou nie!
Ons kan net hoop dat die les blywend is.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
