As my Pfizer-BioNTech “placebo”-verslag van verlede Julie om een of ander rede weer viraal gegaan het, is dit 'n goeie tyd om 'n belangrike detail aan te spreek wat ek nie in die oorspronklike verslag gedek het nie en wat verwaarloos is in die, soms verhitte, bespreking wat gevolg het. "Placebo" beteken nie noodwendig soutoplossing nie. Placebo in hierdie konteks kan net sowel "geen mRNA" beteken nie: d.w.s. 'n oplossing wat al die bestanddele van die middel bevat, behalwe die mRNA wat veronderstel is om in die lipied-nanopartikels verpak te word wat as afleweringstelsel in die BioNTech-platform dien. Die lipiede is leeg: hulle het niks om af te lewer nie. Die "aktiewe geneesmiddelstof", die mRNA, ontbreek.
Alhoewel hulle dit nie reguit gesê het nie, blyk dit in werklikheid te wees wat die Duitse chemieprofessors wat ek aangehaal het, in gedagte gehad het. Die fokus van my verslag was nie die nou bekende Deense bondelvariabiliteitsstudie, wat bevind het dat verskillende bondels van die Pfizer-BioNTech-entstof geassosieer was met baie verskillende vlakke van toksisiteit, wat in drie groot "blou", "groen" en "geel" groepe verdeel is, soos in die onderstaande grafiek voorgestel.
Die fokus van my verslag was die ontdekking deur die Duitse professore dat almal behalwe een van die "geel" bondels, wat volgens die Deense data byna heeltemal onskadelik is, nie onderworpe was aan kwaliteitsbeheertoetsing deur die agentskap wat verantwoordelik is vir bondelvrystelling dwarsdeur die EU nie: naamlik Duitsland se eie Paul Ehrlich Instituut (PEI).
Soos prof. Gerald Dyker opgemerk het in 'n Onderhoud met die Duitse joernalis Milena Preradovic, dit ondersteun die vermoede dat die geel bondels "iets soos placebo's" is, d.w.s. asof die PEI vooraf geweet het dat die bondels onskadelik was en dus nie getoets hoef te word nie. Al die (hoogs giftige) "blou" bondels is getoets en so ook die oorgrote meerderheid van die (ietwat giftige) "groen" bondels.
Maar in die onderhoud het prof. Dyker toe iets anders gesê:
Boonop is dit miskien ook 'n stukkie inligting wat baie interessant is vir luisteraars. Met "placebos" dink ons aan soutoplossing in die geval van inspuitings en suikerpille in die geval van enige soort tablette. [Maar] Volgens onlangse EU-wetgewing... mag placebos ook alle hulpstowwe bevat. Slegs die werklike aktiewe stof mag ontbreek. En dit sou in hierdie geval beteken dat alles ingesit kan word. Nanopartikelformulering word beslis toegelaat. Slegs die gemodifiseerde RNS mag dan ontbreek.
So, kon die bekende "geel" bondels in die Deense studie alles behalwe die mRNA bevat het?
Die oorspronklike publikasie van my artikel het woedende pogings uitgelok om die placebo-hipotese te "ontmasker". Hierdie pogings het enersyds gefokus op die bewering dat die "geel" bondels wel geassosieer was met 'n hoër koers van newe-effekte as wat die Deense studie aandui, en andersyds op die bewering dat die Deense data ouderdomsverwarrend is. Soos ek aangetoon het, na hierdie skakel, beide hierdie besware, by nadere ondersoek van die argumente en die data, misluk duidelik.
Die "ontmaskerings", aan die ander kant, het die verdoemende korrelasie tussen die byna onskadelike "geel" bondels en die bondels wat die PEI, as die bondelvrystellingsowerheid, nie getoets het nie, heeltemal geïgnoreer. Maar as ons aanvaar dat die "geel" bondels wel 'n mate van nadelige gebeurtenisse veroorsaak het wat groter is as wat verwag kan word van suiwer psigogeniese reaksies op 'n soutinspuiting, kan dit natuurlik deur die hulpstowwe verklaar word. Die lipied-nanopartikels self is immers bekend daarvoor dat hulle met toksisiteite geassosieer word. Selfs leë lipiede sou aanleiding gee tot sommige nadelige reaksies.
Die moontlikheid dat die "geel" bondels alles behalwe die mRNA bevat het, dui meer spesifiek op samespanning tussen die Duitse reguleerder, die PEI, en die Duitse firma BioNTech. (Vir spesifieke redes waarom sulke samespanning nie verbasend sou wees nie, sien my artikel.) na hierdie skakel.) BioNTech is die ontwikkelaar en eienaar van die mRNA-platform wat in die Pfizer-BioNTech-inspuiting gebruik word en, anders as in die VSA, word veronderstel dat hulle, deur saam met subkontrakteurs te werk, al die mRNA wat in die EU-voorraad gebruik word, self verskaf het.
Dit blyk duidelik uit die besonderhede van die ongeredigeerde weergawe van die Voorafgaande Aankoopooreenkoms (APA) wat tussen die Europese Kommissie en die Pfizer-BioNTech-konsortium gesluit is. Artikel I.6.3 van die APA, wat beskikbaar is. na hierdie skakel, lui:
Entstofvoorraad in Europa sal hoofsaaklik vanaf Pfizer se vervaardigingsaanleg in Puurs, België, kom en sal RNA insluit wat by BioNTech-beheerde vervaardigingsaanlegte vervaardig word, insluitend terreine wat deur die volgende subkontrakteurs in Duitsland bedryf word...
Maar nadat die subkontrakteurs benoem is, spesifiseer die relevante afdeling van die APA dan:
...die Kontrakteur mag egter vervaardig en lewer van fasiliteite buite Europa, waar toepaslik om voorsiening te bespoedig...
Die rede vir hierdie uitsondering was die bekende knelpunte wat die Pfizer-BioNTech EU-voorraad aan die begin beïnvloed het, as gevolg van die feit dat BioNTech slegs die aankoop van sy eerste grootskaalse ... kon voltooi. vervaardigingsaanleg in Marburg na ontvangs van magtiging. “Fasiliteite buite Europa” verwys ongetwyfeld na Pfizer se vervaardigingsaanleg in Andover, Massachusetts, waar Pfizer mRNA onder lisensie van BioNTech vervaardig.
Ons weet nou dat die hoogs giftige "blou" bondels in die Deense studie eerste uitgerol is, die ietwat giftige "groen" bondels daarna, en die byna onskadelike "geel" bondels laaste. Kan die "blou" bondels dus mRNA van die Pfizer-Andover-fasiliteit bevat, die "groen" bondels mRNA – miskien teen 'n laer dosis of op 'n ander manier verander – van die BioNTech-Marburg-fasiliteit, en die "geel" bondels glad nie mRNA nie?
Dit laat weer 'n bykomende vraag ontstaan: Toon die Amerikaanse voorraad 'n soortgelyke chronologiese patroon van dalende bondeltoksisiteit? Of het die toksisiteit van die Amerikaanse voorraad, wat mRNA van Pfizer-Andover bevat, oor tyd konstant gebly?
-
Robert Kogon is die pennaam van 'n wyd gepubliseerde joernalis wat oor Europese sake skryf.
Kyk na alle plasings
