Vrywaring: As Covid-19 gekoppel was aan diere-entstofnavorsing, sou dit 'n onbedoelde gevolg wees, hoewel die institusionele reaksie alles behalwe toevallig was.
Die nuwe onthulling dat Amerika se top koronaviruswetenskaplike, dr. Ralph Baric van die Universiteit van Noord-Carolina (UNC), saam met die intelligensie-agentskappe gewerk het in die aanloop tot die Covid-19-pandemie, verhoog die waarskynlikheid aansienlik dat Baric die skepper van SARS-CoV-2 is, die virus wat die Covid-19-pandemie veroorsaak het.
Tog bly die bewyse vir en teen hierdie hipotese onvolledig omdat die Amerikaanse regering voortdurend besig is met die toesmeer van belangrike inligting. Ongeag die regering se bereidwilligheid om openhartig te wees, kan Baric self oorvloedige lig werp op 'n saak van groot openbare en wetenskaplike belang deur sy laboratoriummateriaal uit die tydperk voor die pandemie beskikbaar te stel.
Daar is sterk bewyse wat die volgende sleutelpunte ondersteun:
- Baric se laboratorium het die tegniese vermoë gehad (omgekeerde genetika stelsels, chimeriese spyker proteïen, aansteeklike kloon produksie) om virusse soortgelyk aan SARS-CoV-2 te bou.
- Die 2018 ONTDONDER-voorstel aan die Verdedigingsagentskap vir Gevorderde Navorsingsprojekte (DARPA), gelei deur Baric, het eksplisiet laboratoriummanipulasies uiteengesit wat 'n SARS-CoV-2-agtige virus kan produseer.
- Alhoewel DARPA afgeneem om DEFUSE te befonds, het die meeste spanlede later soortgelyke befondsing ontvang deur ander toelaes van die Nasionale Instituut van Gesondheid (NIH).
- Amerikaanse intelligensie-agentskappe (insluitend die CIA en ODNI) geraadpleeg Baric en ander kundiges vanaf 2015 en het selfs pandemie-oorlogspeletjies uitgevoer (bv. Gebeurtenis 201, Crimson Besmetting) net voor die pandemie. Die CIA beoordeel nou, hoewel met lae vertroue, dat 'n laboratoriumverwante voorval in China meer geneig as 'n suiwer natuurlike oorsprong.
- Hierdie nuwe assessering stem ooreen met die "laboratoriumlek"-hipotese dat Baric die virus geskep het en "verskaf"dit aan die Wuhan Instituut vir Virologie (WIV) vir eksperimente op"wild gevang"Chinese vlermuise."
- Vroeg in die pandemie, Baric weggelaat die furin-splitsingsplek in sy intelligensie-inligtingsessie. Hy het later getuig dat hy dit gesien het, en die idee om so 'n webwerf in te voeg “was duidelik myne.”
- SARS-CoV-2 bly die enigste bekende SARS-agtige (sarbekovirus) met so 'n furien-splitsingsplek (FCS), wat infektiwiteit en oordraagbaarheid aansienlik verhoog.
Wuhan-Hu-1 = SARS-CoV-2
Een van ons (Haslam) het die mees gedetailleerde en waarskynlike hipotese rakende die oorsprong van die pandemie uiteengesit, in die boek COVID-19: Misterie Opgelos: Dit het uit 'n Wuhan-laboratorium gelek, maar dit is nie Chinese rommel nie (2024). Geen inligting het aan die lig gekom wat die volgende reeks gebeure, soos in die boek gehipotetiseer, uitdaag of weerlê nie:
- Baric se laboratorium in Noord-Carolina het 'n chimeriese SARS-agtige virus (SARS-CoV-2 of sy onmiddellike voorloper genaamd) geskep. HKU3-Smix) met behulp van DEFUSE-styl metodes.
- Die voorgestelde nuwe virus (HKU3-Smix) het van SARS-CoV-1 verskil deur 25%; SARS-CoV-2 se styging het met 24.7% verskil. Barik later getuig, “Ons was binne die bereik.”
- Baric het Egiptiese vrugtevlermuise as 'n surrogaat by Rocky Mountain Laboratories in Montana (’n hoë-inperkings NIH-fasiliteit wat uitvoer DARPA navorsing). Sy biotegnologie is ontwerp om te wees draagbare in 'n klein buis en bruikbaar onder BSL-2-toestande.
- Die gekonstrueerde virus was toe gestuur na WIV vir verdere eksperimente, waarskynlik by 'n Chinese vlermuis kolonie (Rhinolophus sinicus) naby die BSL-4-fasiliteit.
- Die virus het 'n laboratorium besmet werker, waarskynlik asimptomaties, en verspreiding (aanvanklik onopgespoor) in Wuhan van die WIV, wat die pandemie veroorsaak het.
- Egiptiese vrugtevlermuise (Rousettus aegyptiacus) het na vore gekom as 'n nie-natuurlike reservoir gasheer vir SARS-CoV-2, en was verwys in DARPA ONTMINDEL.
Oor die afgelope jaar het ons hierdie laboratoriumlek gedebatteer hipotese met die WGO Wetenskaplike Adviesgroep vir die Oorsprong van Nuwe Patogene (SAGO). Daardie debat het openbaar geword met hul onlangse Aard papier. Ons herinner SAGO dat hulle nie 'n voorlopervirus met 99% genoomooreenkoms geïdentifiseer het nie, en hulle het ook nie 'n dierreservoir of tussengasheer vasgestel nie. Ons het beide Baric se HKU3-Smix en Egiptiese vrugtevlermuise voorgestel.
Ons kan ook wys na die Fluitjieblaser bewerings oor CIA se interne gedrag wat die idee ondersteun dat die CIA veel meer geweet het as wat dit al die tyd laat blyk het. 2023 artikel in Wetenskap het 'n anonieme klokkenluider se bewering berig dat CIA-bestuurders monetêre aansporings aan CIA-ontleders gebied het om die laboratoriumlek-hipotese af te speel. Die CIA het dit ontken, en die saak is onder Kongres-ondersoek.
Ralph Baric se rol is van kardinale belang in hierdie hipotese. Hy word wyd beskou as die wêreld se voorste beta-koronavirus-navorser. Lank voor Covid-19 het hy:
- Het omgekeerde genetika-stelsels vir SARS-agtige koronavirusse ontwikkel.
- Het saamgewerk met Shi Zhengli se span by die WIV, terwyl hy getuig het dat Shi kon nie en gedoen het nie herhaal sy ingenieursmetodes.
- Het gewerk aan wins-van-funksie-styl eksperimente om oorlooprisiko te verstaan.
Die nuwe onthullings toon dat in 2015Baric het deelgeneem aan 'n vergadering van die Uitvoerende Groep vir Biologiese Sekuriteit (BSEG) wat deur die Kantoor van die Direkteur van Nasionale Intelligensie (ODNI) byeengeroep is, wat CIA-deelname ingesluit het, om inligting oor biologiese bedreigings te verskaf. E-posse wat vrygestel is in reaksie op Kongresnavrae dui ook daarop dat ODNI en die CIA later Baric gekontak het vir kundige advies oor koronaviruskwessies; in Januarie 2020, het hy 'n ODNI "B-groep" ingelig oor moontlike laboratoriumlek-scenario's. Weereens het Baric nie noem die ongewone furin-splitsingsplek, wat hy toegelaat om net drie weke vroeër te sien.
Die organisasie EcoHealth Alliance (EHA), destyds onder leiding van Peter Daszak, staan ook sentraal tot die hipotese omdat EHA:
- Het groot NIH-toekennings ontvang, insluitend met Baric, om vlermuis-koronavirusse te bestudeer, insluitend aktiewe samewerking met WIV.
- Het die DEFUSE-voorstel saam met Baric en WIV ingedien, waaronder Daszak uitgekontrakteer veilige gehumaniseerde muise werk en PCR toets.
- Het ook befondsing van die Departement van Verdediging-agentskappe ontvang (DTRA) en USAID vir wêreldwye toesig oor opkomende patogene.
DEFUSE is ingedien in 2018 aan DARPA deur EcoHealth Alliance met vennote by WIV en UNC (Baric). In 2021 is die DEFUSE-voorstel uitgelek deur klokkenluider Majoor Joseph Murphy, wat geklassifiseerde Amerikaanse regeringsinligting met beduidende implikasies vir openbare gesondheid bekend gemaak het. Sleutelelemente van DEFUSE het ingesluit:
- Monsterneming van SARS-agtige vlermuis-koronavirusse,
- Deur Baric se omgekeerde genetika-stelsel te gebruik om nuwe kenmerke in aarproteïene in te voeg, insluitend furien-splitsingsplekke,
- Die toets van hierdie gemodifiseerde virusse in gehumaniseerde muise en vlermuiskolonies om die risiko van oorstroming te bepaal.
DEFUSE toon dat Amerikaanse befondsde wetenskaplikes onder leiding van Baric voorsien en gedetailleerd presies die soort manipulasies (die invoeging van 'n furien-splitsingsplek in 'n SARS-agtige koronavirus) wat moontlik SARS-CoV-2 geskep het. Boonop, soos Haslam noukeurig aangetoon het, is die meeste van die wetenskaplike span in die DEFUSE-voorstel later deur die NIH befonds nadat DARPA die voorstel verwerp het.
Onlangs vrygestelde e-posse, ontdek deur DRASTIES, onthul nuwe besonderhede oor die befondsing van DARPA DEFUSE. In 2018-19 het Daszak en Baric teks van hul verwerpte bod in twee NIH-toelaes herwin.
Hierdie oorvleuelings word in die tabel hieronder getoon.
Tabel voorgelê aan die WGO SAGO-komitee
Op 5 Maart 2020 het Amerikaanse regeringsamptenare vir bioverdediging Baric in die Rooi Dagbreek gevra e-pos of SARS-CoV-2 “enige restriksieplekke” bevat het. Baric het geantwoord: “Nee, daar is absoluut geen bewyse van genetiese manipulasie nie.” SARS-CoV-2 bevat 5 beperkingsterreine, opbrengs 6 stukke. Baric later getuig, “Ons dink ons [UNC] benadering is veiliger [as die WIV] omdat ons die genoom in ses dele verdeel het.”
Die Voortdurende Regering se Toesmeerdery
Die Amerikaanse regering weet veel meer as wat dit onthul het oor die oorsprong van SARS-CoV-2. Terwyl die toesmeerdery nie Haslam se hipotese bewys nie – ingedien by honderde van wetenskaplikes en die Wêreldgesondheidsorganisasie—dit maak die hipotese baie meer aanneemlik as wat die amptelike narratiewe geïmpliseer het. Kortom, die Amerikaanse regering het die aard van VSA-gesteunde navorsing en Baric se rol daarin konsekwent van die publieke oog weggesteek.
Van kritieke belang is dat die Amerikaanse regering DEFUSE nie aan die begin van die pandemie bekend gemaak het nie. Die bestaan en inhoud van die voorstel het eers openbaar geword nadat Majoor Murphy dit in 'n hoogsgeheim Departement van Verdediging (DoD)-lêer. Baric het in die openbaar met die media gepraat voordat DEFUSE uitgelek het, maar het nie gedoen sedert dit openbaar geword het. Nóg die NIH, DoD nóg enige intelligensie-agentskap het vroeg na vore gekom om te sê: “Terloops, die sleutel EcoHealth/WIV/UNC-span het in 2018 'n gedetailleerde voorstel geskryf om SARS-agtige koronavirusse te wysig op maniere wat die huidige virus raak.” Daardie stilte het die wetenskaplike gemeenskap en die publiek doelbewus van noodsaaklike konteks ontneem en die indruk versterk dat 'n suiwer natuurlike oorsprong die enigste ernstige verduideliking op die tafel was.
Die tweede sleutelelement van die toesmeerdery het betrekking op hoe die NIH en die Nasionale Instituut vir Allergie en Infeksiesiektes (NIAID) die vroeë erkenning hanteer het dat SARS-CoV-2 moontlik gemanipuleer is. Op 31 Januarie 2020 het Scripps-professor Kristian Andersen per e-pos Anthony Fauci, en verklaar dat hy en kollegas “almal die genoom strydig vind met verwagtinge van die evolusionêre teorie.”
Met ander woorde, die aanvanklike assessering deur sommige van die invloedrykste viroloë wat deur Fauci geraadpleeg is, was dat 'n kunsmatige oorsprong ernstig oorweeg moes word. Andersen het tot die gevolgtrekking gekom dat die nuwe SARS-CoV-2-genoom "lyk of dit gemanipuleer is" nadat hy dit vergelyk het met 'n vlermuismonster genaamd RaTG13, wat Shi Zhengli van die WIV gehad het. gepubliseer slegs dae tevore. Die vergelyking van RaTG13 en SARS-CoV-2 (met PRRAR) is soos volg:
YECDIPIIGAGICASYQTQTNS_____RSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (RaTG13)
YECDIPIIGAGICASYQTQTNSPRRARSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (SARS2)
Onder die 2018 DEFUSE-voorstel en verwante 2019 NIAID-toelaes, Baric getuig dat Shi monsters sou deel soos RaTG13 saam met hom voor publikasie. Alhoewel Shi nie kon nie isoleer 'n lewende RaTG13-virus, het Baric gehad geskryf dat die invoeging van 'n furien-splitsingsplek kan help om "nie-kweekbare virusse te herwin." Dit is belangrik dat Baric se selkulture die furien-splitsingsplek bewaar, terwyl Shi s'n Vero selle verwyder dit. In hierdie raamwerk sou Baric “stel"'n furien-splitsingsplek (bv. PRRAR) en dan"voorsien"Shi met die gevolglike chimera vir toetsing op Chinese vlermuise by die WIV."
Die volgende dag, 1 Februarie 2020, het Fauci en Francis Collins deelgeneem aan 'n haastig byeengeroepte telekonferensie wat deur Jeremy Farrar van die Wellcome Trust georganiseer is, wat Andersen, Eddie Holmes, Robert Garry en ander prominente viroloë bymekaargebring het. Daaropvolgende Kongresverhore en vrygestelde e-posse en boodskappe toon dat verskeie deelnemers tydens daardie oproep en in die daaropvolgende dae 'n laboratoriumoorsprong – insluitend genetiese manipulasie – as geloofwaardig of selfs waarskynlik beskou het (met ramings soos 60–70% laboratoriumverwant, 30–40% natuurlik) voordat hulle vinnig na die gevolgtrekking verskuif het dat 'n natuurlike oorsprong baie meer waarskynlik was.
Die oproep self en die volledige deelnemerslys is destyds nie publiek bekend gemaak nie. Dit het slegs geleidelik bekend geword, via FOIA-versoeke en Kongresondersoeke. Wat duidelik is, is dat: (i) NIH en NIAID die publiek nie in kennis gestel het dat hul handgekose kundiges aanvanklik tekens gesien het wat ooreenstem met ingenieurswese nie, en (ii) die dokumente wat verband hou met hierdie oproep – e-posse, notas en oudio indien dit bestaan – is stuksgewys, hoogs geredigeerde wyse vrygestel eerder as proaktief. Andersen getuig dat hulle Baric van die oproep van 1 Februarie 2020 uitgesluit het weens sy belangebotsings met die WIV.
Twee dae later is beide Andersen en Baric genooi om bewyse van ingenieurswese aan te bied. NASEM amptenare (bv. FBI, CIA, Withuis). In 'n geredigeerde Slack-boodskap van 3 Februarie 2020 wat in Baric se getuienis, het Andersen geskryf: “Ek moet noem dat Ralph Baric my tydens die oproep met NASEM aangeval het, en in wese enigiets wat verband hou met moontlike laboratoriumontsnapping belaglik en mal teorieë genoem het. Ek wonder of hy self ook hieroor bekommerd is.” Andersen het later erken dat hy “geen idee"dat Baric op die oproep van 1 Februarie was, want Farrar het hom nie genooi nie, maar blykbaar Maw gedoen het.
Senator Rand Paul (R-KY) se kantoor het ook gedokumenteer dat Baric net dae voor die Farrar-oproep 'n geheimsinnige Uitvoerende Groep vir Biologiese Sekuriteit ("BSEG") wat onder die ODNI-sambreel byeengekom het, ingelig het oor die "huidige koronavirussituasie" en moontlike laboratoriumverwante scenario's. Die bestaan van daardie inligtingsessie in Januarie 2020, en van opvolgkontakte tussen Baric, Daszak, die FBI, en CIA, het eers onlangs aan die lig gekom deur FOIA en onafhanklike opgrawings (ResearchGateDie onderliggende skyfies, notules en analitiese gebruik van Baric se insette bly geklassifiseerd.
Die nou bekende artikel van Maart 2020 "Die proksimale oorsprong van SARS-CoV-2" (Andersen et al.) het die sentrale wetenskaplike teks geword wat gebruik is om die wêreld te verseker dat 'n laboratoriumoorsprong "nie aanneemlik" was nie. Fauci het dit uit die Withuis aangehaal. podium as beslissende bewys teen 'n laboratoriumoorsprong. Voormalige CDC-direkteur Robert Redfield het later getuig dat hy geglo het dat die outeurs van Proximal Origin en verwante wetenskaplikes “meer soos politici as wetenskaplikes opgetree het.” Hy het Baric beskryf as die “wetenskaplike meesterbrein"en versoek UNC gestuur kwitansies.
Die Konsep van die Proksimale Oorsprong-artikel het binne dae na Baric se mondelinge “aanval” oor Andersen en die openhartige assesserings wat oor die oproep gemaak is, omgekeer. In die onmiddellike nasleep van die oproep op 1 Februarie toon e-posverkeer volgehoue heen-en-weer tussen Andersen, Garry, Holmes en senior NIH-amptenare, insluitend Fauci en Collins, met Farrar wat koördineer. Verskeie konsepte is versprei, met Fauci “vra”-publikasie en Collins in die hoop dat dit die laboratoriumlek-hipotese sou “onderdruk”.
In hierdie lig gesien, is die artikel amper sekerlik 'n geval van massiewe wetenskaplike bedrog. Twee aspekte is opvallend vanuit 'n toesmeerdery-perspektief:
- Weglating van DEFUSE en verwante werk. Proksimale oorsprong het nie DEFUSE of ander VSA-gekoppelde voorstelle genoem wat manipulasies van SARS-agtige koronavirusse in die vooruitsig stel nie, al was Fauci en ander teen daardie tyd bewus van vorige Baric-Shi-werk oor chimeriese virusse en van die eienaardige teenwoordigheid van 'n furien-splitsingsplek in SARS-CoV-2. Lesers is dus nooit meegedeel dat daar in die onlangse wetenskaplike literatuur en in 'n konkrete toelaagvoorstel 'n padkaart bestaan het vir die generering van virusse met breedweg soortgelyke kenmerke nie.
- Verborge NIH/NIAID-rol. Die NIH/NIAID-rol om die rigting van die artikel te bepaal en dit dan as 'n onafhanklike, suiwer wetenskaplike assessering te bevorder, is destyds nooit bekend gemaak nie. Slegs latere e-posvrystellings en verhore het aan die lig gebring hoe nou senior amptenare betrokke was en hoeveel hulle die artikel as 'n beleids- en reputasiefunksie beskou het – naamlik om die aandag af te lei van die moontlikheid van 'n laboratoriumverwante voorval waarby VSA-befondsde navorsingsvennote betrokke was.
Die intelligensiegemeenskap se hantering van Covid-19-oorsprong was ewe ondeursigtig. 'n Ongeklassifiseerde ODNI-opsomming wat in 2021 vrygestel is, het verklaar dat verskillende agentskappe verdeeld was tussen 'n natuurlike oorspoel en 'n laboratoriumverwante voorval, met alle agentskappe wat erken het dat beide scenario's aanneemlik was (DNIDaardie dokument het egter nie in detail verduidelik watter data elke agentskap besit het, watter rol VSA-gesteunde navorsing in Wuhan in hul analise gespeel het, of watter Amerikaanse programme en personeel ondersoek is nie.
In 2023 het 'n klokkenluider na vore gekom en beweer dat die CIA-bestuur monetêre aansporings aan ontleders gebied het om hul assessering te verander en die waarskynlikheid van 'n laboratoriumoorsprong af te speel om dubbelsinnigheid te handhaaf. Die Huis se gekose subkomitee oor die koronaviruspandemie en die Huis se intelligensiekomitee het hierdie bewering gepubliseer, en ODNI het erken dat die CIA dit "ondersoek"; die CIA het onbehoorlike gedrag ontken (HuistoesigkomiteeOngeag die uiteindelike bevindinge, beklemtoon die feit dat so 'n bewering geloofwaardig deur 'n interne klokkenluider geopper kon word, diep kommer oor die politisering van die CIA se analitiese werk oor oorsprong. Daar is ook genoeg bewyse dat die ODNI gelieg, belemmer en verdoesel het.
Vroeg in 2025 het die CIA sy interne assessering opgedateer en met lae vertroue tot die gevolgtrekking gekom dat 'n laboratoriumverwante voorval in China "meer waarskynlik" was as 'n suiwer natuurlike oorsprong (ReutersDie CIA se verandering van siening is nie vergesel deur enige openbare verduideliking van watter nuwe bewyse of herweegde faktore tot die verskuiwing gelei het nie. Die agentskap het nie die onderliggende analitiese produkte, die interne beraadslagings of enige gedetailleerde assessering van VSA-befondsde koronaviruswerk en die potensiële verband daarvan met laboratorium-oorsprong scenario's vrygestel nie.
Saam beeld hierdie drade 'n intelligensie-apparaat uit wat (i) lank reeds bewus is van geloofwaardige moontlikhede vir laboratoriumoorsprong, (ii) herhaaldelik en direk met Baric en ander sleutelwetenskaplikes interaksie gehad het, en (iii) herhaaldelik sy openbare standpunt aangepas het sonder om deursigtigheid te bied.
'n Verdere, ooglopende aspek van die toesmeerdery is die voortgesette weerhouding van primêre laboratoriumrekords en Amerikaanse programdata wat noodsaaklik sou wees vir enige ernstige forensiese ondersoek na SARS-CoV-2 se oorsprong. Soos Harrison en Sachs in hul 2022 Alhoewel die PNAS 'n onafhanklike ondersoek versoek, vereis 'n geloofwaardige ondersoek toegang tot virussekwensies wat versamel is onder Amerikaanse en Europese befondsde toesigprogramme, interne databasisse van viruskonstrukte, en laboratoriumnotaboeke en elektroniese rekords van die laboratoriums wat relevante werk uitgevoer het. Hierdie bewyse is veral relevant in die lig van die duidelike homologie tussen aminosuursekwensies van SARS-CoV-2 en die furien-splitsingsplek van ENaC (’n long- en nierepiteelproteïen wat by UNC bestudeer is), soos hieronder getoon.
- QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13; Shi-laboratorium, WIV)
- QTQTNSPRRARSVASQ (SARS2; RRARSVAS UNC) navorsing)
- QTQTNSPRRVRSVASQ (2019 MERS-MA30; BMC)
- QTQTNS_____RSVASQ (Banaal-52; Eloit-laboratorium, Pasteur Instituut)
Baries getuig dat die prolien (die "P" in PRRAR) onnodig was. Tog, soos opgemerk deur Lisewski en aangebied volgens die Wêreldgesondheidsorganisasie is 'n soortgelyke furien-splitsingsplek met 'n prolienresidu teenwoordig by die S1/S2-aansluiting in die muis-aangepaste MERS-MA30-variant, waarna Baric verwys het in 2019Omdat SARS-agtige virusse (sarbekovirusse) nie furien-splitsingsplekke het nie, het Baric eerder MERS-agtige furien-splitsingsplekke ondersoek. getuig dat “ons fundamenteel geïnteresseerd was in waarom sarbekovirusse nie 'n furien-splitsingsplek gehad het nie,” en dat voeg so 'n terrein was 'n "eenvoudige oplossing vir die probleem" van groei sintetiese virusse in sy laboratorium.
Op 7 Januarie 2026, VSA se Reg om te Weet verlore sy appelleer soek toegang tot 50,000 bladsye van Baric-verwante dokumente. Tot op hede het geen sodanige omvattende openbaarmaking plaasgevind nie. Nóg NIH nóg UNC het 'n volledige, ongeredigeerde stel van Baric se koronavirus-verwante laboratoriumnotaboeke, virusbiblioteke, plasmiedkaarte, elektroniese rekords of interne korrespondensie vir die jare onmiddellik voor die pandemie vrygestel. Net so is die volledige stel EcoHealth-befondsde reekse, rou data en interne kommunikasie – of dit nou by EcoHealth, WIV, Rocky Mountain Laboratories of elders gehou word – nie openlik beskikbaar gestel nie. Baie van wat bekend is, het na vore gekom via lekkasies, gedeeltelike FOIA-produksies of geteikende dagvaardings van die Kongres.
Alhoewel die voortdurende toesmeerdery nie logies bewys dat die Haslam-hipotese korrek is nie, ondersteun dit sterk die kernbewering dat die Amerikaanse regering deurslaggewende inligting oor die laboratoriumoorsprong van SARS-CoV-2 verberg. Die enigste manier om dit geloofwaardig op te los, is deur 'n werklik onafhanklike, internasionale ondersoek met volle toegang tot die Amerikaanse rekords – insluitend DEFUSE en verwante toelaes, Baric se laboratoriummateriaal, EcoHealth Alliance se data, NIH- en ODNI-lêers, en alle relevante intelligensie-assesserings. Totdat so 'n ondersoek uitgevoer word, sal die Amerikaanse regering se voortdurende versuim om skoon te kom, self een van die mees verdoemende feite in die hele storie bly.
Professor Ralph Baric is die geleentheid gegun om kommentaar te lewer op hierdie konsep voor publikasie. Matthew Chamberlin, die mede-dekaan vir UNC-kommunikasie, het geantwoord: “Dankie dat u kontak gemaak het. Soos u waarskynlik reeds weet, het dr. Baric baie vrae in die rekord beantwoord in verrigtinge voor die Amerikaanse Huis se Geselekteerde Subkomitee oor die Coronavirus-pandemie. Daardie skakel is na hierdie skakel om jou met jou navorsing help.” Daardie skakel het gelei tot ses uur van Baric se getuienis, waarin hy nooit 'n alibi verskaf het nie.
-
Jim Haslam is 'n meganiese ingenieur wat spesialiseer in vloeistofdinamika en aërosols. Dieselfde beginsels wat gehelp het om die lugverspreiding van COVID-19 te verduidelik, kan ook help om laboratoriumdiermodelle te identifiseer wat ooreenstem met die opkoms daarvan voor 2020.
Kyk na alle plasings
-
