Ons is onder beleg. ’n Nihilistiese fanatisme loop vry onder ons danksy die opkoms van ’n joernalistieke “etos” wat ’n byna volledige ekwivalensie vestig tussen die “waarheid” en daardie uitsprake wat die strategiese doelwitte van die groot ekonomiese en digitale magte van ons tyd ondersteun.
'n Paar maande gelede het Facebook 'n artikel in die British Medical Journal wat ernstige onreëlmatighede in Pfizer se kliniese entstofproewe uitgelig het. Toe, twee weke gelede, het feitekontroleerders van die Spaanse webwerwe Newtral en Maldita die openbare plein betree om professor in Farmakologie, bekende kenner in geneesmiddelveiligheid, en voormalige WGO-adviseur, Joan Ramón Laporte, te beskuldig van leuens en disinformasie op die Spaanse bevolking af te dwing. Dit, in reaksie op Laporte se getuienis voor 'n Spaanse parlementêre kommissie wat die land se inentingspoging ondersoek.
Ten spyte van sy toringhoë geloofsbriewe, is sy ingryping vinnig deur die media as problematies beskou en daarna deur YouTube verbied. Die misdaad van hierdie nuwe Galileo Galilei? Hy het die versamelde parlementslede gewaarsku oor die bestaan van ernstige prosedurele onreëlmatighede in die proewe vir die entstowwe, en die wysheid van 'n gesondheidstrategie bevraagteken wat daarop gemik is om elke Spaanse kind ouer as ses jaar met 'n nuwe, swak getoetste en grootliks ondoeltreffende medikasie in te spuit.
Hierdie voorval onthul dat die feitekontroleerders enigiemand sal aanval wat nie die waarheid aanvaar soos voorgeskryf deur die groot ekonomiese en regeringsentrums van die wêreld nie. Dit is nie die gewone amptelike media-verduistering waaraan ons oor die jare gewoond geraak het nie, maar eerder 'n skaamtelose McCarthyistiese intimidasiemetode, ontwerp om burgers tot onderwerping te dwing deur 'n beroep te doen op hul laagste en mees onedele instinkte, 'n benadering wat blootgelê word in Maldita se selfvoldane en Manicheese slagspreuk: "Sluit aan en ondersteun ons in ons stryd teen leuens."
Onder hierdie streng binêre logika word 'n internasionaal bekende wetenskaplike soos Laporte nie eens die geleentheid gegun om te goeder trou verkeerd of mislei te word nie. Hy word eerder onmiddellik daarvan beskuldig dat hy 'n moedswillige en gevaarlike leuenaar is wat onmiddellik uit die openbare oog verban moet word.
Feitekontroleerders as vernietigers van wetenskap en die openbare sfeer.
Deesdae word die woord "fascis" so verkwistig gebruik dat dit die meeste van sy betekenis verloor het. Maar as ons werklik ernstig is oor die beskrywing van die operasionele logika van feitekontrole-entiteite soos Maldita en Newtral, moet ons presies na daardie term terugkeer en die voorvoegsel "neo" byvoeg om verwarring met die oorspronklike weergawe van hierdie totalitêre gevoeligheid te vermy.
Terwyl die oorspronklike model van fascisme gepoog het om sosiale konformiteit deur fisiese intimidasie af te dwing, poog die nuwe variant om dit te doen deur die "aanvaarbare" (vir groot mag, natuurlik) parameters van beide wetenskaplike diskoers en die idee van die openbare sfeer, 'n direkte produk, soos wetenskap, van die Verligting, aggressief af te dwing. Hul doelwit is om hierdie gebrekkige maar noodsaaklike debatruimtes in alles behalwe naam te likwideer, en ons sodoende te ontneem van twee van die enigste oorblywende voertuie wat ons het om onsself te verdedig teen die misbruik wat deur die liberale staat en sy korporatiewe en militêre bondgenote uitgedeel word.
Die feitekontrolebedryf is gebore as gevolg van vals nuus, daardie groot uitgedinkte krisis waarvan die enigste doel was om 'n voorwendsel te bied vir die versterking van elite-beheer oor enige demokratiese impuls wat mag ontstaan in reaksie op die skielike en dikwels harde oplegging van neoliberalisme en digitale tegnologieë in ons lewens.
Maar wat aanvanklik begin het as 'n patetiese, oordrewe en klassistiese poging om te verhoed dat die ongewaste selfs oorweeg dat mense in Hillary Clinton se gevolg minderjariges in 'n pizza-kelder kon prostitueer, het vinnig tydens die Covid-era in iets baie meer sinister en gevolglik ontaard.
Dit is nou die dreigende knuppel van 'n steeds groeiende oefening in onwettige korporatiewe en staatsmag, 'n wapen wat elites in staat stel om wêreldbekende kundiges soos Laporte effektief te laat verdwyn wat dit waag om die belange van die samelewing voor die ekonomiese belange en beheeragendas van Big Pharma en Big Tech te stel.
Hierdie Digitale Bruinhemde is slegs die mees sigbare en voorwaarts leunende elemente van 'n veel breër poging om die logika van die algoritme – 'n voorsienige en vertikaal opgelegde konsep van waarheid wat tradisionele feitevinding onteer en geen menslike intelligensie of wetenskaplike debat toelaat nie – as 'n hoeksteen van ons menslike interaksies en kognitiewe prosesse te installeer. Onder hierdie paradigma word 'n lineêre verhouding tussen mag en waarheid as geheel en al natuurlik aangebied.
Wanneer dit in hierdie lig geanaliseer word, kan ons sê dat hoewel die laster wat deur Maldita en Newtral teen Laporte geloods is, nie streng gesproke algoritmies van oorsprong is nie, hulle wel diepgaande algoritmies van gees is deurdat hulle ontwerp is, soos Neil Ferguson se goed gepubliseerde, maar heeltemal dwalende epidemiologiese modelle, om die soeke na waarheid oor tyd radikaal voor te loop deur empiriese waarneming en ingeligte debat.
Die metodes wat hierdie feitekontroleerders gebruik om te bepaal wat as "waar" aan die publiek aangebied moet word, werk onder min, indien enige, bekende, prosedurele standaarde. Inteendeel, in die vorming van hul "argumente" lyk dit of hulle bloot die menings van 'n kenner of twee kies wat bekend is daarvoor dat hulle aan boord is met die spesifieke "algoritmiese" projek van sosiale verandering of sosiale mobilisering.
Dit, ongeag die soms enorme gaping tussen die skrale geloofsbriewe en veldervaring van die projekvoldoenende kundiges (om nie eens te praat van die feitekontrolejoernaliste nie) en die bewese internasionale vaardigheid en roem van die voorwerpe van hul pogings in kognitiewe reiniging soos Laporte, of vroeër in die Covid-krisis, Michael Levitt en John Ioannidis.
Kortom, hierdie feitekontroleprosesse volg nie die basiese beginsels van joernalistieke etiek nie – wat vereis dat 'n mens 'n gegewe vraag sonder enige onnodig sterk voorveronderstellings moet aanpak – of die noodsaaklike heen-en-weer van die wetenskaplike metode, wat verseker, of ten minste ontwerp is om te verseker, dat andersdenkende menings in ag geneem word in die proses om operatiewe, indien steeds altyd voorlopige, begrippe van waarheid te vestig.
Die enigste herkenbare “sterkte” wat die nuwe feitekontroleerders het – en hier sien ons miskien die duidelikste skakel na die skurke wat strategies deur Mussolini en Hitler ontplooi is – is hul steun van die hoogste vlakke van sosiale en ekonomiese mag.
Die erns van die huidige situasie lê in die manier waarop die feitekontroleerders – voor die dikwels verstomde instemming van 'n groot deel van die akademie self – suksesvol die reg vir hulself toegeëien het, vir alle praktiese doeleindes, om die daaglikse vryheid en epistemiese gesag van wetenskaplikes te verpletter, sowel as die prosesse wat ontwerp is om intellektuele ondersoek te isoleer van die onnodige aanvalle van gekonsentreerde mag, of om dit eenvoudiger te stel, van die moontlikheid dat 'n oligargie-geborgde middelmatigheid, of 'n groep middelmatighede, summier die wyd institusioneel erkende wysheid van 'n Joan Ramon Laporte kan kanselleer.
Die outoritarisme van die feitekontroleerders verlam nie net die wetenskap nie, maar vernietig effektief die idee van die publieke sfeer deur die idee te naturaliseer dat die robuuste, en soms, konflikterende uitruil van idees op een of ander manier pervers is. Is dit enige wonder dat baie van ons studente, wat op hul ouderdom behoort te bars van 'n begeerte na gesonde konflikte in diens van groei, privaat aan ons albei bely het hoe bang hulle is om hulself vrylik en openlik in die klas uit te druk?
As die grootliks anonieme feitekontroleerders die skoktroepe van hierdie veldtog is om beide epistemologiese noukeurigheid en die idee van die publieke sfeer te oorheers, is die media-gesalfde "wetenskapverklarers" die veldgeneraals daarvan.
Daar is natuurlik niks verkeerd daarmee om dikwels obskure kennisvelde toeganklik te maak vir die algemene publiek nie. Inderdaad, wanneer dit goed gedoen word deur 'n ware wetenskaplike soos Carl Sagan, is dit 'n hoë kuns.
Die probleem ontstaan, soos so dikwels vandag die geval is, wanneer die populariseerder nie 'n begrip het van die fundamentele debatte in die veld nie, en van daar af nie die vermoë het om met selfvertroue as 'n deelnemer daarin te waad nie. Pynlik bewus daarvan dat hy of sy te veel van sy eie vermoë het, sal hulle doen wat die meeste mense wat nie op hul eie meriete kan meeding in die veld waaraan hulle toegewys is nie, geneig is om te doen: soek die beskerming in die arms van mag.
Dit skep 'n perverse werklikheid, waarin die mense wat oënskynlik die taak het om die publiek aan die kompleksiteit van beide wetenskap en openbare beleid bekend te stel, hulle uiteindelik beskerm teen kennismaking met enigeen. En wetende dat hul voortgesette prominensie afhang van die tevredenheid van die magte wat hulle in die kollig verhef het en wat bestaande epistemologieë van kennis wil vernietig om die oplegging van hul algoritmiese logika te vergemaklik, skep hulle plesier daarin om daardie paar hoogs bekwame mense te bespot wat besluit het om nie hul beginsels prys te gee te midde van die voortdurende propaganda-aanslag nie.
'n Goeie voorbeeld van hierdie praktyk van hooliganisme in Spanje is Rocio Vidal, wat vir La Sexta werk, die land se mees gekykte TV-netwerk. Vanuit 'n draaistoel in haar tuiskantoor bespot sy enigiemand, van die sanger en akteur Miguel Bosé tot die hoof van Allergiese Siektes by die Ourense-hospitaal in Galicië wat die amptelike dogma van die ongekende virulensie van Covid en die vanselfsprekende wonders van die entstowwe bevraagteken. Die spesifieke misdaad van die dokter van Galicië? Deur te sê dat die nie volledig getoetste Covid mRNA-entstowwe in werklikheid nie volledig getoets is nie en dus per definisie eksperimenteel is.
Wat hierdie mediese beïnvloeders doen, ongetwyfeld met die volle kennis, goedkeuring en miskien selfs opleiding van die groot finansiële, regerings- en farmaseutiese magte, is om – onder die vaandel van persvryheid – 'n vinnige oortreding van die instellings te bewerkstellig wat, met al hul foute, lank reeds 'n min of meer betroubare struktuur vir die beoordeling van mededingende bewerings van wetenskaplike waarheid gewaarborg het. Ongewoond aan die aggressiwiteit, meedoënloosheid en spoed van hierdie aanvalle, het die meeste dokters ongelukkig soos die spreekwoordelike takbok in die kopligte daarop gereageer, in die hoop teen hoop dat hierdie plaag van intellektuele vandalisme op die een of ander manier tot 'n einde gebring sal word. Maar dit wil voorkom asof geen sodanige verligting op hande is nie.
Miskien is die gevaarlikste aspek van hierdie ondersoekende logika en praktyk op die lange duur dat dit probeer om burgers te laat glo dat daar geen verband tussen wetenskap en politiek is nie, en dat politiek – die kuns van meningsverskil – 'n gevaarlike praktyk is wat deur elke pligsgetroue burger vermy moet word.
Die feitekontroleerders as die groot grondeienaars van die nuwe virtuele wêreld.
Ons moet die feit in die gesig staar dat die nuusverifikasie-agentskappe deel is van die globale beheerraamwerk wat in werking gestel word deur diegene wat vir hulself die reg opeis om die eienaars van al ons tyd en al ons aksies te wees. Agter inligtingverifikasiesagtewaredienste soos Newsguard vind ons vurige verdedigers van onwettige spioenasie op burgers soos voormalige CIA- en NSA-hoof en kongres-meinded Michael Hayden, en die Amerikaanse leër se moordspanleier Stanley McChrystal.
Die Internasionale Feitekontrolenetwerk waaraan die voorgenoemde Spaanse feitekontrole-agentskappe Maldita en Newtral behoort, word gedeeltelik gefinansier deur Pierre Omidyar, stigter van eBay en 'n belangrike speler in, onder andere skaduryke oligargiese strewes, die NAVO-gekoppelde Allegiance for Securing Democracy.
Daar is niks polities neutraal aan hierdie mense nie. Ook het geeneen van hulle ooit 'n groot voorliefde of ondersteuning vir onpartydige intellektuele ondersoek getoon nie. Wat al drie in oorvloed getoon het, is 'n blywende plesier in die verkryging van mag vir die huidige VSA-geleide wêreldorde en die uitoefening van dikwels brutaal geadministreerde beheerskemas oor ander.
Die hoofdoelwit van feitekontroleerders – soos byvoorbeeld deur Newtral op sy webwerf erken word – is om algoritmes te gebruik om burgerinligting in te samel en te bestuur, en op hierdie manier 'n nuwe era in te lui waarin die gedagtes van individue so naatloos "vooraf gerig" sal word op "positiewe" en "welwillende" doelwitte en gedrag (soos so gedefinieer deur die lede van die verligte klasse) dat politiek in al sy vorme as oorbodig beskou sal word.
Dit verklaar waarom Google en Facebook tans saam 40 000 "verifieerders" in diens het wat 'n onsigbare sensuur uitoefen wat daarop gemik is om ons persepsies van die wêreld te beïnvloed op maniere wat deur die beheerders van daardie firmas en diegene met wie hulle politieke en sake-alliansies gesmee het, as "konstruktief" beskou word.
Hierdie pogings lê aan die kern van die post-humanistiese evangelie soos verkondig deur mense soos Klaus Schwab en Ray Kurzweil. Hul duidelike boodskap aan ons oor die toekomstige wêreld is dat terwyl jy vry gebore mag word, jou lot en die ontwerp van jou wese – en wat ons vroeër die unieke sensitiwiteite daarvan genoem het – stewig aan ander toevertrou sal word. Soos wie? Soos die voorgenoemde here en hul vriende wat natuurlik baie meer versienende gedagtes het as jou eie.
Maar as daar een ding is wat die Digitale Bruinhemde meer vrees as wat die Bose Heks van die Weste water vrees, is dit ware politiek. Tot dusver kon hierdie inligtingsterroriste ons natuurlike toegeeflikheid van die waarde van vryheid van spraak vir hul eie doeleindes uitbuit. Kom ons wees duidelik. Hierdie sensors is in werklikheid betrokke by massaverbruikersbedrog. En as dit onwettig is om perdevleis as beesvleis te verkoop, en geraffineerde suiker as 'n voedingsaanvulling, dan behoort dit ook onwettig te wees vir huursoldate om die reg op te eis om die waarheid te definieer en langdurige beraadslagende prosesse en instellings te vernietig.
Ongelukkig kan ons egter nie wag vir ons diep gekompromitteerde politieke klasse om die leiding te neem in hierdie noodsaaklike kriminele vervolging nie. Inteendeel, ons, as ingeligte burgers, moet die leiding neem in die veroordeling van hierdie vandale en die magte wat hulle sinies op ons gedeelde wetenskaplike en burgerlike ruimtes losgelaat het.
In hierdie proses moet ons ons steeds meer hedendaagse burgers help, verslaaf aan die idee – so nuttig vir die elites – dat die wêreld fundamenteel entropies is, dat hierdie nihiliste nie per ongeluk op hul TV-skerms verskyn het nie, maar eerder dat hulle daar geplaas is om iemand anders se vuil werk te doen, en dat ons oorlewing as vry mense afhang van die vasberadenheid waarmee ons daardie “iemand anders” opspoor en hulle onderwerp aan een van die meer fundamentele tipes politieke aksie: populêre geregtigheid.
-
David Souto Alcalde (Ph.D. New York Universiteit) is 'n skrywer en was 'n professor in vroeë moderne kultuur aan verskeie Amerikaanse universiteite. Hy spesialiseer in die geskiedenis van republikanisme en in die verhoudings tussen politiek, filosofie en letterkunde. In onlangse jare het hy breedvoerig in verskillende media soos Vozpópuli, The Objective of Diario 16 geskryf oor die fondamente van kontemporêre outoritarisme: tegnokrasie, posthumanisme en globalisme. Hy is 'n stigterslid van Brownstone Spain, waar hy weekliks skryf.
Kyk na alle plasings
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
