'Iets is verkeerd.' So het Donald Trump gesê oor die toenemende voorkoms van outisme by kinders. Dit was in n onderhoud met NBC se Kristen Welker, op 17 Desember.
Dit is nie 'n onwaarskynlike stelling nie. Konserwatiewe ramings is dat daar 'n 1 000-voudige toename in diagnoses van outisme by kinders was sedert die draai van die millennium, ten minste in die VK en die VSA.
Een uit 100 000 kinders met outisme tot 1 uit 100 kinders met outisme. In 25 jaar.
Tog is Trump se stelling kontroversieel. Soveel so dat iets soos dit selde gemaak word.
Welker se oë het gerek toe sy dit hoor. Hul wit oë het duidelik sigbaar geword. Ons assosieer die blik met 'n soort waansin.
En inderdaad het 'n soort waansin gevolg, terwyl Welker gretig die partylyn herhaal het: 'Wetenskaplikes sê hulle het beter geword om dit te identifiseer.'
Asof outisme ongemerk kan bly. Asof outisme uitgewys moet word. Asof outisme kan 'maskeer'.
Elke week bring ek my seuntjie na 'n sosiale klub vir plaaslike jongmense met intellektuele gestremdhede. Die meeste het outisme. Ongeveer twee dosyn is daar, tussen 15 en 35 jaar oud – my seun, 10 jaar oud, is aansienlik die jongste.
Elke week kom hierdie jongmense in 'n kerksaal bymekaar om lewensgrootte Slange en Lere of Twister of bordspeletjies te speel, dan om aan tafel te sit vir aandete, en dan vir sport wat gelei word deur uitreikafrigters van die stad se Premierliga-sokkerklub.
John spandeer die twee ure om langs die mure van die saal te loop, of van hoek tot hoek. Nou en dan stop hy om iemand se jas van die agterkant van 'n stoel af te gryp, of 'n paar handskoene uit iemand se sak. Hy begrawe sy kop daarin terwyl hy loop en neem die reuk in. Soms vryf John aan 'n kledingstuk wat jy aan het.
Simon dra 'n oorfone met die een punt agter een van sy ore. As daar iets deur die oorfone speel, stuit dit nie die vloedgolf van Simon se kommentaar nie, wat meedoënloos is en sonder ooglopende relevansie vir enigiemand in die vertrek.
Kate moet dopgehou word wanneer die kos kom en haar bord vol mayonnaise en tamatiesous opstapel. Sy is 'n kompulsiewe vraesteller. Wanneer het Josef sy hare laat sny? Watter dag hierdie week? Hoekom Donderdag? Watter haarsny het hy gekry? Waarom vervaag 'n vel? Watter nommer bo-op? Watter getal aan die kante? Hoekom 2 bo-op? Sal Joseph ooit sy hare op Dinsdae laat sny?...Jy moet wegloop om haar te help om te stop.
Sam kan nie praat nie. Hy druk homself uit met spasmas van sy arms en torso en dierlike geluide. Met aanmoediging kan hy 'n eenwoord-antwoord op sy foon tik, wat na 'n spreker wat in sy sak aan die einde van die vertrek lê, oorgedra word.
Bill sit nooit sy foon neer nie. Hy kyk daarna uit die hoek van sy oog terwyl hy dit naby sy oor hou, terwyl hy eet, terwyl hy sokker speel, terwyl hy aankom, terwyl hy vertrek.
Matt kan 'Ja' of 'Nee' antwoord as jy hom 'n vraag vra, maar slegs as hy van jou af wegkyk en 'n hand oor sy oor plaas. Hy sit op die vloer langs jou en beweeg wanneer jy beweeg en bewe van opgewondenheid oor jou skaapvelstewels wat hy soms uitreik om aan te raak.
My Josef is midde-in dit alles. Hy hou daarvan om almal se name te ken en is bly dat daar lewe rondom is en mense wat beweeg en geraas maak. Hy kan nie reageer op opmerkings wat aan hom gemaak word nie. Hy beweeg tevrede oor die Slange en Lere vloermat sonder enige begrip van die doel van 'n spel, of van wen of verloor. Hy staan stil terwyl die handbalwedstryd om hom gespeel word, sonder enige idee dat hy in 'n span is, in een rigting speel, die bal ontvang of aangee, 'n doel aanteken.
Die verskeidenheid eienaardighede in die saal van die sosiale klub is soos niks op aarde nie. Om daar van hulp te wees, moet vooronderstelling en spontaniteit op ys geplaas word.
Maar een ding is seker. Geen kundigheid is nodig om outisme by hierdie jongmense te onderskei nie. Geen wetenskaplikes is nodig om hul toestand te identifiseer nie. Vir die ongeoefende oog en van 'n afstand van 20 meter af is hul situasie amper onmiddellik duidelik.
Hierdie jongmense kan nie opsporing vermy nie. Hierdie jongmense kan nie in die skaduwees bly nie. Hierdie jongmense kan nie 'masker' nie.
Praatjies van 'maskering' is nou alomteenwoordig in outisme-diskoers.
Ek het dit twee jaar gelede die eerste keer gehoor uit 'n BBC-dokumentêr oor outisme, waarin 'n vrou die spanning beskryf het om haar outisme-'stemming' te moet 'masker' wanneer sy in die wêreld is.
Ek het dit volgende gehoor by 'n plaaslike vergadering wat ondersteuning gebied het aan ouers van 'n outistiese kind. Die ander ouers daar het advies gesoek oor hoe om hul stryd te bevorder om die behoeftes van hul kind in 'n hoofstroomskool erken te kry. Almal sonder uitsondering het die term 'maskering' gebruik om 'n sekere dubbelsinnigheid in die aanbieding van hul kind se outisme te verduidelik.
Die idee van 'n outisme-'spektrum' het baie gedoen om die toeskrywing van outisme te verhoog.
Maar die idee van outisme-'maskering' is baie meer dinamies, wat nie net voorsiening maak vir 'n reeks outisme-simptome, ernsgrade en uitkomste nie, maar ook vir potensiële outisme, gedeeltelike outisme, verborge outisme, opkomende outisme, retrospektiewe outisme.
Die konsep van outistiese 'maskering' is self 'n maskeringsmeganisme wat die tragiese werklikheid van outisme verberg deur dit te herskep as 'n natuurlike menslike toestand wat deur jonk en oud eb en vloei.
'Masking' versprei die outisme-effek so wyd dat ons ons koers verloor het met betrekking tot outisme, en nie die duidelikheid het wat nodig is om selfs te sê 'Iets is verkeerd' nie.
Praatjies van 'maskering' werk eerstens en bowenal om kliniese outisme te masker – die outisme wat op die ouderdom van 2 of 3 begin en so dramaties dat daar geen twyfel oor die werklikheid daarvan en geen hoop op die terugval daarvan is nie.
''Masking'' stil die woede wat ons behoort te voel oor die opkoms van kliniese outisme deur implisiet te ontken dat die toestand bestaan.
As 'maskering' 'n strategiese verandering van gedrag aandui in reaksie op die oordele van ander mense en die wêreld, beskryf dit presies wat kinders met kliniese outisme nie kan doen nie.
Diegene wat vir 'n kind met kliniese outisme sorg, spandeer in werklikheid hul energie om hul kind op te lei om te masker, net 'n bietjie. Die projek is 'n lewenslange een.
Kliniese outisme is die onvermoë om te masker. Om die idee te versprei dat outiste masker, is om die bepalende simptoom daarvan te ontken.
Maar eintlik ontken praatjies van 'maskering' dat outisme enige simptome het, insoverre simptome manifestasies van 'n nadelige toestand is.
Omdat gepraat van 'maskering' outisme as 'n 'identiteit' herformuleer, is dit die plig van ons samelewing om outisme met al daardie ander 'identiteite' in lyn te bring om mense aan te moedig om 'uit die kas te kom'.
Ons samelewing bestraf homself, nie omdat dit outisme genereer en inkubeer nie, maar omdat dit nie 'outies' insluit nie. Eerder as om na die oorsaak van die outisme te soek om dit op te los, soek ons na die oorsaak van die maskering om dit op te los.
Kliniese outisme is 'n diepgaande versteuring wat sy lyers aan eindelose uitsluiting van menslike simpatie en wêreldse funksionering oorgee.
Die konsep van 'maskering' verberg hierdie hartseer werklikheid en herskep kliniese outisme as 'n probleem van maatskaplike vooroordeel.
Maar die konsep van 'maskering' verbloem ook die groeiende probleem van sosiale outisme – die outisme wat stadig na vore kom, die outisme wat gedeeltelik is, die outisme wat min of meer deur die proses kan gaan, wat sukkel vir 'n diagnose, wat retrospektief erken word.
Sosiale outisme verskil heeltemal van kliniese outisme. Wat ook al die oorsaak van laasgenoemde is – omgewings- of farmaseutiese gifstowwe – sosiale outisme word veroorsaak deur die sosiale infrastruktuur waaraan ons kinders onderwerp word.
Verskriklik vinnig is die lewens van ons kinders oorgegee aan die depersonaliserende en derealiserende effekte van institusionele en digitale koppelvlakke.
Die gevolge hiervan word nou onthul, aangesien groot getalle kinders stadig of vinnig, geheel of gedeeltelik, met outisme-agtige geneigdhede en gedrag te voorskyn kom.
Onvermoë om met mense te kommunikeer, gebrek aan konsentrasie, hiperaktiwiteit, dubbelsinnigheid, onbuigsaamheid, ennui: hierdie en ander simptome, so kenmerkend van kliniese outisme, word by ons kinders veroorsaak deur hul nalatige verbanning na onpersoonlike omgewings en afgeleë interaksies.
Die abstrakte karakter van kurrikulums en aanlyn-inhoud, en die vinnige uitruilbaarheid van een onderwerp of siening vir 'n ander, vererger verder by voornemende nie-outistiese kinders die vervelige ontevredenheid en onoplettendheid wat die kenmerkende tekens van kliniese outisme is.
En 'maskering' is die kern van dit alles – 'n opruimingskonsep waarmee die tragedie van sosiale outisme verberg word en die tragedie van kliniese outisme verdiep en verder verduister word.
Die konsep van outistiese 'maskering' verberg sosiale outisme deur dit met kliniese outisme te verwar – sosiale outisme is kliniese outisme wat min of meer 'maskeer'.
Dit maak die noodsaaklikheid om na die oorsaak van sosiale outisme te soek, uit die weg geruim deur sosiale outisme te postuleer as die stryd om vrye uitdrukking van 'n natuurlik voorkomende toestand en nie as iets wat deur die aard van die hedendaagse kinderjare vervaardig word nie.
Trouens, die konsep van outistiese 'maskering' veroorsaak dat ons die intensivering van sosiale outisme vier as bevrydend, as 'n glorieryke ontmaskering, 'n wonderlike outie wat uitkom.
Hoe meer ons sosiaal outistiese kinders soos hul klinies outistiese eweknieë begin lyk, hoe meer gelukwens ons onsself met ons diversiteit en inklusiwiteit.
Intussen verberg die toelating van dele van sosiaal beskadigde kinders tot die outisme-vou kliniese outisme verder deur dit te oorstroom met slagoffers van sosiale outisme.
En die krisis van kliniese outisme word vererger namate dit verder verberg word deur die onderwerping van klinies outistiese kinders, saam met almal anders, aan die institusionele en digitale ervarings wat, hoe skadelik dit ook al vir kinders oor die algemeen is, heeltemal vernietigend is vir kinders met kliniese outisme.
Die konsep van 'maskering' maak dit moeilik vir ons om twee afsonderlike, hoewel verwante, aanvalle op ons kinders te begryp, selfs al werk dit om daardie aanvalle te verskoon en te versterk.
En generasies van ons kinders gaan verlore aan óf kliniese outisme óf sosiale outisme of – die ergste van alles – aan albei.
En steeds gaan die gepraat van 'maskering' voort, wat nie net die outisme-aanval op ons kinders verberg nie, maar ook 'n ontluikende outisme-aanval op ons almal.
Die konsep van 'maskering' is daarop gemik om 'n ontvouende, derde outisme-tragedie te verbloem, die kulturele outisme waaraan ons almal nou begin ly.
Die lewe in ons samelewings is toenemend 'n ervaring van losmaking, ons menslike gees word onderdruk deur die uitgebreide kunsies van korporatiewe uitvindsel en staatsbevordering.
Vernakulêre lewenswyses is so te sê versmoor deur die lae-vlak virtuositeit wat in metropolitaanse omgewings vereis word. Bekende mens-tot-mens-modusse is vervang deur die toenemende onpersoonlike roetines.
Ons smag daarna om 'af te skakel' omdat ons altyd 'aan' is; die werk wat ons doen, myn al hoe meer van ons privaat lewens en die lewens wat ons leef voel al hoe meer soos werk – ons werk vir 'n skof saam met ons ASDA-'familie' en 'bestuur' ons kinders se naweke.
'Werk-van-die-huis' is maar die vrug van dit alles, terwyl ons skarrel om tyd en ruimte te vind om die 'sagte vaardighede' opsy te sit wat ons tot in die vervelens toe moet hergebruik en verfris en wat die daaglikse lewe 'n vermoeiende herhaling maak.
Die inbreuk van KI maak hierdie prestasie ondraaglik gemeet en versmoor wat oorbly van die menslike impuls.
Terwyl ons probeer om 'n jota van menslikheid in ons daaglikse roetines te onderskei, wissel ons tussen hiper-opgewondenheid oor 'n oorblywende menslike gevoel en angstige ontevredenheid oor die andersins afwesigheid daarvan.
Oormatige stimulasie en ontstelde ontevredenheid is twee aanduidings van kliniese outisme. Die moderne metropolitaanse kultuur maak van ons almal outiste.
Betree dan die konsep van 'maskering', so dit alles is goed en wel.
''Masking'' herverpak die kulturele outisme waarteen ons met elke vesel van ons wese behoort te raas, as die ervaring van 'n onderliggende identiteit.
As ons voel dat ons 'n gesig vir ander mense en die wêreld moet aansit – en in ons kultuur van die beheerde hart voel ons dit heeltyd – word ons aangemoedig om onsself as 'maskerend' te verstaan en onsself as ten minste ietwat 'outie' te identifiseer.
En, in soverre ons ietwat 'outie' is, ver van om daarteen beswaar te maak, verwelkom ons dit. Want dit wys na 'n waarheid wat slegs vrygestel moet word – Ag, nou verstaan ek. Ek is outisties.
Weereens word ons afgelei van die pogings om die outisme op te los na die pogings om die maskering op te los.
Ons koop stres-speelgoed op Amazon en soek tye en ruimtes waar ons straffeloos 'onsself' kan wees.
Ons sien uit na 'n wêreld baie soos Josef se sosiale klub, 'n wêreld waar ons iemand se hemp kan vryf ...
...of gee 'n Nazi-saluut.
'n Wêreld waar dit alles oukei is. Want ons is outisties, jy weet.
'n Wêreld van 'vrye uitdrukking' sonder rede of reperkussie, 'n soort Babel wat ons skaars kan begryp, met tegniese oplossings wat die leiding neem terwyl ons ons pad na vergetelheid 'stimuleer'.
In 2019 het die Universiteit van Montreal die resultate gepubliseer van 'n meta-analise van tendense in die diagnose van outisme. Hierdie resultate het getoon dat, indien tendense voortduur, daar binne 10 jaar geen objektiewe manier sal wees om te onderskei tussen diegene in die bevolking wat die diagnose van outisme verdien en diegene wat dit nie doen nie.
Is die groeiende verskynsel van kulturele outisme, tesame met die vorming van ons kinders as sosiaal en/of klinies outisties, bestem om ons almal te vang? Terwyl gepraat van 'maskering' die misdaad toesmeer?
En indien wel, wat dan?
By Joseph se sosiale klub is daar ten minste een vrywilliger of versorger vir elke jongmens met outisme. Diegene wat van bordspeletjies hou, sit langs mekaar aan tafel en wag vir iemand om met hulle te speel.
Hierdie jongmense kan Connect Four speel. Maar hulle kan nie Connect Four met mekaar speel nie. Omdat hulle outisties is, en dus nie-outistiese steierwerk benodig om doelgerigte aktiwiteite te onderneem.
Wie of wat sal hierdie steierwerk doen wanneer outisme ons almal geraak het? Wie of wat sal die doel van ons lewens bepaal en ons na die vervulling daarvan lei? Die vooruitsig is so somber as wat 'n vooruitsig kan wees.
Ons moet terugtrek.
Ons moet begin sê: "Iets is verkeerd."
Iets is fout met kinders soos Josef, wie se horisonne onherroeplik vernou tussen die ouderdomme van 2 en 3 en wie se lewens daarna 'n meedoënlose stryd is om 'n bietjie simpatie en betekenis.
Iets is verkeerd met 'n samelewing soos ons s'n, wat sy kleintjies na instellings en toestelle stuur sodat daardie kinders wat nie reeds soos Josef is nie, soos hy gemaak word.
En iets is verkeerd met 'n kultuur wat ons menslike gees so uitput dat ons almal herskep word as ten minste 'n bietjie outisties, en eis die 'vryheid' om binne parameters wat deur ander en hul masjiene geadministreer word, op te tree of uit te teken.
Iets is fout met al die outisme.
