Dit gaan regtig oor breine.
Mense wat hulself as openbare gesondheidskundiges beskou, en ongetwyfeld diegene wat hulself as klimaatsveranderingskundiges beskou, beskou nie ander mense se breine as gelykstaande aan hulle s’n nie. Dit maak ’n wye deur oop vir diegene wat hulself as kundiges beskou. As jy ’n “kundige” is en ’n beter brein het, is daar geen rede om enige berou te hê oor die insluiting van jou besluitneming in die lewens van ander – die verduisterde minderes – en die aangryp van die regte van ander nie, insluitend die fundamentele regte om self te besluit wat die beste vir jou is en om daardie besluite openlik uit te spreek.
Vreemd genoeg het ons omtrent drie jaar deurgemaak waar baie mense met die "kundiges" saamstem. Dit wil sê, die boodskap terug aan die "kundiges" is in wese: "Jy is reg. Ons breine is nie op jou vlak nie, so ons sal jou met graagte toelaat om alle besluite vir ons te neem. Ons onderwerp ons gewilliglik." Dit was die menslike ekwivalent van daardie maerheid. glasvoël met die hoë hoed wat net knik, en af en toe sy bek in die water in die glas doop. Dit knik heeldag, dit knik heelnag, en dit hou net aan knik.
'n Deel van daardie instemming kan toegeskryf word aan 'n konstante tromslag wat daarop dui dat hierdie groep "kundiges" eintlik die waarheid, "die wetenskap", ken. Draai onwrikbare arrogansie (openlik ondersteun deur lede van dieselfde aanvaarbaar-opgeleide in-groep wat hul eie self-salwende, in-groep-bindende arrogansie in die saak projekteer) toe met 'n swaar kombers van "Jy gaan sterf as jy nie luister nie," en dit is verstaanbaar dat normale mense geïntimideer word.
Dit gaan steeds oor breine.
'n Analogie waarop ek afgekom het om van die dinge wat my pla in dit alles te illustreer, is die prentjie van rekenaarstelsels wat rekenaars deur bedieners koppel om superrekenaars te skep. Ons gebruik almal rekenaarstelsels wat rekenaars deur bedieners koppel om superrekenaars te skep. Dink aan soekenjins. Daardie soekenjins wat jou vraag in 0.0056 sekondes beantwoord, doen dit deur gekombineerde verwerkingsvermoë op bedienerplase. In my staat is sommige van daardie bedienerplase naby Columbia-rivierdamme geleë, miskien om voordeel te trek uit onbeperkte krag.
Waarom pas ons nie dieselfde rekenaar-bediener-skakel-denkproses toe om 'n ruwe maatstaf vir menslike inligtingverwerking te ontwikkel nie? Immers, baie, indien nie die meeste, tasbare toestelle wat die lewe vir mense verbeter het, het meer as een ouer betrokke gehad. Die Wright-broers was die eerstes wat aangedrewe vlug gedemonstreer het en hulle verdien elke stukkie krediet daarvoor. Hulle was egter nie die uitvinders van die rolroer wat moderne vlug moontlik maak nie. Hul vlerkvervorming het vir die Wright Flyer gewerk. Miskien nie soseer vir 'n 747 nie.
Sommige menslike breine het met ander menslike breine gekombineer (en baie volharding, eksperimentering en harde werk) en voila! Ons het vlug soos ons dit ken. Voeg baie meer menslike breine by wat saamwerk en die 747 word haalbaar.
Dit is meer as net soos om toegang tot Google se bedienerplaas vanaf jou rekenaar te verkry. In die oorgrote meerderheid gevalle behels die produksie van tasbare uitvindings egter heelwat meer persoonlike kontak tussen samewerkende individue as om toegang tot Google te verkry.
Dit bring nog 'n probleem na vore wat deur die huidige groep arrogante "kundiges" op ons afgedwing word: ons is nie veronderstel om van naderby met mekaar te praat nie. Ons is nie veronderstel om te reis om met mekaar te praat nie. Kan dit wees omdat ons dalk ons denkprosesse kan kombineer en iets ongemakliks vir of oor die "kundiges" kan leer? Dit plaas beslis innovasie in gevaar.
Terug na die rekenaar-bediener-logika: 'n rukkie gelede het ek 'n paar syfers ontwikkel om die menslike vermoë om inligting te verwerk, ruweg te beoordeel deur 'n gekombineerde, of miskien additiewe, breinkrag-verwerker-paradigma te gebruik. Toe ek hierdie berekeninge oorspronklik gedoen het, was die VSA ietwat kleiner, maar die verhoudings het net verander om die punt sterker te maak, en hierdie syfers is maklik om te volg.
Die doel van die oefening is om die breinkrag van die "kundiges" te analiseer. Ongelukkig vir ons berekeninge, maar waarskynlik gelukkig vir die mensdom, bestaan daar nie 'n Experts R Us-register wat verkry kan word om die "kundiges" miskien meer akkuraat te evalueer nie. Daarom is 'n volmaggroep nodig. My gekose volmag is houers van 'n PhD-graad.
PhD's het die hoogste akademiese graad wat die meeste dissiplines aanbied. In die volgende berekeninge bedoel ek geen disrespek teenoor enige individu met 'n PhD nie. (Gegewe 'n bietjie tyd is ek seker ek kan 'n lys opstel van PhD's wat ek aktief disrespek toon, maar dit is waarskynlik my persoonlike probleem en beteken nie dat ek die graad as sodanig disrespek toon nie.) Nietemin sal ek die PhD's as 'n plaasvervanger gebruik vir die selfverklaarde selfbenoemde elitistiese "kundiges" wat hul beheer op ons projekteer.
Deur 'n paar jaar gelede die rekenaar-bediener soekenjins te gebruik, het ek uitgevind dat die VSA se bevolking 304 miljoen mense was. Terselfdertyd het die VSA 'n bietjie meer as 5 miljoen PhD's (5 107 200) bevat. As ons die ongeveer 5 miljoen PhD's van die 304 miljoen volle bevolking verwyder, laat dit ongeveer 299 miljoen gewone bejaardes in die VSA op daardie tydstip oor. Die 299 miljoen het nie PhD's nie, maar hulle mag professionele grade, meestersgrade, baccalaureusgrade, 'n hoërskooldiploma, 'n GED (Algemene Onderwysontwikkeling)-sertifikaat, 'n vakleerlingstatus, 'n vakleerlingskap, of glad nie 'n graad hê nie. Dis 299 miljoen van 'n gemengde sak, insluitend 'n groep met gestremdhede en te veel MPH's.
Na aanleiding van die rekenaar-bediener voorbeeld, en aangesien ons die PhD-graad as die bopunt van die akademiese hoop respekteer, sal ons al 5 miljoen PhD's in die VSA 'n IK van 'n perfekte 200 toeken. Selfs die meeste PhD's sou dit as absurd beskou, maar laat ons vrygewig wees.
Nou gaan ons daardie 5 miljoen perfekte 200 IK PhD-breine in 'n menslike bedienerplaas saamvoeg. Die kumulatiewe IK wat verteenwoordig word, is 1 miljard (’n bietjie meer aangesien daar ’n bietjie meer as 5 miljoen PhD's was).
Volgende is dieselfde berekening vir die verdoofde massas IK-beroofde, skaars funksionele mense wat op een of ander manier as normaal deurgaan, maar slegs normaal in vergelyking met mekaar, nie normaal in vergelyking met die "kundiges" nie.
Aangesien die verligte massas slegs normaal in intelligensie is – slegs gemiddeld – sal hulle/ons die gemiddelde IK van 100 toegeken word. Dit beteken, as ons, die geteisterde slegs-normale mense, onsself as 'n menslike bedienerplaas saamvoeg, het ons 'n totale IK van 29.9 miljard. Miljard met 'n B. Dit is 29.9 keer die kumulatiewe berekeningsvermoë van die land se PhD's (weer eens, 'n plaasvervanger vir die "kundiges").
As ons dit vanuit 'n ander rigting beskou, is die IK wat nodig is vir die bevolking van die verligte massas om die kumulatiewe IK van die land se gedefinieerde-as-IK-perfekte PhD's te ewenaar, 'n bietjie meer as 3.4. Drie komma vier, nie vier-en-dertig nie. Met ander woorde, as die normale mense in die land die gemiddelde IK van kool het, kan ons die gekombineerde berekeningskrag van die land se IK-perfekte PhD's – "die kenners" – ewenaar.
Dit beteken ook dat as ons ons gemiddelde IK's van kool na ... sê maar, 'n salamander verhoog, ons die kumulatiewe IK van die land se "kundiges" ver oortref.
Beteken dit enigiets in die werklike wêreld? Dit beteken net die volgende: Die "kundige"-klas is niks besonders in intelligensie nie. Inteendeel, dit is 'n duidelike oproep aan die algemene massas van die VSA om op te hou om te aanvaar dat die "kundiges" iets weet. Jy kan dieselfde soekenjins as hulle gebruik om feite te leer, en saam oortref ons die intelligensie van al die kundiges saam verreweg. Ons moet nie geïntimideer word nie, maar eerder verontwaardig wees dat hierdie klein kliek van hoofsaaklik arrogante teenoor ekstra-slim mense geëis het, met die aktiewe bystand van die regering, om plaasvervangende besluitnemers vir normale mense te wees.
Dit is egter moeilik om nie beïndruk te wees met hul hoogs ontwikkelde vorm van neerbuiging nie. Baie naby daaraan om 'n kunsvorm te wees.
Soos Richard Feynman (1965 Nobelprys vir Fisika) geskryf het: “Wetenskap is die geloof in die onkunde van die kundiges.” Dis tyd om Feynman te volg. Vergeet om arrogante narre te volg wat hulself as “die wetenskap” definieer.
-
President van die Optometric Extension Program Foundation (’n opvoedkundige stigting), voorsitter van die organiseringskomitee vir die Internasionale Kongres van Gedragsoptometrie 2024, voorsitter van die Noordwes-Kongres van Optometrie, alles onder die sambreel van die Optometric Extension Program Foundation. Lid van die Amerikaanse Optometriese Vereniging en Optometriese Dokters van Washington.
Kyk na alle plasings
