in 'n vorige artikel, Ek het die duistere omstandighede agter die aanstelling van dr. Deborah Birx as koördineerder van die Withuis se Coronavirus-reaksie-taakmag op 27 Februarie 2020 ondersoek.
Gebaseer op daardie ondersoek, vermoed ek dat Dr. Birx nie die werk gekry het as gevolg van haar mediese of openbare gesondheidservaring nie – wat albei hoofsaaklik verband hou met VIGS, 'n virus wat heeltemal anders is as SARS-CoV-2 in terme van hoe dit versprei, hoe lank dit inkubeer en hoe dit bestuur moet word. Birx het ook geen opleiding of publikasies in epidemiologie of pandemiebestuur gehad nie. Inteendeel, soos Birx self vertel, het die Nasionale Veiligheidsraad haar gewerf en aangestel vir die werk, deur Adjunk Nasionale Veiligheidsadviseur vir Asië, Matt Pottinger.
Maar hoekom? Hoekom sou iemand sonder relevante mediese of wetenskaplike agtergrond in 'n topposisie in pandemie-reaksie aangestel word? Die antwoord, glo ek, is dat Birx in daardie posisie aangestel is om die ongetoetste, onwetenskaplike, totalitêre pandemie-versagtingsmaatreëls in te stel. direk uit China gekopieer – maatreëls gekies deur die biosekuriteitsgemeenskap omdat hulle gevrees het die verwoesting en terugslag van 'n uitgelek geneties gemodifiseerde virus. Maar dit is om te ver vorentoe te spring in die sfeer van spekulasie.
Neem 'n tree terug, voor die spekulatiewe hoekom, kom ons kyk na 'n meer konkrete watWat was die voorspelbaar oneffektiewe en rampspoedige pandemiebestuursmaatreëls wat deur dr. Deborah Birx op ons afgedwing is, en wat was haar rasionaal vir die oplegging daarvan?
Die Gevreesde Stille Verspreiding
Alles wat Birx oor die Covid-pandemie beweer, en al haar voorskrifte om dit te versag, is gebaseer op 'n enkele idee, wat herhaaldelik in haar boek uitgedruk word, Die Stille Verspreiding:
“Die verspreiding en verspreiding van die virus sou baie groter en baie vinniger wees [as die 2002/3 SARS-virus] as gevolg van die onopgespoorde stille inval wat ek fundamenteel geglo het regoor die wêreld plaasvind.” (p. 28)
Met ander woorde, soos Birx verduidelik, was die SARS-CoV-2-virus anders as ander griepagtige virusse en vorige pandemies omdat dit vinniger versprei het, en dit was minder opspoorbaar soos dit versprei het. Waarom was dit minder opspoorbaar? Omdat die meeste mense wat besmet was, "'n ligte siekte gehad het - nog 'n manier om stille verspreiding te beskryf" (bl. 92).
Kom ons neem nog 'n sekonde om die woorde van Dr. Deborah Birx self te oorweeg: stille verspreiding beteken ligte siekteHoe stiller die verspreiding is, hoe meer mense raak besmet, maar ervaar ligte tot onopspoorbare simptome.
Oordraagbaarheid en sterftesyfer
As stille verspreiding beteken dat die meeste mense ligte siektes het, waarom dink Birx dan dat SARS-CoV-2 so gevaarlik is dat dit die hele wêreld moet afsluit en ongekende versagtingsmaatreëls moet instel?
Soos sy verduidelik (bl. 18), wanneer ons wil weet hoe gevaarlik 'n virus is, moet ons in ag neem hoe maklik en vinnig dit versprei, en hoeveel mense wat besmet is, uiteindelik sterf. Maar in plaas daarvan om na elkeen van daardie faktore afsonderlik te kyk, verwar Birx hulle gerieflikheidshalwe:
“Meer blootstelling het meer infeksies beteken, wat 'n groter frekwensie van ernstige siekte en dood beteken het.” (bl. 56)
Met ander woorde, hoe meer mense besmet word, hoe meer mense sal ernstig siek word of sterf. Maar ons het so pas van Birx geleer dat die meeste mense wat deur stille verspreiding met SARS-CoV-2 besmet is, ligte of geen simptome gehad het nie. Dus, volgens haar eie weergawe, beteken meer infeksie nie noodwendig meer ernstige siekte of dood nie.
Dis nie vuurpylwetenskap nie. Dis nie eens Epidemiologie 101 nie. Dis bloot gewone logika.
Die Diamantprinses
Kom ons sê nou ons wil nie bloot logika gebruik om Birx se ongegronde implikasie te weerlê dat stille verspreiding SARS-CoV-2 buitengewoon gevaarlik maak nie. Gestel ons kyk na wat 'n wêreldbekende epidemioloog in Maart 2020 te sê gehad het oor wat stille verspreiding beteken in terme van die algehele gevaar wat 'n nuwe koronavirus inhou.
John Ioannidis is 'n Stanford-professor en toonaangewende wêreldkenner in epidemiologie, statistiek en biomediese data, met honderde publikasies en kundigheid in presies daardie gebiede wat noodsaaklik is vir die begrip van 'n opkomende pandemie. Hy is presies die tipe persoon wat jy wil hê jou moet adviseer oor hoe om die bedreiging wat 'n nuwe virus inhou, te evalueer.
In 'n artikel gepubliseer op 17 Maart 2020, het Ioannidis verduidelik dat om uit te vind hoe gevaarlik 'n patogeen is, jy ongeveer moet bereken hoeveel mense wat besmet raak, gaan sterf.
Ioannidis het die Diamond Princess-kruisskip gebruik om 'n benaderde sterftesyfer (die aantal mense wat besmet raak en sterf) vir SARS-CoV-2 te bereken. Hy het die kruisskip gebruik omdat die passasiers lank genoeg in kwarantyn geplaas is om die virus onder hulle te laat versprei, en diegene met simptome is vir Covid getoets. Sewe mense van die 700 wat positief getoets het, is oorlede. Dis 'n sterftesyfer van 1% (7/700).
Soos Birx self egter opmerk: “Die gedokumenteerde verspreiding was intens en het van 1 tot 691 bevestigde positiewe gevalle in slegs drie weke gestyg – en dit was net die mense met simptome. As hulle meer wyd getoets het, onder asimptomatiese mense, kon die werklike getal twee tot drie keer groter wees: 1 200 tot 1 800 infeksies.” (bl. 46)
Ioannidis het ook gedink dat baie ongetoetste mense moontlik besmet was. In welke geval, kom ons sê byvoorbeeld daar was 1 400 ongetoetste maar besmette mense, die sterftesyfer sou daal tot 0.33% (7/2 100). En as daar 2 800 ongetoetste maar besmette mense was, sou die sterftesyfer 0.2% (7/3 500) wees. Ensovoorts.
Dit is wat stille verspreiding vir die sterftesyfer beteken: hoe meer die virus mense besmet sonder om hulle dood te maak, hoe minder dodelik is dit. Wat, in 'n rasionele wêreld, vermoedelik sou beteken dat ons minder drastiese versagtingsmaatreëls sou benodig.
Birx kom egter, in een van haar vele prestasies van onlogiese kontrafaktuele verdoeseling, tot die gevolgtrekking dat, omdat die maatreëls wat sy dink die sleutel is om die verspreiding te stop (maskers en afstand) eintlik nie werk om die verspreiding te stop nie, die virus klaarblyklik stilweg versprei, wat beteken dat ons meer van daardie maatreëls moet instel:
“Ten spyte van die maatreëls wat die Japannese ministerie van gesondheid ingestel het, was hierdie plofbare groei duidelike bewys van stille verspreiding.” (bl. 46)
Weereens, dit klink te absurd om die basis te wees vir al die mal Covid-beleide, maar so is dit. En natuurlik volg Birx nooit haar argument tot sy logiese gevolgtrekkings nie, naamlik:
- As maskering en afstandhouding nie stille verspreiding voorkom nie, waarom lê ons dit dan op?
- As die meeste mense ligte siektes kry, waarom het ons in die eerste plek universele versagtingsmaatreëls nodig?
toets
Birx se onlogiese aandrang dat stille verspreiding die virus gevaarliker maak, lei haar tot 'n selfs meer onlogiese monomaniese fokus op toetsing en saakgetalle.
Want, volgens Birx, as stille verspreiding op sigself 'n euwel is, is die enigste manier waarop dit bestry kan word om dit minder stil te maak deur middel van toetsing. En hoe meer gevalle daar is, maak nie saak hoe mild of asimptomaties nie, hoe meer gevaar hou die virus glo in. Hierdie kragtige eenvoudige aanname, hoe onlogies ook al in die konteks van stille verspreiding, was een van die belaglike regverdigings vir nimmereindigende beperkings wat tot vandag toe voortduur.
Blykbaar is Birx nie bewus daarvan dat die Wêreldgesondheidsorganisasie in sy riglyne vir niefarmaseutiese intervensies (NPI's) vir pandemiese griep, stel dit duidelik dat:
“Bewyse en ervaring dui daarop dat in pandemie fase 6 (verhoogde en volgehoue oordrag in die algemene bevolking), aggressiewe intervensies om pasiënte en kwarantynkontakte te isoleer, selfs al is hulle die eerste pasiënte wat in 'n gemeenskap opgespoor word, waarskynlik ondoeltreffend, nie 'n goeie gebruik van beperkte gesondheidsbronne nie, en sosiaal ontwrigtend sal wees.”
Met ander woorde, om asimptomatiese mense te toets en hulle te isoleer om die verspreiding van 'n pandemiese respiratoriese virus wat reeds na die algemene bevolking versprei het, te stop of te vertraag, is nie net nutteloos nie, maar ook potensieel skadelik. Boonop, hoe vinniger en stiller die virus versprei het, hoe minder nuttig word toetsing en isolasie, want die virus is reeds soveel meer wydverspreid in die bevolking.
En, soos Birx self paniekerig was om almal, insluitend president Trump, in Maart 2020 te waarsku toe sy begin het om massiewe toetse te bepleit, “die virus versprei ongetwyfeld reeds wyd, onder die radar, in die Verenigde State” (bl. 3)
Maskering en sosiale distansiëring
So, wat van ander maatreëls? Soos hierbo bespreek, het die Diamantprinses aan Birx onthul dat maskering en sosiale distansiëring nie die "stille verspreiding" kan stop nie. Tog is dit op een of ander manier van haar belangrikste versagtingsstrategieë.
Birx sê haar sekerheid oor die doeltreffendheid van maskering en distansiëring kom van haar tyd in Asië tydens die 2002-2004 SARS-epidemie.
“Ek het in 2002 in Asië gewerk toe die skielike akute respiratoriese sindroom (SARS)-uitbraak begin het” (bl. 9), onthou sy. [LET WEL: SARS staan eintlik vir ernstige Akute Respiratoriese Sindroom, maar hier vervang Birx "ernstig" met "skielik" – net nog 'n klein leidraad dat wetenskaplike geloofwaardigheid nie 'n primêre fokus van die boek is nie.]
Wat sy gerieflikheidshalwe nie vir ons sê nie, is dat sy nie in China was, waar daardie uitbreking ontstaan het nie, en ook nie in enige van die Asiatiese lande wat die ergste geraak is nie. Sy was eerder in Thailand, waar sy aan 'n vigs-entstof gewerk het. Sy laat ook die prettige feit weg dat Daar was 9 infeksies en 2 sterftes in die hele Thailand van daardie SARS-virus.
Nietemin, hoe ver verwyderd sy ook al eintlik was van die episentrum van die 2002-2004-uitbraak, beweer Birx vol vertroue:
“Een van die dinge wat verhoed het dat die sterftesyfer van SARS-gevalle versleg het, was dat die bevolking (jong en oud) in Asië die roetine dra van maskers aangeneem het… Maskering was 'n normale gedrag. Maskers het lewens gered. Maskers was goed.” (bl. 36)
[NOG 'N NOTA OOR FOUTIEWE WETENSKAPLIKE TERMINOLOGIE: maskers word nie en was nog nooit geassosieer met die verlaging van die sterftesyfer (SFT) van enige siekte nie. SFT is hoeveel mense sterf sodra hulle besmet is en siek word. SFT word verlaag deur behandelings wat verhoed dat siek mense sterf. Maskers kan teoreties verhoed dat mense besmet raak. Hulle kan nie die dood by reeds siekes voorkom nie.]
Birx toon dieselfde sekerheid rakende sosiale distansiëring:
“Nog 'n strategie wat die 2003 SARS-uitbraak onderdruk het, was sosiale distansiëringsriglyne – om te beperk hoe naby jy aan ander mense gekom het, veral binnenshuis… Saam met die dra van maskers, het hierdie gedragsveranderinge die grootste effek gehad op die versagting van die SARS-epidemie deur die verspreiding in die gemeenskap te beperk en te verhoed dat die virus meer lewens eis.” (bl. 37)
Birx verskaf geen voetnotas, aanhalings of enige wetenskaplike bewyse hoegenaamd vir hierdie bewerings of, wat dit betref, vir enige van haar pseudowetenskaplike bewerings nie. Soos opgemerk in Jeffrey Tucker se skerpsinnige resensie of Die Stille VerspreidingDaar is nie 'n enkele voetnoot in die hele boek nie.
Tog, as ons na die wetenskaplike literatuur kyk, vind ons dat diegene wat NPI's bestudeer het gedurende die tyd van die 2002-2004 SARS-uitbraak tot die teenoorgestelde gevolgtrekking gekom het. Die WGO-werkgroep oor internasionale en gemeenskapsoordrag van SARS gesluit dat:
“Die uitbreking van ernstige akute respiratoriese sindroom (SARS) in 2003 is grootliks beperk deur tradisionele openbare gesondheidsintervensies, soos die opspoor en isolasie van pasiënte, die kwarantyn van noue kontakte en verbeterde infeksiebeheer. Die onafhanklike doeltreffendheid van maatreëls om 'sosiale afstand te verhoog' en maskers in openbare plekke te dra, vereis verdere evaluering.”
Met ander woorde, maskering en sosiale distansiëring was die intervensies wat die minste bewese was om die verspreiding of uitkoms van die SARS-epidemie waarop Birx beweer dat sy haar beleide baseer, te beïnvloed.
Versterking van hierdie gevolgtrekking, in die WGO se 2006-oorsig van NPI's vir grieppandemieë, stel die aanbevelings uitdruklik dat:
"Daar word nie verwag dat die dra van maskers deur die algemene bevolking 'n noemenswaardige impak op oordrag sal hê nie.", maar moet toegelaat word, aangesien dit waarskynlik spontaan sal gebeur.”
Watter regverdigings ook al gevind of uitgedink is vir maskering tydens Covid na Birx se aanstelling in die Withuis-taakmag, die waarop sy beweer dat sy haar beleide gebaseer het, was van die begin af vals.
Dit is duidelik nie van belang vir Birx nie, wie se doel in Die Stille Verspreiding is blykbaar nie om gesonde wetenskaplike of openbare gesondheidsbeginsels oor te dra nie. Sy is baie meer bekommerd daaroor om te wys hoe sy en haar mede-inperkings-samesweerder, Adjunk Nasionale Veiligheidsadviseur Matt Pottinger, volkome ooreengekom het oor al die nie-wetenskaplike versagtingsmaatreëls onafhanklik van mekaar:
“Onafhanklik van my het Matt die selfaangestelde Withuis-profeet van maskerdra geword,” verklaar Birx. Maar, tot haar ontsteltenis, “het Matt se boodskap oor die dra van maskers om stille verspreiding te voorkom, by die Withuis op dowe ore geval.” (bl. 36)
Wat 'n mens laat wonder: waar het Pottinger, 'n joernalis wat intelligensie-agent geword het, sy baie sterk menings oor die nut van maskering gekry om respiratoriese viruspandemies in die algemeen, en die Covid-pandemie in die besonder, te versag?
Volgens Lawrence Wright se nie-wetenskaplike, grootliks anekdotiese artikel in The New Yorker in Desember 2020, Pottinger het die idee gekry terwyl hy 'n motor met 'n ratkierie bestuur het, met 'n dokter in China gepraat het en notas op die agterkant van 'n koevert geskryf het (alles op dieselfde tyd!):
“Op 4 Maart, terwyl Matt Pottinger na die Withuis gery het, was hy aan die telefoon met 'n dokter in China. Terwyl hy notas op die agterkant van 'n koevert gemaak het terwyl hy deur die verkeer navigeer, het hy gehoor waardevolle nuwe inligting oor hoe die virus in China ingeperk word. Die dokter ... het beklemtoon dat maskers was uiters effektief met Covid, meer so as met griep. ‘Dis wonderlik om jou eie handontsmettingsmiddel saam te dra,’ het die dokter gesê. ‘Maar maskers gaan die dag wen.’”
Toe, nadat hy hierdie ongelooflik nuwe en waardevolle inligting van 'n naamlose "dokter in China" gekry het, selfs terwyl sy geparkeerde motor agteruit in 'n boom gegly het (hy het blykbaar die noodrem vergeet), het Pottinger "aan maskers bly dink". Blykbaar was hy betower deur die idee. Hoekom? Omdat hy 'gedink het dit was duidelik dat, waar 'n groot meerderheid mense maskers gedra het, besmetting 'dood in sy spore' gestuit is.'"
Dis so te sê dit. Matt het gedink dit was duidelik dat maskers die besmetting in Hong Kong en Taiwan gestuit het – gebaseer op watter bewyse ons waarskynlik nooit sal weet nie – en daarom oral geïmplementeer moet word.
GEVOLGTREKKING & ONOPGELOSTE PROBLEME
In haar “ondraaglike storie"van die pandemie, Die Stille VerspreidingDeborah Birx probeer nie eens om samehangende wetenskaplike of openbare gesondheidsbeleidargumente ten gunste van die totalitêre maatreëls in Chinese styl wat sy bepleit het, te maak nie. In plaas daarvan lewer sy onsinnige, selfteenstrydige bewerings – sommige ronduit vals en ander wat lankal in die wetenskaplike literatuur weerlê is.
Ek twyfel of Birx enige van die vals wetenskaplike bewerings in haar boek glo. Inteendeel, soos met die kwessie van hoe sy in die eerste plek aangestel is, die hele narratief is 'n rookskerm of afleiding, bedoel om die aandag weg te trek van wie haar eintlik aangestel het en hoekom.
As ons die antwoorde op daardie twee vrae geken het (deur wie en hoekom Birx aangestel is), glo ek ons sou vind dat:
– Al die verwoestende Chinese-styl inperkingsmaatreëls is op die VSA en die wêreld ingestel deur regeringsamptenare sonder pandemie-ervaring, maar met baie militêre en nasionale veiligheidsverbindings, meer spesifiek biosekuriteitsbetrokkenheid.
– Dit was nie die SARS-CoV-2-virus en die gevolge daarvan in die werklike wêreld wat Birx, Pottinger en hul base en eweknieë in ander lande bekommer het nie. Dit was die bekommernis of wete dat die virus in 'n geheimsinnige en kontroversiële navorsingsprogram oor funksionaliteit ontwikkel is. Aangesien die wêreldbevolking nog nooit tevore aan 'n gemanipuleerde "versterkte pandemie-potensiële patogeen" blootgestel is nie, en aangesien China beweer het dat sy beleide werk, het hulle daarop aangedring dat die situasie drakoniese maatreëls vereis wat nog nooit tevore gebruik is nie.
– Openbare gesondheidsowerhede en leiers in die meeste lande is deur die nasionale veiligheids-/biosekuriteitskontingent oorheers, deels as gevolg van die uiterste gevaar wat die gemanipuleerde virus kon inhou, maar ook omdat die militêre en nasionale veiligheidsagentskappe baie oplossings gehad het wat vir hierdie soort probleem gewag het. Een voorbeeld is die mRNA-entstofplatforms wat gebruik is om Covid-entstowwe te ontwikkel in Operasie Warp Speed – 'n projek waarin 'n meerderheid van die leiers deur die Departement van Verdediging in diens geneem is [refNog 'n voorbeeld is Engeland se omstrede maar hoogs winsgewend "stoot-eenheid. "
Die ondersoek na al hierdie belangrike vrae duur voort.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone-genoot, het 'n graad in Engels van Harvard. Sy is 'n afgetrede wetenskapskrywer en 'n praktiserende kunstenaar in Philadelphia, PA.
Kyk na alle plasings
