Op 26 Oktober 2022 het dr. Anthony Fauci met Peter Staley van die Harvard Instituut vir Politiek gesels oor “Covid en 'n loopbaan in openbare gesondheid.”
In 'n omgewing van aanbidding het Fauci sy grootste terugslag tot dusver gemaak, terwyl hy steeds sy rampspoedige Covid-beleid verdedig het.
Fauci ontken heeltemal die ondoeltreffendheid van die maskering van die bevolking in die algemeen om die verspreiding van siektes te voorkom. Fauci beantwoord 'n vraag van Staley oor gesigmaskers met die vraag: "Moes ons maskers gedra het van die heel eerste weke af toe ons tien mense besmet gehad het en een persoon gesterf het?" Hy beantwoord sy eie vraag: "As ons weet wat ons nou weet, as ons dit geweet het, sou die antwoord absoluut ja gewees het." Dit ten spyte van deeglike studies beide voor, en tydens die pandemie, dat maskers geen beduidende impak op die verspreiding van luggedraagde siektes soos griep en Covid gehad het nie.
Maar dit word beter (of slegter, afhangende van jou standpunt). Fauci is ook in byna algehele ontkenning oor die geweldige skade aan die gesondheid en welstand van miljoene kinders en volwassenes as gevolg van die inperkings wat hy bevorder het, en hy sê dat ons moes inperk. Hoe gouer:
“Kom ons draai die tyd terug in Januarie 2020 waar ons baie min gevalle gehad het,” het Fauci vir Staley gesê. “Hulle het net begin opduik – die Washington-geval, en toe 'n paar gevalle in New York. Ons het nog nie ontplof nie. As ek gesê het ons moet nou maar toemaak, want dit is 'n verraderlike virus wat wyd versprei sonder dat ons daarvan weet, dink jy dit sou deur die samelewing aanvaar gewees het? Hulle sou daarvoor vir ons gelag het, maar eerlikwaar, dit was die regte ding om destyds te doen.”
In 'n onderhoud met Fox News, het Neal Cavuto vir dr. Fauci gevra: “Dokter, is u agterna spyt dat dit te ver gegaan het? ... Veral vir kinders wat nie skool toe kon gaan nie, behalwe op afstand, dat dit hulle vir altyd skade berokken het.”
Fauci het geantwoord: “Wel, ek dink nie dit het enigiemand vir altyd onherstelbaar beskadig nie.” Hy was te besig om onderhoude te doen om die literatuur te lees, want voorskoolse kinders is agter in alle maatstawwe van vooruitgang; leespunte is laer as wat hulle sedert 1990 was, en wiskundepunte het hul eerste daling ooit in 50 jaar gesien volgens die Nasionale Assessering van Opvoedkundige Vordering se Langtermyn-tendense-toets; geestesgesondheidskwessies het ontplof, honderdduisende mense het hul werk verloor, of moes hul besighede sluit, en families, vriendskappe en gemeentes was verdeeld weens die pandemiemaatreëls wat deur Fauci bevorder is.
Cavuto vra dan: “As dieselfde idees rondgestrooi word – afskakel, dinge op afstand doen – sou jy dit weer oorweeg?”
Fauci het nie die vraag beantwoord nie. In plaas daarvan het hy begin om die skuld op ander te plaas en vir Cauvto geantwoord: "Miskien kan mense leer dat as hulle mense sou aanmoedig om ingeënt te word, ons dalk nie soveel sterftes sou gehad het nie. Dus dink ek die mense wat my kritiseer, moet praat oor hul eie huiwering om inenting te bevorder."
Gesigmaskers, inperkings, lekkende (maar winsgewend vir Fauci en Big Pharma) entstowwe. Dit is wat Fauci uit die pandemie geleer het, naamlik: Hy het blykbaar niks geleer wat in die toekoms tot die gesondheid en welstand van die Amerikaanse volk sal bydra nie.
In die Harvard-onderhoud met Staley het Fauci gesê: “Jy neem ’n besluit op ’n tydstip “x” gebaseer op die data wat jy het. As die data verander…het jy as wetenskaplike ’n verpligting om te verander wat jy oor iets sê, gebaseer op die data, en dit is wat ons gedoen het.” Nie soseer nie.
Toe die CDC hul aanbeveling op 3 April 2020 uitgereik het dat die algemene bevolking lapgesigbedekkings moet dra wanneer hulle in die openbaar is, Michael Osterholm, 'n prominente kenner van aansteeklike siektes en voormalige interim-direkteur van die CDC, het gesê: "Nog nooit tevore in my 45-jarige loopbaan het ek so 'n verreikende openbare aanbeveling gesien wat deur 'n regeringsagentskap uitgereik is sonder 'n enkele bron van data of inligting om dit te ondersteun nie. Dit is 'n uiters kommerwekkende presedent van die implementering van beleide wat nie op wetenskaplik gebaseerde data gebaseer is nie."
Fauci het in sy kommentaar aan Staley voortgegaan: “Ek glo ek is eerlik en nederig genoeg om te sê ... dat wat ons dalk nie goed genoeg gedoen het nie, destyds was om te sê [wag daarvoor], 'Weet jy, ons het regtig geen idee of iets werk of nie, en daarom moet mense dalk self besluit oor die dra van 'n masker.'"
En daar het julle dit, mense. Voel julle nou beter oor die Fauci-bevorderde maskermandate wat die land en die wêreld oorstroom het? Wat van die kinders wat agt uur per dag by die skool en somerkampe maskers gedwing is? En die tweejariges wat hulle in Head Start dra en spraakprobleme ontwikkel omdat hulle nie ander se gesigte kan sien nie? Ek wonder wat ons kan doen om dinge reg te maak vir die mense wat verhoed is om op vliegtuie te klim, uit winkels geskop is en van openbare geleenthede verban is, en selfs sommige wat in hegtenis geneem is omdat hulle nie gemasker was nie? Is dit nie lekker dat dr. Fauci nou dink dat mense dalk ingeligte toestemming moet hê en self moet kan besluit oor mediese ingrypings nie? Wat 'n ou.
Facui het in die Fox News-onderhoud vir Cavuto gesê: "Ek het niks gesluit nie." Fauci ontken dat hy enigiets met skoolsluitings te doen gehad het, maar die rekord is duidelik. dat hy teen die opening van skole gepleit het in gebiede waar die koronavirus versprei het (wat oral was), en as hulle wel oopgemaak het, moes daar gesigmaskers wees, en sosiale distansiëring, en toets-om-te-bly, en kwarantyn van gesonde mense wat te naby aan iemand gesit het wat positief getoets het, en swaar ontsmetting, en so aan en so aan. Die Covid-maatreëls vir kinders in die skool, en Kollege studente, was duur, ellendig en onnodig, aangesien hul ouderdomsgroepe byna geen risiko vir ernstige Covid-infeksie het nie.
In die Harvard-onderhoud het Peter Staley gesê hy gaan 'n "klein toetslopie doen, want hulle gaan van hierdie samesweringsteorieë na jou gooi. Een wat ek graag volg, is die Lab Leak-teorie ... Kan jy vir ons sê wat ons het baat vind by daardie navorsing om na daardie vlermuisvirusse te kyk? En wat presies het jy gedoen? Het jy iets eng geskep?”
Fauci het gelag en gesê: “Ek het niks gedoen nie! En dis die regtig interessante deel daarvan.”
Inderdaad.
Toe het dr. Fauci verduidelik,
“As jy kyk na wat met SARS-CoV-2 gebeur het, is daar twee teorieë, een dat dit 'n natuurlike gebeurtenis was en daar is akademiese artikels gepubliseer in tydskrifte soos Wetenskap, en Cell, en ander, wat duidelik oorweldigende bewyse toon dat dit heel waarskynlik 'n natuurlike gebeurtenis is. En dan is daar die laboratoriumlekkasie, waar jy 'n oop gemoed moet hou dat die Chinese iets bose gedoen het waar hulle met 'n virus gespeel het; hulle het 'n virus geskep; en dit het in die gemeenskap uitgelek. Ons almal in die wetenskap hou 'n oop gemoed dat dit 'n moontlikheid is. Maar die bewyse daarvoor is ongeveer 10 000 twiets wat daaroor praat, en geen bewyse dat dit werklik gebeur het nie, terwyl die bewyse vir 'n natuurlike gebeurtenis wetenskaplike studies is van die ondersoek van die mark, die verkryging van virusse van die plek waar die diere was, die doen van epidemiologiese analise van modellering.”
Dit wil voorkom Fauci het iets te doen gehad met daardie "akademiese artikels" waarna hy verwys het, wat 'n botsing van belange sou wees. Wat betref die feit dat daar slegs "ongeveer 10 000 twiets" is wat oor die laboratoriumlek praat, en "geen bewyse dat dit werklik gebeur het nie", is daardie stellings verkeerd.
Dit moes dr. Fauci se gedagtes ontgaan het, want dit was so lank gelede in Februarie 2020 dat hy saamgedrom in geslote vergaderings met verskeie wetenskaplikes wat gesê het dat die SARS-CoV-2-virus definitiewe tekens dra dat dit "gemanipuleer" is, eerder as om natuurlik te voorkom. Die resultaat van daardie vergadering was 'n brief wat aan die gesogte mediese tydskrif vrygestel is. The Lancet, onderteken deur Peter Daszak onder andere, en sê: “Ons staan saam om samesweringsteorieë wat daarop dui dat COVID-19 nie 'n natuurlike oorsprong het nie, sterk te veroordeel.”
Dr. Fauci het dit toe vergeet Mike Pompeo, minister van buitelandse sake het in Mei 2020 verklaar dat daar “enorme bewyse” was dat die koronaviruspandemie in 'n laboratorium ontstaan het.
Dr. Fauci het baie op sy gedagtes. Hy het wel erken Augustus 23, 2022, na maande van ontkenning dat die NIH ooit enige navorsing by die Wuhan Instituut vir Virologie befonds het, dat “NIH 'n baie klein bedrag geld aan Daszak se EcoHealth Alliance gegee het, $120 000 per jaar, om toesigstudies in China te doen” tussen 2014 en 2019. NIH se hoofadjunkdirekteur, Lawrence A. Tabak, het gesê die EkoGesondheidsstudie in Wuhan was 'n "beperkte eksperiment" dit het nie gepas by die definisie van "navorsing wat verbeterde patogene van pandemiepotensiaal behels nie." Maar Tabak het ook gesê dat Daszak die bepalings van die kontrak oortree het toe EcoHealth versuim het om bevindinge te rapporteer wat waarskynlik addisionele bioveiligheidsmaatreëls sou veroorsaak het.
Miskien het Fauci dit self vergeet Peter Daszak is deur die Wêreldgesondheidsorganisasie gestuur in Februarie 2021 na die laboratorium wat hy help befonds het, om die oorsprong van die virus te ondersoek. Daszak se span is nie binne die laboratorium toegelaat nie, maar hulle het die woord van die Chinese wetenskaplikes geneem dat die laboratoriumdatabasisse nie relevante inligting oor die oorsprong van die pandemie bevat het nie, en tot die gevolgtrekking gekom dat alles reg was.
Dr. Fauci het vergeet dat die Wuhan Instituut vir Virologie nie deursigtig was oor wat hulle met die EcoHealth Alliance-toelaaggeld gedoen het nie, en nooit die notaboeke omgedraai nie van hul navorsing oor vlermuis-koronavirusse, al het die NIH dit twee keer versoek. Dr. Fauci moes ook vergeet het dat die Chinese Kommunistiese Party die Wuhan-laboratorium beveel het om vernietig die koronavirusmonsters waaraan hulle gewerk het, voordat enigiemand anders dit kon analiseer, en was ook stadig om die genetiese volgorde van SARS-CoV-2 aan die res van die wêreld te verskaf. Die slotsom: Omdat die Wuhan-laboratorium nie die versoekte inligting verskaf het nie, weet NIH nie met sekerheid watter tipe eksperimente daar plaasgevind het nie.
Fauci het blykbaar Daszak se skaduryke verbintenisse met Wuhan vergeet, en sy versuim om aan vorige toelaagvoorwaardes te voldoen, aangesien Fauci pas 'n ... toegeken het. $3 miljoen NIH-toelaag aan EcoHealth Alliance om vlermuis-koronavirusse in Nyanmar, Laos en Viëtnam te bestudeer. Is niemand anders gekwalifiseerd nie?
En met alles waaraan hy moes dink, het Dr. Fauci die vergeet opinie deur Stephen Quay, die stigter van Atossa Therapeutics, en Richard Muller, 'n topwetenskaplike wat nou fisika doseer aan die Universiteit van Kalifornië se Berkeley-kampus. Muller en Quay het 'n opinie-artikel in die Wall Street Journal getiteld, “Die wetenskap dui op 'n lek in die Wuhan-laboratorium.”
Quay en Muller het verduidelik dat in navorsing oor winsgewendheid (navorsing wat die verhoging van die dodelikheid en aansteeklikheid van virusse in mense behels), “die invoegvolgorde van keuse die dubbele CGG is. Dit is omdat dit geredelik beskikbaar en gerieflik is, en wetenskaplikes het baie ervaring met die invoeging daarvan.” Die paar het opgemerk dat die dubbele CGG-volgorde nog nooit natuurlik onder die hele groep koronavirusse gevind is nie; en die CGG-volgorde is in SARS-CoV-2.
Kort voor Fauci se verskyning by Harvard is 'n artikel vrygestel deur drie wetenskaplikes wat navorsing gedoen het wat die SARS-CoV-2-virus gevind het “dra tekens van genetiese manipulasie"Dr. Fauci lyk onbewus van die hoeveelheid bewyse wat op die Lab Leak-hipotese dui. Miskien het dr. Fauci net sy twiets gelees, so hy het nie die werk van hierdie ander geloofwaardige bronne gesien nie."
In die Harvard-bespreking sê dr. Fauci dat die Covid-pandemie sy “ergste nagmerrie” was: “’n uitbraak van ’n respiratoriese siekte, wat splinternuut is, wat maklik versprei en ’n hoë mate van morbiditeit en mortaliteit het, wat van die dierlike reservoir na ’n mens spring.”
Covid-19 is 'n respiratoriese siekte en word deur aërosols oorgedra (dus het gesigmaskers geen impak op die voorkoming van verspreiding gehad nie) ons het vroeg in die pandemie geweetDit was nie splinternuut nie – ons het SARS-COV-1, en ander koronavirusse om ons in te lig oor baie van die virus se kenmerke en hoe koronavirusse oor die algemeen optree. Dit was maklik versprei, danksy die ongewone furien-splytingsplek (nie gevind in 'n natuurlik voorkom koronavirus) wat dit maklik oordraagbaar maak. Covid-19 het nie hoë sterftesyfers veroorsaak nie; dit teiken bejaardes en diegene met komorbiditeite, en het 'n oorlewingsyfer van 99.98%. Geen dierreservoir is vir SARS-CoV-2 gevind nie.
Dr. Anthony Fauci, en diegene wat hy hoop om voort te gaan met mentorskap, dink steeds dat die verpligte gebruik van gesigmaskers, die kwarantyn van gesonde mense, sosiale distansiëring, obsessiewe toetsing en kontakopsporing, die verpletterende inperkings en ondoeltreffende entstowwe die manier is om hierdie pandemie te hanteer, en die volgende een, wat hulle redelik seker is, gouer as later sal gebeur. Miskien weet hulle iets wat ons nie weet nie. Hulle het immers in September 2019 'n tafelbladsimulasie van 'n pandemie uitgevoer, genaamd Gebeurtenis 201, wat die Covid-19-pandemie op 'n griezelig manier voorspel het. In Mei 2021 het hulle 'n Tafelbladsimulasie van 'n Monkeypocks uitbraak wat ook vreemd soortgelyk was aan waaroor hulle mense in Mei 2022 paniekerig probeer maak het.
Uit Robert F. Kennedy, Jr. se boek Die regte Anthony Fauci, ons het 'n baie interessante "hakie" wat Anthony Fauci saamgestel en onderteken het. Dis die stryd oor watter virus uiteindelik "Die Pandemie" sal wees, en soos jy kan sien, het COVID-19 gewen. Die NIH, CDC en WGO kon ons redelik opgewonde maak oor sommige van die ander virusse, maar ek dink, soos Monkeypox, het hulle nie geneem nie.
Peter Staley het Fauci gevra hoe hy voel oor Sen Rand Paul (R-KY) wat beplan om verhore te hou oor Dr. Fauci se hantering van die pandemie, en Fauci het geantwoord: "Ek dink die belangrike ding is dat wat hy en ander doen, 'n baie ernstige situasie politiseer waarmee die Amerikaanse publiek te kampe het – 'n historiese pandemie soos ons nie in 100 jaar gesien het nie – en om dit te politiseer is werklik onaanvaarbaar." Dr. Fauci het ook verwys na die feit dat hy elke aand op Fox News deur "mal mense" aangeval word.
Wel, noem my mal, maar dit is heeltemal gepas, en absoluut noodsaaklik, dat Dr. Anthony Fauci, en die ander argitekte van die debakel wat die pandemie-reaksie was, aanspreeklik gehou word vir die skade wat hulle die mensdom aangerig het. Aanspreeklikheid is noodsaaklik om 'n herhaling van die verskriklike aanvalle op ons lewens, lewensonderhoud en persoonlike outonomie te voorkom, wat ons almal in die naam van openbare gesondheid en veiligheid aangedoen is.
Herplaas vanaf die outeur se Onderstapel
-
Lori Weintz het 'n Baccalaureus Artium in Massakommunikasie van die Universiteit van Utah en werk tans in die K-12 openbare onderwysstelsel. Voorheen het sy as 'n spesiale funksie-vredesbeampte gewerk wat ondersoeke vir die Afdeling van Beroeps- en Professionele Lisensiëring gedoen het.
Kyk na alle plasings
