Daar is slegs een groot sosialemediaplatform wat relatief vry van sensuur is. Dit is X, eens bekend as Twitter, en besit deur Elon Musk, wat jare lank vryheid van spraak verkondig en miljarde in advertensiegeld opgeoffer het om dit te beskerm. As ons dit nie het nie, sê hy, verloor ons vryheid self. Hy hou ook vol dat dit die beste pad is om die waarheid te vind.
Die krisis wat uitgebreek het na die aanslag op Donald Trump se lewe het die beginsel in werking gestel. Ek het gereelde opdaterings geplaas en nooit gesensor nie. Ek is nie bewus van enigiemand wat dit gedoen het nie. Ons het sekonde-vir-sekonde opdaterings intyds ontvang. Die video's het saamgevlieg met elke denkbare gerug, baie vals en dan reggestel, langs vryspraak-"ruimtes" waarin almal hul sienings gedeel het.
Gedurende hierdie tyd het Facebook en sy reeks dienste stilgeval, in ooreenstemming met die nuwe etos van al hierdie platforms. Die idee is om alle spraak te sensureer totdat dit absoluut deur amptenare bevestig is en dan slegs dit toe te laat wat ooreenstem met die persverklarings.
Dit is die gewoonte wat uit die Covid-jare gebore is, en dit het vasgesteek. Nou vermy al die platforms enige nuus wat vinnig in beweging is, behalwe om presies uit te saai wat hulle veronderstel is om uit te saai. Miskien werk dit in die meeste tye wanneer mense nie aandag gee nie. Lesers weet nie wat hulle mis nie. Die probleem was dat gedurende hierdie ure na die verfilming toe byna almal op die planeet opdaterings wou hê, daar geen persverklarings was nie.
Uit gewoonte het ek gegryp na wat eens televisie genoem is. Die netwerke het baie praatkoppe en nuuslesers met hul gewone welsprekendheid gehad. Wat ontbreek het in al die uitsendings wat ek in hierdie ure gesien het, was enige feitelike opdaterings. Hulle het ook gewag vir bevestiging van dit of dat voordat hulle enige inligting hoegenaamd buite die basiese beginsels uitgereik het. Hulle het hul "kundiges" so lank as moontlik laat praat net om tyd te mors voordat hulle nuwe advertensies uitstuur.
Mettertyd het ek iets besef. X het die hele nuus gedryf, terwyl die nuuslesers vir toestemming moes wag voordat hulle geskrewe reëls kon lees.
Intussen, op X, was die situasie heeltemal wild. Plasings het vinnig en woes versprei. Nuwe gerugte sou die rondte doen (die skieter se naam en affiliasies, stories oor 'n tweede skietery, bewerings dat Trump in die bors getref is, ensovoorts). Maar kort nadat die gerug die rondte gedoen het, het die ontmaskering ook die rondte gedoen. Die funksie genaamd "Gemeenskapsnotas" het die foutiewe nuus in toom gehou, terwyl die waarheid geleidelik na bo versprei het. Dit het oor onderwerp na onderwerp gebeur.
Die wildste teorieë ooit is toegelaat om te verskyn, terwyl ander hulle met beredeneerde argumente sou ontmasker. Die lesers kon self besluit. Jy kon sien hoe die skynbare chaos homself geleidelik georganiseer het in gemeenskappe wat verifikasie soek. Plasers het al hoe versigtiger geword om bewerings te plaas wat nie geverifieer kon word nie, of ten minste te verduidelik wat hulle was.
X het op sy eie die hele korporatiewe media aanspreeklik gehou, en verslaggewers en redakteurs het baie duidelik op hul X-feeds staatgemaak om uit te vind wat om volgende te sê. Dit was dieselfde met koerante. NYT, CNN, wapo, ensovoorts sou groot misstappe maak, plakkate op X sou hulle uitwys, die woord sou die redakteurs bereik, en die opskrif of storie sou verander.
Uiteindelik het X die een plek geword waar jy die volheid van die waarheid kon vind. Heeltyd het die ouwêreldse media die belaglikste opskrifte uitgedeel wat 'n mens jou kon voorstel. Vir baie ure het die New York Times, CNN, Die Washington Post, en ander sulke plekke het geweier om te sê dit was 'n sluipmoordpoging op Trump. Die opskrif het mense laat glo dat dit 'n MAGA-saamtrek was met 'n paar lukrake skieters wat meegesleur geraak het en daarom moes Trump uitgelei word. Dit het regtig gebeur, en lesers was woedend.
CNN was waarskynlik die ergste oortreder, met die volgende wesensverdienste“Geheime Diens jaag Trump van die verhoog af terwyl hy by 'n saamtrek val.”
Dit het baie ure en herhaalde pogings geneem, maar uiteindelik het die hoofstroommedia gesê dat die voorval “ondersoek” word as 'n sluipmoordpoging, al was dit baie duidelik dat dit 'n aanslag op sy lewe was wat hy met die effense draai van sy kop skaars oorleef het.
Dit was die soort vlaag van onsin wat die ou korporatiewe media verder in diskrediet gebring het voor 'n hele planeet wat niks meer geglo het wat hulle gesê het nie.
Dis moeilik om te weet hoekom die korporatiewe pers dit gedoen het. Was hulle net versigtig en bekommerd oor waninligting? Indien wel, hoe kom dit dat soveel van hul opskrifte van dieselfde aard was, dié wat geweier het om te sê dat iemand so pas probeer het om Trump dood te maak? Was hulle net gewoond daaraan om te wag vir amptenare om vir hulle te sê wat om te sê? Was dit rou TDS wat dit gedryf het? Dis moeilik om te weet, maar die mislukking was opvallend en duidelik vir almal.
Wat bo alles uitgestaan het, was die manier waarop vryheid van spraak op X gewerk het om die ware storie uit te wys, terwyl dit eintlik die hoofstroompers aangespoor het om sy foute reg te stel en die storie reg te kry. ’n Mens sidder as jy dink hoe dit alles sou gebeur het sonder hierdie een platform, wat die plek vir almal geword het. Die belangrikste les: vryheid van spraak het gewerk. En pragtig.
Alle Westerse samelewings worstel tans met die vraag van hoeveel spraak op die internet toegelaat moet word. Die trajek vir jare was nou nie 'n goeie een nie. Eens vrye platforms het meer gevries, meer propagandisties, meer statig en dof geword, selfs al het hierdie een platform 'n kultuur van vryheid geskep gekombineer met gemeenskapsgedrewe aanspreeklikheid.
Hierdie vryheid het presies bereik wat dit veronderstel was om te bereik, terwyl die gesensureerde platforms baie langer aan waninligting vasgehou het as wat hulle moes gewees het.
Wat die punt maak. Te dikwels word die stryd oor vryheid van spraak geraam as waninligting/vryheid teenoor feite/waarheid/beperking. Die teenoorgestelde is die geval. Die gratis platform het bewys dat dit in staat is tot vinnige koerskorreksie, tesame met maksimum ratsheid in die verwerking van die vloedgolwe van konstante nuwe inligting. Intussen het die plekke waar "wanformasie" verwerp is, uiteindelik die hoofbron daarvan geword.
Vryheid werk. So deurmekaar as wat dit is, werk dit beter as enige ander stelsel. Intussen het regerings van die wêreld X vir vernietiging geteiken. Adverteerders hou aan boikotteer en reguleerders hou aan dreig.
Tot dusver het dit nie gewerk nie, en dankie tog. Maar vir X sou die afgelope 24 uur heel anders gelyk het: niks anders as propaganda nie, afgesien van 'n paar marginale plekke hier en daar. Daarin lê nog 'n ironie: die manier waarop X bestuur word, verhoog vertroue eerder as om dit te verminder.
Die les behoort voor die hand liggend te wees. Die antwoord op die probleme van vryheid van spraak is meer daarvan.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
