Onlangs het Brownstone.org kommunikasie van EcoHealth Alliance ontvang in reaksie op my artikel Dr. Anthony Fauci se eie 'wins-van-funksie'. Eco-Health beweer dat die Wuhan-werk oor vlermuis-koronavirusse nie aan die definisie van funksiewins voldoen het nie en vra dat ons die artikel wysig, met enige sulke opdaterings wat aan “'n woordvoerder van die EcoHealth Alliance. "
Die kerngeskilpunt van EcoHealth Alliance is die (potensiële wan-)karakterisering van hul betrokkenheid by die Wuhan Instituut vir Virologie (WIV) as ondersteuning van "wins-van-funksie" (GoF) navorsing. Die Nasionale Instituut van Gesondheid (NIH) se eie definisie weerspreek egter EcoHealth se bewering:
Wins van funksie: dit wat “word redelikerwys verwag om te skep, oor te dra,” of te gebruik “'n potensiële pandemiese patogeen (PPP), self "hoogs oordraagbaar en waarskynlik in staat tot wydverspreide en onbeheerbare verspreiding in menslike bevolkings” EN “waarskynlik beduidende morbiditeit en/of mortaliteit by mense veroorsaak…” NIH
Interessant genoeg, in hierdie kommunikasie, EcoHealth Alliance versoek geen ander spesifieke regstellings nie, en stel voor dat hulle geen substantiewe onakkuraathede elders erken nie. Die verwydering van die term "wins-van-funksie" lyk meer na 'n pleidooi om nie so gemeen teenoor EcoHealth te wees nie, 'n pleidooi wat baie ander gediskrediteerde maar voorheen hardkoppige pandemiiste en verdedigers het gemaak na (gesensor en uitgeskel, versmaad maar geregverdig) voorstanders van die laboratoriumlek-teorie.
Dit is opmerklik dat hierdie openbare betrekkinge-poging saamval met die onlangse HHS-besluit om federale befondsing aan die WIV vir 'n dekade op te skort weens kommer oor sy gevaarlike eksperimente en nie-nakoming. EcoHealth Alliance se brief aan Brownstone weerspieël een gestuur na die Washington eksaminator in September om afstand te neem van hierdie WIV-befondsing-opskorting; geen sjabloon vir die vorming van die narratief kan egter winsgewende virusse omkeer sodra dit uitgelek (of doelbewus versprei) is nie.
Dr. Anthony Fauci se eie "wins-van-funksie" verwys twee keer na EcoHealth Alliance:
- “Dr. Fauci se optrede tydens die pandemie laat ook vrae ontstaan oor sy betrokkenheid by navorsing oor funksiewins.” Onthullings uit e-posse binne NIAID en verwante agentskappe werp lig op 'n langtermyn, belastingbetaler-befondsde betrokkenheid met die EcoHealth Alliance se koronavirus-wins-van-funksie-navorsing by WIVHierdie befondsing van buitelandse navorsing, veral in China, lyk anomaal."[Daar moet kennis geneem word dat voormalige EcoHealth Alliance-medewerker Dr. Andrew Huff dui op 'n geheime dimensie van Amerikaanse intelligensie-spioenasieplasings binne WIV.]
- "Dr. Fauci se reaksie op die laboratoriumlek en sy vurige verdediging van die "natmark"-teorie, ten spyte van die toevallige ligging in WIV se Wuhan, dui dit op 'n punt van kwesbaarheid of skuldgevoelens. Hy het vasbeslote gelyk om enige verbintenis met die wêreldwye virusuitbraak te vermy, selfs al is dit indirek deur die NRO EcoHealth Alliance se betrokkenheid.”
Dr. Anthony Fauci se eie "Wins-van-Funksie"' verkry Die wetenskap NIH sê begunstigde het versuim om eksperiment in Wuhan aan te meld wat 'n vlermuisvirus geskep het wat muise sieker gemaak het (Oktober 2021) waarin
- Die NIH het erken dat die EcoHealth Alliance-eksperimente wat hulle in 2018 en 2019 by WIV befonds het, gelei het tot 'n meer virulent koronavirus in muise.
- Wetenskap het opgemerk dat EcoHealth Alliance se versuim om hierdie einste bevinding aan te meld, 'n skending van die NIH-toelaag se bepalings wat GoF uitsluit, verteenwoordig.
Dit is dus aksiomaties dat EcoHealth Alliance se eksperimente onder die definisie van wins-van-funksie-navorsing val, 'n punt wat Rutgers Professor Richard Ebright bevestig in die volgende Tweet hy het 'n afskrif van die NIH-brief saam met hom uitgestuur:
“NIH korrigeer onwaaragtige bewerings deur NIH-direkteur Collins en NIAID-direkteur Fauci dat NIH nie funksie-winsnavorsing in Wuhan befonds het nie. NIH verklaar dat EcoHealth Alliance die bepalings en voorwaardes van NIH-toelaag AI110964 oortree het.”. "
Kommunikasiebestuurder vir EcoHealth Alliance Robert Kessler teengewerk hierdie wetenskaplike konsensus deur te verduidelik dat "'n vlermuis-koronavirus nie bekend is daarvoor dat dit mense kan besmet nie." Kessler se bewering ignoreer onafhanklike wetenskaplike dokumentasie van 2005 en 2015 en weerspreek selfs die uitvoerende hoof van EcoHealth, Peter Daszak, wat in 'n 2018 artikel dat hy (en China se bekende "Vlermuisvrou" Zheng-Li Shi) het serologiese bewyse van vlermuisinfeksies by mense gevind. Boonop is die bewering dat die wysiging van 'n nie-oordraagbare virus om dit matig of hoogs oordraagbaar te maak nie 'winsgewende' navorsing is bloot omdat die oorspronklike virus oënskynlik onskadelik was nie, analoog aan die argument dat 'n mens nie werklik plofstof vervaardig as die aanvanklike materiale, soos kunsmis, nie inherent plofbaar is nie.
EcoHealth het probeer om genomiese afstand te plaas tussen sy geborgde vlermuis-koronavirusse en SARS-CoV-2, wat sentimente weerspieël. uitgedruk deur NIH se Dr. Francis Collins. Die Alliansie het die tekortkominge in die toelae se verslagdoeningsvereiste uitgelig – later bevestig deur die HHS se Kantoor van die Inspekteur-generaal se 2023 verslag, wat aangedui het dat 'NIH het nie EcoHealth se nakoming van sommige vereistes effektief gemonitor of betyds opgetree om dit aan te spreek nie."
Die Onderskep, in September 2021, en verbreed sy lens om kundige menings verder as regeringsstandpunte te oorweeg geraadpleeg 11 viroloë en soortgelyke kundiges:
- Sewe het geglo dat EcoHealth Alliance se navorsing ooreenstem met NIH se definisie van funksiewins.
- Columbia-professor Vincent Racaniello (in die meerderheid) het gevoel dat die EcoHealth Alliance-eksperiment in die GoF-kategorie pas, maar nie noodwendig problematies in sy ontwerp was nie – alhoewel dit onvoorsiene gevolge beskerm het.
- Woordvoerder Elizabeth Deatrick het herhaal dat NIH EcoHealth Alliance se voorstel beoordeel het en nie die behoefte gesien het om dit deur enige van hul twee voormalige standaarde te beperk nie.
Almal behalwe twee van die wetenskaplikes wat ondervra is, het kommer uitgespreek oor die veiligheid en toesig van hierdie tipe federaal befondsde GoF-navorsing. Jacques van Helden verduidelik:
"Die eintlike vraag is of … navorsing die potensiaal het om virusse te skep of die seleksie daarvan te fasiliteer wat mense kan infekteer. Die eksperimente wat in die ( beskryf word)EkoGesondheidsalliansie) Die voorstel het duidelik daardie potensiaal."
Van kritieke belang is dat die WIVI-koronavirus-kluster – bestudeer deur mede-outeurs drs. Vineet Menachery, Ralph Baric, en Zhengli-Li Shi – potensiële menslike infektiwiteit getoon het. (Sien hul verslae wat geskryf is onder die beskerming en toelaagbefondsing van EcoHealth Alliance in 2015 en 2016Menachery, Baric en Zhengli se navorsingspogings is beduidend beïnvloed deur die gebeure van 2003, wat die potensiaal vir sulke virusse om menslike patogene te word, gedemonstreer het.
Die samewerking tussen EcoHealth Alliance se uitvoerende hoof, Daszak, en Zhengli-Li Shi het in 2004 begin en het 16 jaar van koronavirusnavorsing gestrek. Hulle het gesamentlik ekspedisies na grotte gelei wat wemel van vlermuise (wat meer as 500 nuwe koronavirusse versamel, insluitend ongeveer 50 wat verband hou met SARS of MERS) — aktiwiteite wat hulle nie sou onderneem het sonder die gebeure van 2003 wat toon dat sulke vlermuiskoronavirusse die potensiaal het om menslike patogene te word nie.
Daszak en Zhengli se samewerkingspogings het uitgebrei na navorsing oor die verkryging van funksies wat daarop gemik was om koronavirusse meer aansteeklik in mense te maak. Dit is opmerklik dat volgens die Huis se "Oorsprong van Covid 19" verslag, "Die oorgrote meerderheid van die mees relevante wetenskaplike publikasies wat uit die WIV rakende koronavirusse na vore gekom het, is gedoen met befondsing wat deur Peter Daszak deur EcoHealth Alliance verskaf is..” Sy protégée, Zhengli-Li Shi, bly die mees waarskynlike bron van die SARS CoV-2-lek (ten spyte van Daszak se selfverontskuldigende verdediging van beide Zhengli shi en die "Natmark"-teorie).
COVID-19 het 'n veel groter merk op die wêreld gelaat as die oorspronklike SARS-uitbraak. Die kritieke faktor in die beoordeling van 'n virus se bedreiging is die potensiaal daarvan om 'n pandemie te veroorsaak. Dit gaan nie net oor hoe 'virulent' 'n virus is in terme van individuele skade nie; dit hang eerder af van die delikate balans tussen sy sterkte en oordraagbaarheid.
’n Virus wat te swak is, mag dalk nie kommer wek nie, terwyl een wat geweldig dodelik is, maar nie maklik oordra nie, ’n vlietende impak sal hê. In die middelgrond vind ons pandemies soos die Spaanse griep en COVID-19, waar hierdie delikate ewewig die lot van nasies kan bepaal. Dit wat van EcoHealth-geassosieerde Wuhan oorgedra is, het beslis aan die NIH-definisie van PPP/GoF voldoen as beide:
- hoogs oordraagbaar en in staat tot wydverspreide en onbeheerbare verspreiding in menslike bevolkings; en
- hoogs virulent en waarskynlik beduidende morbiditeit en/of mortaliteit by mense veroorsaak.
EcoHealth Alliance se oorspronklike missie was om ekologiese aspekte van gesondheid te bestudeer deur bewyse van menslike infeksie deur vlermuis-SARS-agtige virusse te bepaal. In 2018, EcoHealth het 'n serologiese toesigstudie naby vlermuiskolonies in landelike Yunnan, China, uitgevoer. wat bewyse van menslike infeksie deur vlermuis-SARS-agtige virusse onthul. Daszak het destyds beklemtoon, “Dit dui nie noodwendig op 'n ontluikende uitbraak nie... Dit toon egter duidelik die waarde van voortgesette biobewaking... As ons weet watter virusse in die natuurlewe voorkom, en watter mense besmet raak, het ons 'n kans om pandemies in hul spore te stop.. "
Wat het gebeur tussen 2018, toe Daszak se span bevind het dat vlermuise mense met SARS-agtige virusse besmet het, maar dit nie noodwendig beteken het dat daar 'n 'broeiende uitbraak' was nie, en 2019 toe SARS-CoV-2 wyd onder mense begin versprei het? Die antwoord op daardie vraag blyk navorsing oor funksiewins te wees.
Daszak, vroeg in die pandemie met behulp van die klassieke "Die beste verdediging is 'n goeie aanval"-strategie, afgelei van sy eie medepligtigheid met “Ignoreer die samesweringsteorieë: wetenskaplikes weet Covid-19 is nie in 'n laboratorium geskep nie," en voeg 'n tikkie sentimentele, misplaaste en ironiese "Eko-Gesondheid-" kwasi-omgewingsbewustheid by: "As ons toelaat dat mites en gerugte ons pandemie-voorkomingsagenda bepaal, mis ons letterlik die woud vir die bome.Sy pogings om die openbare diskoers met hierdie narratief te oorlaai, terwyl hy verstrengel is in die einste omstandighede wat hy probeer afspeel het, is rillik hiervan. 2021 Laat nag uitruiling:
Stephen Colbert: Bedoel jy dalk daar is 'n kans dat dit in 'n laboratorium geskep is?
Jon Stewart: 'n Kans? O, my God! Daar is 'n nuwe respiratoriese koronavirus wat Wuhan, China, oorneem. Wat doen ons? O, jy weet wie ons kan vra? Die Wuhan Nuwe Respiratoriese Koronavirus Laboratorium. En dan is die werklike wetenskaplikes soos, 'Ooooh, 'n pangolin het 'n skilpad gesoen! Miskien het 'n vlermuis in die kloaka van 'n kalkoen ingevlieg en in my brandrissie genies en nou het ons almal koronavirus!Anthony Fauci en Francis Collins moet beslis ondersoek word.
Daszak het georkestreer die werwing van 26 prominente wetenskaplikes (valslik) om bewerings van 'n moontlike laboratoriumlek in die nou berugte teen te werk Lancet brief van Februarie 2020: aanval "samesweringsteorieë (sic) wat daarop dui dat Covid-19 nie 'n natuurlike oorsprong het nie"“– en toe sy spore bedek, en voorgestel dat die brief nie identifiseerbaar moet wees as afkomstig van enige een organisasie of persoon nie.
Interessant genoeg het Daszak voorheen waarskuwings uitgereik oor die risiko's van 'n wêreldwye pandemie as gevolg van 'n laboratoriumvoorval, veral met virusmanipulasienavorsing soos dié wat in Wuhan gedoen is. In Oktober 2015 was hy medeskrywer van 'n artikel in die tydskrif. Aard op die "Oorloop- en pandemiese eienskappe van virusse," wat die risiko van "virusblootstelling in laboratoriumomgewings" en "wilde diere wat in laboratoriums gehuisves word""Sewe maande tevore, Daszak het gepraat on "oorlooppotensiaal" van "genetiese en eksperimentele studies.”
Die uitvoerende hoof van EcoHealth Alliance, Peter Daszak, se bereidwilligheid om laboratoriumverwante risiko's voor die pandemie te bespreek, kontrasteer met sy klem op "natuurlike oorsprong" daarna, wat vrae oor deursigtigheid en bedoeling laat ontstaan. Soos ek aan die begin van hierdie artikel genoem het, het EcoHealth Alliance Brownstone gekontak weens my stuk, Dr. Fauci se eie 'wins van funksie'' Soos met die Dr. Fauci-storie, is een man se "wins-van-funksie" geneig om teen die prys van "verlies-aan-funksie" vir soveel meer te kom.
Daszak, virologie-navorsingsimpresario, het die uitruil van fondse, virusse en navorsingsinligting gefasiliteer en verseker dat virusontdekkings wat deur 'n wêreldwye netwerk van medewerkers gemaak is, na die Verenigde State gebring kon word. Die presiese oorsprong van SARS-CoV-2 bly onseker, maar daar is voorstelle dat dit moontlik doelbewuste wysigings ondergaan het wat talle potensieel gevaarlike komponente behels, moontlik afkomstig van verskeie laboratoriums.
EcoHealth Alliance het oor die jare ontwikkel en verskuif van sy oorspronklike missie om die ekologiese aspekte van gesondheid te bestudeer na 'n prominente speler in die wêreld van virologie-navorsing. Terwyl dit aanvanklik gefokus was op die begrip van soönotiese siektes en hul verband met menslike gesondheid, het dit later 'n kanaal vir aansienlike toekennings geword, veral op die gebied van virale wins-van-funksie-navorsing.
Hierdie transformasie laat vrae ontstaan oor of die organisasie, in sy nastrewing van befondsing en wetenskaplike nuuskierigheid, uiteindelik beheerde omgewings binne laboratoriums geskep het wat moontlik risiko's vir beide menslike gesondheid en die omgewing wat dit oorspronklik wou beskerm, inhou.
Ten slotte, soos Jon Stewart humoristies sy vroeëre Wuhan-kommentare ingelei het, “Ek dink ons is baie dankbaar teenoor die wetenskap. Wetenskap het op baie maniere gehelp om die lyding van hierdie pandemie te verlig, wat heel waarskynlik deur die wetenskap veroorsaak is.”. "
Hierdie sentiment weerspieël die komplekse reis van EcoHealth Alliance, gestig met 'n missie om ekologie en gesondheidswetenskappe te integreer, maar later verstrengel geraak het in navorsing oor die wins van funksie wat moontlik bygedra het tot die einste krisis wat dit wou voorkom. EcoHealth Alliance poog ongetwyfeld met sy brief om te verhoed dat hy homself in dieselfde penarie bevind as sy voormalige vennoot WIV, wat tien jaar lank geskors is van HHS se belastingbetaler-befondsde toelaes.
-
Dr. Randall Bock het gegradueer aan die Yale Universiteit met 'n BSc in chemie en fisika; die Universiteit van Rochester, met 'n MD. Hy het ook die geheimsinnige 'stilte' na die 2016 Brasilië se Zika-Mikrocefalie-pandemie en paniek ondersoek en uiteindelik "Overturning Zika" geskryf.
Kyk na alle plasings
