Dit was nog altyd maklik om Twitter af te kraak. Toe ek 13 jaar gelede by die platform aangesluit het, as jy ooit probeer het om vir mense te verduidelik wat "Twitter" is, sou hulle reageer met iets soos: "So wat moet ek doen, tweet wat ek vir middagete eet"? Hulle kon nie eens dink hoe dit moontlik vir enigiets produktiefs gebruik kon word nie. Sedertdien word dit aangeval as die toonbeeld van moderne frivoliteit – om nie eens te praat van 'n grenslose generator van haat, polarisasie, "aanlyn geweld", "buitelandse inmenging" en 'n duisend ander opgemaakte sondes nie.
Ek het oor die jare kritiek op Twitter se beleid ontvang, en daardie kritiek het die afgelope tyd al hoe meer gereeld voorgekom. Maar wanneer mense "Twitter" vir dinge blameer – veral hul neurotiese persoonlike probleme – doen hulle gewoonlik die platform self as sondebok vir hul eie onvermoë om dit met onderskeidingsvermoë te gebruik.
Want ek moet sê, ek het waarskynlik baie aan Twitter te danke. Ek kan my nie regtig indink hoe ek enige soort "media"-teenwoordigheid daarsonder sou kon ontwikkel nie – ek was nog altyd ongeskik om joernalistiek deur die standaard leerklim-, geloofsbriefroete te volg. Twitter het my in staat gestel om dit grootliks te omseil, veral omdat dit so uitruilbaar geword het met hoe "media" in die eerste plek geproduseer word.
Skep Twitter allerhande verwringende effekte, vooroordele en versterk sekere aanstootlike patologieë onder gebruikers? Sekerlik – ek sou selfs 'n stap verder gaan en dit as die doeltreffendste enjin van konformiteit en konsensus in die menslike geskiedenis verklaar! Jy kry onmiddellike psigiese bevrediging wanneer jy iets sê waarmee jou vriende/eweknieë/kollegas saamstem, en jy word ook onmiddellik bewus gemaak wanneer jy hul gevoelighede aanstoot gee. Dit verklaar waarom baie hedendaagse politieke debat, insluitend onder media-"professionele persone", soos 'n katterige hoërskoolvete tussen mededingende klieke geword het.
Vir my sou dit egter belaglik wees om te ontken dat Twitter 'n netto voordeel was. Ten spyte van al die konsensus en konsensus wat dit beslis kan veroorsaak, kan dit ook baie goeie dinge moontlik maak, as jy weet hoe om dit reg te gebruik. Ek het tonne interessante mense ontmoet, tonne wonderlike geleenthede gekry, tonne nuttige inligting gevind en tonne produktiewe gesprekke op die platform gehad.
So hoekom sou ek voorgee dat ek dit verafsku? Die standaard Cool Kid-mediahouding is om te maak asof hulle net nie daardie verskriklike "helwebwerf" kan verdra nie - al is hulle voortdurend daarop, stuur en ontvang hulle sosiale/professionele bevestiging daardeur te alle tye van die dag, ensovoorts. Miskien sou my lewe in 'n alternatiewe heelal beter gewees het as Jack Dorsey nooit "twiet" uitgevind het nie, maar in hierdie huidige lewenstydlyn was dit hoogs vrugbaar. En ek dink steeds die platform het baie potensiaal.
Elon Musk stem blykbaar saam. Genoeg sodat hy bereid was om 'n premie te betaal om Twitter vir $44 miljard te verkry. (Facebook het Instagram vir 'n beskeie ... gekoop.) Van $ 1 miljard tien jaar gelede!) Ek weet nie wat in Elon Musk se kop aangaan nie, net so min as die volgende ou, maar miskien is deel van die waarde wat hy korrek waarneem, dat daar 'n klomp sosiale kapitaal in Twitter versteek is – insluitend onder die invloedrykste mense ter wêreld. Wat net nie op dieselfde manier op ander platforms bestaan nie.
Ek sal altyd volhou dat die enkele ding wat Donald Trump die meeste in staat gestel het om die Republikeinse presidensiële nominasie in 2016 te wen, sy bemeestering van Twitter was, waardeur hy die media heeltemal oorheers het en die kenners, agente en "kundiges" omseil het wat andersins 'n buitengewone invloed op die nominasieproses sou uitoefen. Toe het Twitter natuurlik sy primêre kommunikasiemeganisme tydens sy presidentskap geword, voordat dit van hom afgeneem is in 'n daad van ongeëwenaarde korporatiewe usurpasie en sensuur.
En dit begin nie eers om die oppervlak van Twitter se wyer kulturele invloed te krap nie: mense kry deesdae heeltyd boek- en fliekooreenkomste direk deur Twitter. Die stories wat mens hoor, is mal. Ek weet nie hoe jy die afgelope 10 jaar met enige kennis van Twitter se impak kon deurleef en dit steeds as 'n simpel afleiding kon afmaak nie. Inteendeel, jy behoort al hoe meer waardering te hê vir die krag daarvan!
Daardie mag, sou ek raai, is ten minste deel van hoekom Elon Musk die premie betaal het. Miskien het hy ander motiewe. Maar as jy volgens wat hy gaan in die openbaar verklaar, sy voorneme is om vryheid van spraak as die platform se belangrikste etos te herstel, meer deursigtigheid op sy algoritmiese interne werking af te dwing, en 'n soort verifikasieproses in te stel wat van robotte ontslae raak. Ek weet – klink verskriklik!
Al die media/aktiviste wat so woedend hieroor is, kan blykbaar nie spesifiseer hoe presies hulle voorsien dat hul Twitter-gebruikerservaring onder Musk se eienaarskap verander sal word nie. Vermoedelik sal hulle steeds kan volg of nie volg wie hulle kies nie, blokkeer en demp na willekeur, ens. So wat is die probleem? Wel, die probleem behoort voor die hand liggend te wees, en hoef amper nie eers geartikuleer te word nie: hulle sal nie meer Twitter se bestuur kan dwing om aan hul eise te voldoen nie.
Sedert ongeveer 2016 het hulle die platform geleidelik weggeskuif van wat Jack Dorsey eens gehad het verklaar om sy missie te wees – “Twitter staan vir vryheid van uitdrukking” – en dit eerder gekry om te “staan vir” wat die mees skril aktiviste en joernaliste wou hê. Wat nie “vryheid van uitdrukking” was nie – maar om hul kulturele en politieke hefboomwerking te gebruik om Twitter-beleid te vorm in ooreenstemming met hul eie nis-wêreldbeskouing.
Dit het beteken dat Twitter-moderators voortdurend woedend moes ingryp om volwassenes teen "skadelike" inhoud te beskerm. En dit het beteken dat Twitter moes eis dat spraak strenger en strenger gemonitor/reguleer word, op grond daarvan dat dit nodig was om 'n bose kombinasie van Trump, Rusland en die eng regse wit nasionalistiese anti-entstof-wat ook al "disinformasie"-netwerk te beveg. Om hul verlangde dissiplinêre maatreëls te bereik, het hulle konsepte van "teistering" bedink wat nooit regtig oor teistering gegaan het nie. per se, maar of die betrokke “teistering”-slagoffer die regte kulturele/politieke blokkies gemerk het.
Dit lyk nou of die aanname dat hulle Twitter emosioneel sal kan afpers tot gewaarborgde oorgawe nie meer geldig is nie. Ek is persoonlik die nuuskierigste of Musk beplan om voort te gaan om Twitter toe te laat as 'n voertuig van die Amerikaanse nasionale veiligheidsstaat om amptelike vyande soos Rusland en China te "teenwerk". Dit lyk vir my na die ware toets van sy beweerde toewyding aan maksimalistiese "vryheid van spraak" - en Musk het wel 'n klomp winsgewende Pentagon-aandele. kontrakteSo ons sal maar moet sien. Hoe dit ook al sy, geniet die ineenstorting.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
