Die Kanadese regering se gebruik van die Wet op Noodgevalle was onwettig. Die vragmotorkonvooi het nie 'n nasionale noodtoestand veroorsaak nie. So het 'n regter van die Federale Hof Dinsdag gesê. Die besluit kan help om Kanada van die rand van outoritêre bewind terug te trek.
Die Federale Hof se beslissing bevat vier gevolgtrekkings. Twee voorvereistes vir die beroep op die Noodgevalle Act, het regter Richard Mosley gesê, is nie nagekom nie. Boonop was die twee regulasies wat daaronder uitgevaardig is, ongrondwetlik. Soos te verwagte was, het die regering belowe om te appelleer. Vir die regering om te seëvier, sal 'n appèlpaneel al vier moet omverwerp. Maar daar is 'n rimpel, waarby ek binnekort sal uitkom.
Tussen 1963 en 1970 het die Front de libération du Québec (FLQ), 'n separatiste-organisasie in Quebec, bomaanvalle en rooftogte gepleeg en verskeie mense doodgemaak. In Oktober 1970 het hulle die Britse handelskommissaris James Cross ontvoer en toe Pierre Laporte, 'n minister in die Quebec-regering, ontvoer en vermoor. In reaksie hierop het Pierre Trudeau se regering die Wet op Oorlogsmaatreëls ingeroep, die enigste keer dat dit in vredestyd gebruik is. In die jare wat gevolg het, is die inroeping van die Wet beskou as 'n gevaarlike oorskryding van regeringsmagte en 'n skending van burgerlike vryhede.
Die Wet op Noodgevalle, in 1988 uitgevaardig om die te vervang Wet op Oorlogsmaatreëls, het hoër drempels gehad. Dit was veronderstel om moeiliker vir regerings te wees om te aktiveer. Voor Covid en die vragmotorkonvooi is dit nog nooit gebruik nie.
Die Vryheidskonvooi het op 29 Januarie 2022 by Parliament Hill in Ottawa aangekom om teen die Covid-entstofmandate te protesteer. Die vragmotorbestuurders het onwettig in die middestad van Ottawa geparkeer. Hulle het parkeerverordeninge oortree en waarskynlik die Wet op SnelwegverkeerOwerhede kon boetes uitgereik het en die vragmotors weggesleep het. Maar hulle het nie.
Intussen het proteste in ander dele van die land ontstaan. Vragmotors het grensposte in Coutts, Alberta en by die Ambassador-brug in Windsor, Ontario, geblokkeer. Plaaslike en provinsiale wetstoepassing het daardie proteste hanteer en die grense skoongemaak. Teen 15 Februarie, toe Justin Trudeau se regering 'n openbare orde-noodtoestand verklaar en die Wet op Noodgevalle, slegs die Ottawa-proteste was nog nie opgelos nie.
Die regering het twee regulasies kragtens die Wet uitgevaardig. Een het openbare byeenkomste verbied "wat redelikerwys verwag kan word om tot 'n verstoring van die vrede te lei." Die ander het skenkings onwettig gemaak en banke gemagtig om skenkers se bankrekeninge te vries. Op 18 en 19 Februarie het polisie met oproerknuppels op die skare toegesak. Hulle het byna 200 mense in hegtenis geneem, vragmotorvensters gebreek en af en toe pepersproei losgelaat. Teen die aand van die 19de het hulle die vragmotorkamp opgeruim. Banke het die rekeninge en kredietkaarte van honderde ondersteuners gevries. Op 23 Februarie het die regering die regulasies en gebruik van die Wet herroep.
Regerings kan nie gebruik maak van die Wet op Noodgevalle tensy die voorvereistes daarvan nagekom word. 'n Openbare orde-noodtoestand moet 'n "nasionale noodtoestand" en 'n "bedreiging vir die veiligheid van Kanada" wees, wat albei in die Wet gedefinieer word. 'n Nasionale noodtoestand bestaan slegs indien die situasie "nie effektief ingevolge enige ander wet van Kanada hanteer kan word nie." "Bedreigings vir die veiligheid van Kanada" kan een van verskeie dinge wees. Die regering het staatgemaak op die klousule wat aktiwiteite vereis "wat gerig is op of ter ondersteuning van die dreigement of gebruik van dade van ernstige geweld teen persone of eiendom met die doel om 'n politieke, godsdienstige of ideologiese doelwit te bereik."
Die vragmotorbestuurder-proteste was nie 'n nasionale noodgeval nie, het Mosley tot die gevolgtrekking gekom, en ook nie 'n bedreiging vir die veiligheid van Kanada nie.
Daar was geen nasionale noodtoestand nie:
As gevolg van die aard daarvan en die breë magte wat dit aan die Federale Uitvoerende Gesag verleen, is die Noodwet 'n laaste uitweg. [Die Kabinet] kan nie die Noodwet inroep omdat dit gerieflik is nie, of omdat dit beter kan werk as ander instrumente tot hul beskikking of beskikbaar vir die provinsies nie. ... in hierdie geval is die bewyse duidelik dat die meerderheid van die provinsies die situasie kon hanteer deur ander federale wette, soos die Strafkode, en hul eie wetgewing te gebruik ... Om hierdie redes kom ek tot die gevolgtrekking dat daar geen nasionale noodgeval was wat die inroeping van die Noodwet regverdig nie en die besluit om dit te doen was dus onredelik en ultra vires.
'n Bedreiging vir die veiligheid van Kanada het nie bestaan nie:
Ottawa was uniek in die sin dat dit duidelik is dat [Ottawa Polisiedienste] nie in staat was om die oppergesag van die reg in die middestad af te dwing nie, ten minste gedeeltelik, as gevolg van die aantal betogers en voertuie. Die teistering van inwoners, werkers en sake-eienaars in die middestad van Ottawa en die algemene skending van die reg op vreedsame genot van openbare ruimtes daar, hoewel hoogs aanstootlik, het nie neergekom op ernstige geweld of dreigemente van ernstige geweld nie ... [Die Kabinet] het nie redelike gronde gehad om te glo dat 'n bedreiging vir nasionale veiligheid bestaan het binne die betekenis van die Wet nie en die besluit was ultra vires.
Die regulasies was ook nie grondwetlik nie. Die verbod op openbare byeenkomste het vryheid van uitdrukking ingevolge artikel 2(b) van die Wet geskend. Handves van Regte en VryhedeOm finansieringsinstellings te bemagtig om persoonlike finansiële inligting aan die regering te verskaf en bankrekeninge en kredietkaarte te vries, was 'n ongrondwetlike deursoeking en beslaglegging ingevolge artikel 8. Nie een van die twee was geregverdig nie, het Mosley tot die gevolgtrekking gekom, ingevolge artikel 1 van die Charter, die "redelike perke"-klousule.
Om in appèl te slaag, sal die regering al vier gevolgtrekkings moet omkeer. Regter Mosley het nie ooglopende regsfoute gemaak nie. Maar daar is 'n paar vreemde dingetjies. Mosley erken veral twyfel oor hoe hy sou te werk gegaan het as hy self aan die kabinetstafel was:
Ek het en het steeds aansienlike simpatie vir diegene in die regering wat met hierdie situasie gekonfronteer is. As ek destyds aan hulle tafels was, sou ek dalk saamgestem het dat dit nodig was om die Wet in werking te stel. En ek erken dat ek, in die uitvoering van geregtelike hersiening van daardie besluit, daardie tyd heroorweeg met die voordeel van terugskouing en 'n meer uitgebreide rekord van die feite en die reg...
Wat ons by die punt bring. In April 2022 het Richard Wagner, die hoofregter van die Hooggeregshof van Kanada, 'n onderhoud gevoer aan Le DEVOIRHy het die protes in Wellingtonstraat in Ottawa, waar die Parlement en die Hooggeregshof geleë is, in Frans beskryf as "die begin van anargie waar sommige mense besluit het om ander burgers gyselaar te neem." Wagner het gesê dat "gedwonge houe teen die staat, geregtigheid en demokratiese instellings soos die een wat deur betogers toegedien word ... met geweld deur alle magsfigure in die land veroordeel moet word." Hy het nie die Wet op Noodgevalle by naam. Maar sy kommentaar kan geïnterpreteer word as 'n goedkeuring van die gebruik daarvan.
Die regering se appèl sal eers na die Federale Hof van Appèl gaan, maar dan na die Hooggeregshof van Kanada. Dit wil voorkom asof die hoofregter reeds 'n mening oor die dispuut gevorm het. Nadat hy sy openbare kommentaar gelewer het, behoort die hoofregter aan te kondig dat hy homself van die saak sal onttrek om 'n redelike persepsie van vooroordeel te vermy. Dit sal ook help om Kanada van die rand van die moeilikheid af te bring.
-
Bruce Pardy is uitvoerende direkteur van Rights Probe en professor in regte aan Queen's Universiteit.
Kyk na alle plasings
