Purdue Pharma se storie ontvou as 'n Shakespeare-tragedie. Soos Julius Caesar, wie se opgang moontlik gemaak is deur diegene wat hom later verraai het, het Purdue gestyg danksy die regering se druk vir breër pynbestuur – "pyn as die vyfde lewensteken" – en FDA-goedkeurings van sy produkte.
Die maatskappy het 'n wettige mediese behoefte aangespreek, maar het die sondebok geword toe persepsies (van 'n lank reeds bestaande) opioïedkrisis uitgebreek het. Purdue, wat in die rug gesteek is deur die einste instellings wat dit eens ondersteun het, het die las van openbare en regswoede gedra (soos Koning Lear se Cordelia, om 'n Shakespeare-metafoor by te voeg), terwyl die sistemiese probleme wat die krisis moontlik gemaak het – ongekontroleerde voorskrifte, pilmeulens, onwettige dwelmhandel (heroïen, fentaniel) en regeringsondersteunde onderhoudsterapieë – relatief onaangeraak gebly het.
Purdue Pharma: Opioïedkrisis-skurk, of maklike teiken?
Purdue Pharma het sinoniem geword met die opioïedkrisis, hoofsaaklik as gevolg van hoëprofiel-regsgedinge en media-uitbeeldings in Pynstiller en DopesiekTog het Purdue se OxyContin slegs 4% van die opioïedpynstillermark besit, oorskadu deur maatskappye soos Mallinckrodt, Actavis en Endo Pharmaceuticals, wat saam 88% van opioïede geproduseer het.
Purdue het uitgestaan nie omdat dit die mark oorstroom het nie, maar omdat dit 'n "boetiek"-produk ontwikkel het (en nog belangriker in die nasleep, teen "boetiek" pryse) – een wat ontwerp is in reaksie op die heersende mediese denke van die tyd, wat die behoefte aan langwerkende opioïede in die hantering van chroniese pyn beklemtoon het. Studies soos 2001 s’n Langwerkende Opioïede vir Chroniese Pyn tot die gevolgtrekking gekom dat “Langwerkende opioïede bied duidelike voordele bo kortwerkende opioïede”deur nakoming, lewensgehalte en stabiele pynverligting te verbeter.
Purdue se 1996 OxyContin was presies in lyn met hierdie heersende mediese konsensus.
In 2010 het Purdue 'n stap verder gegaan met die bekendstelling van 'n baanbrekende "misbruik-afskrikkende formulering" (ADF)—wat ons kan noem “OxyContin II”—ontwerp om peuterwerk moeilik te maak en misbruik nie die moeite werd te maak nie. Dit herbewoording, wat aansienlike belegging en innovasie vereis het, was die eerste van sy soort en het bewys ONMIDDELLIK effektief in die bekamping van misbruik.
In 'n bedryf wat oorheers word deur generiese vervaardigers wat baie eenvoudiger morfienanaloë produseer, was Purdue se innovasie skaars, en die FDA het dit so dwingend gevind dat soortgelyke ADF-beginsels later toegepas is op regeringsgoedgekeurde middels soos Suboxone (om duplisering van metadoon se maklike afleiding te voorkom).
"(OxyContin II is)…’n stap in die regte rigting," het die FDA'N Bob Rappaport, MDIn 2010.
Volgens die regsgeding(s), Purdue se optrede het die “verslawing gevoed” van 'n generasie en wydverspreide skade veroorsaak. Tog ignoreer hierdie fokus op Purdue die breër konteks, soortgelyk aan om oliebolle vir vetsug te blameer terwyl hulle 'n bakkery bestuur.
Regeringsgesteunde metadoon en Suboxone het die narkotiese gebruikersbasis lank reeds uitgebrei en die opioïedkrisis aangewakker. Die oorsprong van hierdie epidemie kan teruggevoer word na die 1960's, met die verskuiwing na die "medikalisering" van verslawing deur middel van onderhoudsterapieë, wat die basislyn-narkotiese gebruik en afhanklikheid aansienlik verhoog het. Vir 'n gedetailleerde historiese perspektief en markanalise, sien my "Metadoononderhoud het Amerika se opioïedkrisis aangesteek. "
Die ironie is opvallend: ten spyte daarvan dat hulle slegs 'n 3.3% markaandeelPurdue het skikkings betaal teen 'n koers wat 43 keer hoër is as die grootste opioïedprodusent. Net soos 'n welgestelde eggenoot in 'n bittere egskeiding, het Purdue die las van openbare en regsverontwaardiging gedra, terwyl armer bedryfsspelers sonder misbruik-afskrikstrategieë ondersoek vrygespring het. Die regering het Purdue doodgemaak, maar (soos met tabak na die skikking) bly opioïede die uitdaging (bv. fentaniel) groter as ooit tevore.
Purdue se oorspronklike bedoeling
Purdue Pharma se bedoeling met die bemarking van OxyContin was nie om 'n opioïed-epidemie te skep (of uit te brei) nie. Opioïede was nog altyd uniek betroubaar – hulle werk presies soos bedoel, verlig pyn konsekwent – en veroorsaak 'n gevoel van plesier, hetsy van fisiese of sielkundige verligting, so intens dat dit ontvangers kan laat "terugkom vir meer"; dikwels tot die punt van verslawing. Anders as enige ander middel, lewer opioïede hierdie effek universeel, oor individue en ... heen. selfs oor spesies heen, wat hulle beide kragtig en gevaarlik maak. Hierdie presiese, konsekwente effek skep 'n komplekse markplek met drie tipes gebruikers:
- diegene met wettige pynbehoeftes,
- diegene wat met geldige voorskrifte begin het, maar in misbruik verval het, en
- individue wat opioïede suiwer vir ontspanningshighs soek, sonder aanvanklike pyn.
studies op die tyd (1990's) het gewys op 'n onderbehandeling van pyn, veral chroniese pyn, aangesien baie dokters versigtig was om dwelmmiddels voor te skryf.
Purdue se OxyContin het gepoog om hierdie behoefte aan te spreek met 'n formule vir tydvrystelling wat daarop gemik is om misbruik te verminder. Een "ontspannings"-gebruiker het opgemerk, "Die meeste mense wat ek ken, gebruik nie OxyContin nie. (II) om nie meer hoog te word nie. Hulle het oorgeskakel na heroïen. " Onder diegene wat opioïede gebruik om "hoog te word", het OxyContin-gebruik gedaal terwyl heroïengebruik amper verdubbel het. Volgens Theodore Cicero et al. (2012), “Van alle opioïede wat in die afgelope 30 dae gebruik is om hoog te word, het OxyContin-gebruik gedaal ... terwyl heroïengebruik amper verdubbel het.” Die misbruik-afskrikmiddelformule het misbruik van OxyContin suksesvol bekamp ...
...ten spyte van onverskrokke Times verslaggewers se wenke vir solo-"gebruikers".
Purdue se histories voorwaardelike bemarking
Purdue se bemarkingspogings het sterk staatgemaak op studies wat daarop gedui het dat verslawing 'n minimale risiko was wanneer opioïede behoorlik vir pynbestuur gebruik is. 'n Nou berugte verwysing was hierdie 1980 letter New England Journal of Medicine wat beweer het dat die verslawingsrisiko vir pasiënte sonder 'n geskiedenis van dwelmmisbruik minder as 1% was.
Alhoewel dit later gekritiseer is, is hierdie studie en ander soortgelyke (soos opgeneem in die Instituut vir Geneeskunde'N Komitee oor Pynse 1987-verslag "Pyn en Gestremdheid ... Perspektiewe"") het Purdue (en medisyne in die algemeen) gehelp om die idee te ontwikkel dat opioïede veilig voorgeskryf kan word vir toestande wat tradisioneel met meer versigtigheid behandel of onbehandeld gelaat is.
Purdue Pharma se teikengehoor vir OxyContin was nooit die "verslaafde" demografiese groep nie, maar diegene wat in ware fisiese pyn verkeer as gevolg van siekte of besering.
Purdue geposisioneer (en ingelig) hierdie pasiënte te onderskei van ontspanningsdwelmgebruikers, en beklemtoon dat as dokters voorskrifte behoorlik gemonitor het, verslawingsrisiko sal laag blyEn Purdue was nie noodwendig verkeerd nie. Kritici voer aan dat dit verslawingsrisiko's afgeskaal het en die lyn tussen mediese en ontspanningsgebruik vervaag het; tog, soos die slawerny van weleer en vandag se seksuele identiteitsoperasies, het Purdue se benadering sy eie tyd weerspieël: 'n gesondheidsorglandskap wat pynverligting as 'n dringende behoefte beskou het.
Net soos wetstoepassing en persoonlike veiligheid staatmaak op vuurwapens, behou opioïede hul noodsaaklike rol in pynbestuur – selfs al duur die risiko's van misbruik deur kriminele elemente voort en oorskadu dit die geldige gebruik van sulke instrumente. Om Purdue alleen te blameer, mis die breër, onopgeloste uitdaging: om die balans tussen wettige mediese behoefte en die risiko van afhanklikheid te vind. Die gaping tussen terapeutiese en onwettige opioïedgebruik is nie Purdue se skepping nie, maar 'n maatskaplike dilemma wat nog ten volle aangespreek moet word.
Hierdie grafiek beklemtoon die aannames wat die anti-Purdue-narratief onderlê – veral die bewering dat Purdue die publiek mislei het deur die risiko's van opioïedverslawing af te speel (sien rooi bokse, hieronder). Hierdie kritici interpreteer Purdue met terugskouende vooroordeel. Die werklike taal wat in Purdue se opvoedkundige materiaal gebruik word, soos links getoon, erken risiko's sonder om misbruik te bepleit. Die bevordering van kondoomgebruik onderskryf nie seksuele geweld nie; Purdue se fokus op wettige pyn moedig nie opioïedafleiding aan nie.
Wanneer Bedoeling Werklikheid Ontmoet: Die Opkoms van Pilfabrieke en Voorskrifmisbruik
Die fout in Purdue se model was nie soseer in die aanvanklike bedoeling daarvan nie, maar in wat gebeur het toe OxyContin die breër gesondheidsorgstelsel en die mark betree het. In teorie moes dokters pasiënte noukeurig monitor en verseker dat voorskrifte vir wettige doeleindes gebruik word. Maar in die praktyk het die stelsel ryp geword vir uitbuiting. Sekere dokters, gedryf deur finansiële aansporing of onverskilligheid, het die middel begin oorvoorskryf.Pilmeulens” het regoor die land ontstaan, waar dokters voorskrifte sou skryf vir groothandel dosisse OxyContin met min mediese regverdiging of interaksie.
As primêre sorgarts het ek pasiënte gesien wat my kantoor binnekom en beweer het dat hulle "allergieë" (sic) na laer-dosis opioïedmedikasie (soos Percocet), in 'n poging om sterker OxyContin te verkry. Die Die swartmark vir OxyContin het gefloreer en uiteindelik op ~$1 per gram beland. Die vloei van OxyContin, aangedryf deur die "vyfde lewensteken"-mentaliteit, het 'n slanker, meer mededingende landskap vir dwelmmiddels geskep. Heroïenhandelaars het aangepas deur verlaging van pryse en hul "kliënte"-basis van "gebruikers" uitbrei.
Die groter prentjie: Is Purdue die regte rookgeweer?
"Want dis waar die geld is. "
(hoekom Willie Sutton beroofde banke)
Deur middel van hoë dosis metadoon-onderhoud het die regering self opioïedafhanklikheid genormaliseer en vrugbare grond geskep vir heroïenhandelaars – onafhanklike akteurs so onuitwisbaar soos muskiete. Regeringsgefinansierde vervangingsnarkotika lewer daagliks agt keer die "hoogtepunt" van die piek OxyContin.
Purdue se vaste hulpbronne en korporatiewe sigbaarheid het dit 'n primêre teiken vir regstappe gemaak. Hierdie benadering weerspieël vorige regsgedinge teen die tabakbedryf, en selfs die geweerbedryf, waar die maatskappy wat die wettige, slegs-vir-volwasse item verskaf – of dit nou 'n sigarette of 'n vuurwapen is – die fokuspunt van litigasie geword het, ongeag misbruik deur eindgebruikers. Trouens, baie van dieselfde prokureurs wat Big Tobacco geteiken het, het dieselfde aangeneem. wetlike taktiek teen Purdue, die maatskappy giet as die openbare gesig van 'n veelsydige epidemie. Dit is opmerklik dat pornograwe en sekswerkers; dagga- en psigedeliese handelaars (waarvan baie onwettig werk) hierdie gewelddadige taktieke vermy.
Finansiële motiewe dryf hierdie selektiewe fokus. Die NFL, ten spyte daarvan dat hulle nie die hoogste harsingskuddingsyfers het nie – sportsoorte soos fietsry, sneeuplankry en gimnastiek oortref dit in beseringsfrekwensie—is geteiken vir sy diep sakke. Soos die Sacklers, is die NFL gedwing om miljarde te betaal vir die skade wat aan sy produk gekoppel is. Maar anders as die Sacklers, oorleef die NFL, beskerm deur openbare liefde as 'Amerika se spel'. Die Sacklers het nie sulke welwillendheid gehad nie; selfs die universiteite en museums wat hul skenkings met graagte aanvaar het, het geen gewetenswroeging gehad oor bande sny en die uitvee van die familienaam (met die uitsondering van Harvard!) terwyl die fondse gerieflik gehou word.
Die Sacklers is afgedank, hul bates en reputasies is aan die brand gesteek, baie soos stede wat aan BLM-sentimente geoffer is. Wisselvallige samelewing: spreek ons werklike probleme aan – of kies ons net sosiaal aanvaarbare teikens om te verbrand?
Soos 'n gans wat vetgemaak is deur beleide wat toegang tot opioïede aanmoedig, was Purdue vol winste toe die staat sy lewer uitgekerf het—'n foie gras-paté fees van nedersettings—terwyl die dieper, sistemiese kwessies wat dit help skep het, onaangeraak gelaat word.
Addendum, VASVRA: watter entiteit ontbreek in die publieke verbeelding as 'n veroorsakende agent van die opioïed-epidemie? Sien hierdie Fortune-tydskrif 2017 pollVia klasaksie.com.
Die opioïed-epidemie het honderdvoudig ontplof met die ongekende bekendstelling van narkotiese onderhouds-"terapie", metadoon - 'n benadering wat nooit op ander verslawings soos alkohol, kokaïen, dobbelary of seks toegepas is nie.
Hierdie unieke uitsondering, gewortel in die mediese beroep se vermoë om voor te skryf en wins te maak, onthul 'n kommerwekkende vennootskap tussen regeringsbeleid en korporatiewe gewin. Net soos belastingbetaler-befondsde navorsing die weg gebaan het vir die Covid-19-pandemie deur middel van funksionele wins-eksperimente in Wuhan, beklemtoon die regering se blindekol – of medepligtigheid – in die bevordering van verslawingbehandelingsmodelle wat deur wins aangevuur word, sy mislukking om sy burgers te beskerm. Wanneer die regering fouteer, misluk dit nie net nie – dit maak 'n ramp moontlik.
-
Dr. Randall Bock het gegradueer aan die Yale Universiteit met 'n BSc in chemie en fisika; die Universiteit van Rochester, met 'n MD. Hy het ook die geheimsinnige 'stilte' na die 2016 Brasilië se Zika-Mikrocefalie-pandemie en paniek ondersoek en uiteindelik "Overturning Zika" geskryf.
Kyk na alle plasings
