Twee dekades terug toe die Oorlog teen Terreur™ aangekondig is – jy weet, daardie ding wat miljoene doodgemaak het, triljoene gekos het, niemand veiliger gemaak het nie, en die Covid-bedrog moontlik gemaak het deur mense 'n spoedkursus te gee oor hoe om te krimp en te voldoen aan die regering se leuens en vrees vir pornografie – het ek 'n reël saam met vriende probeer uitwerk wat ek gesien het en beide krities deurdringend en snaaks was: "En wat kom volgende, Die Oorlog teen die Erfsonde (TWEE)”?
Behalwe, niemand het gelag nie. Niemand het eers gegiggel nie. Trouens, min het enige idee gehad van waarna ek verwys. Dus het ek dit teësinnig op die rak van heeltemal mislukte strokiesprent-gambitte geplaas.
Wat ek wou uitlig, was die absurde aard van 'n georganiseerde veldtog om "terreur" te beëindig, wat bloot 'n woord is wat magtige staatsentiteite, begerig na hul byna eksklusiewe vermoë om geweld op groot getalle ander toe te dien soos hulle goeddink, toedien op die gewelddadige aktiwiteite wat uitgevoer word deur diegene met minder mag wat nie in ooreenstemming is met hul vorme van "leierskap" nie.
Aangesien geeneen van die maatreëls wat deur die leiers van hierdie beweerde veldtog van die uitwissing van "terreur" geneem is, daarop gemik was om hul eie gebruik van geweld te bekamp nie (inderdaad, presies die teenoorgestelde), of om die gevoelens van gegriefdheid aan te spreek wat daartoe gelei het dat sekere minder magtige mense hul toevlug tot hul eie - dit moet gesê word - amper altyd minder dodelike vorme van geweld geneem het, kon ek nie sien hoe dit veronderstel was om te werk nie.
Het hierdie "anti-terreur"-krygers werklik geglo dat hulle vyandige gevoelens in die koppe van sekere mense kon uitroei, vyandige gevoelens gewortel in hul eie soewerein-gegenereerde persepsies van die werklikheid, deur terug te keer na selfs meer van dieselfde grootmagsgedrag wat, as hulle geluister het, die "terroriste" oor en oor uitgewys het as die bron van hul wantroue en woede?
Het hulle nooit opgemerk hoe onnodig kritiese, harde en onluisterende ouers dikwels geneig is om die gewelddadigste en kwaaiste kinders voort te bring nie? Blykbaar nie.
Hierdie gedagtes het vanoggend by my opgekom tydens my vroeë oggendstap nadat ek verby 'n man geloop het met 'n "Eliminate the Hate"-t-hemp aan. Ek het vir 'n oomblik daaraan gedink om te stop en 'n effens aangepaste weergawe van my "War on Original Son"-roetine te doen. Maar gegewe die reputasie daarvan, het ek gehuiwer en aangegaan, en begin dink aan wat ek vir hom sou sê as ek deur een of ander noodlottige toeval per ongeluk teen hom sou bots op my volgende draai om die park.
Daardie sogenaamde alleenspraak het min of meer so gegaan.
“Haai, interessante hemp daar. Dit druk beslis 'n mooi sentiment uit. Maar ek is nie seker of ek daarmee saam kan stem nie. En dis omdat ek weet dat ek, soos elke ander persoon op hierdie aarde, kan en haat, en waarskynlik altyd van tyd tot tyd in die toekoms sal haat. En ek raaiskoot is dat jy dit ook doen, en dat as ek die lof van sekere idees of mense besing, ek waarskynlik 'n redelike goeie werk in 'n relatief kort tydjie sou kon doen om haatlike sentimente in jou te ontlok. Dis omdat die emosie van haat, soos die emosie van liefde, onvervreembare dele van die menslike toestand is.
Of het jy jouself daarvan vrygestel? Te oordeel aan jou hemp, lyk dit of jy het.
Dit maak my seer om dit te sê, maar oor die jare het ek mense begin vrees wat voorgee dat hulle bo haat verhewe is, en die korrelate daarvan soos vooroordeel en woede, meer as wat ek mense vrees wat my openlik met hul vyandigheid aanval.
Laasgenoemde tipes mag dalk weet dat hulle haat of nie. Maar as jy hulle van aangesig tot aangesig konfronteer met wat hulle gedoen het, erken hulle, in my ervaring, gewoonlik (met of sonder berou) dat hulle 'n nie-liefdevolle (ook bekend as haatlike) deel van hul wese teen jou gemobiliseer het.
In teenstelling hiermee is dit met mense wat hulself as bo sulke lae emosies verklaar het, soos jy blykbaar doen, wat geneig was om my terloops en soms redelik trots met smaad te oorlaai.
Hoekom is dit so?
Alhoewel ek nie seker kan wees nie, dink ek dit het baie te doen met die feit dat dit baie moeilik, indien nie onmoontlik nie, is om bestuur 'n toestand waarvan jy nie weet of erken dat jy dit het nie, en wat jy sien as iets wat jy slegs vanuit 'n veilige verwydering in ander kan waarneem.
Dit kontrasteer met die bedagsame persoon wat bewus is van die feit dat hulle 'n aangebore en waarskynlik terminale geneigdheid tot haat het, en wat, wetende dit, geneig is om strategieë te probeer ontwikkel om die teenwoordigheid daarvan in hul lewens, en by uitbreiding, in die lewens van ander, te temper.
Maak sin?
As ek nou dink aan wat ek nou net gesê het, was ek waarskynlik 'n bietjie te hard op jou. Dis waarskynlik nie alles jou skuld nie.
Ons leef immers in 'n kultuur waar wat in die meeste samelewings deur die geskiedenis heen as een van die sentrale take van volwassewording beskou is – om te leer om die minder smaaklike instinkte en neigings in jouself te bestuur om skade aan beide jouself en ander te beperk – vervang is deur die infantiele praktyk om die meeste, indien nie alle blaam nie, vir die innerlike onrus en ongelukkige uitkomste in ons lewens op sinistere magte buite ons persoonlike beheer te plaas, en dan objektief onmoontlik-om-te-wen oorloë van totale uitwissing teen hulle te verklaar.
Van watter soort dinge praat ek? Dinge soos:
—Soos hierbo genoem, word lande wat wettige historiese redes het om baie kwaad te wees vir die VSA en/of sy naaste bondgenote behandel as grootliks irrasionele inkarnasies van 'n euwel wat eenvoudig geen vergelykbare teenwoordigheid in ons eie kulturele ryk het nie, en wat dus nie vatbaar is vir bestuur deur middel van goedertrou-onderhandeling nie, slegs veldtogte van uitwissing.
—Om die leeue-aandeel van die skuld vir ons land se epidemie van dwelmgebruik te plaas op die lande wat ons verslaafdes van produkte voorsien, eerder as die desperate geestelike toestande in ons kultuur wat daartoe lei dat soveel mense hul sintuie voor die wêreld rondom hulle wil narkotiseer, 'n redenasie wat veral ryk is wanneer dit, soos nie selde die geval is nie, voortkom uit diegene wat, uit die ander kante van hul monde, reekselk na verbruikersvraag as die primêre dryfveer van ekonomiese aktiwiteit wys.
—Om medisyne, 'n beroep gegrond op die doel van genesing in die wete dat ons almal sterf en niemand ooit in perfekte gesondheid is nie, en die oortuiging dat, ten spyte van al ons vooruitgang in navorsing, die menslike liggaam steeds 'n dikwels ondeurgrondelik komplekse stelsel is wat onderhewig is aan konstante veranderinge in beide tyd en konteks, te omskep in 'n spel van eng soek na daardie een ding wat, indien dit uitgeroei word deur die regte farmaseutiese middel of die mees gevorderde prosedure, ons sal terugkeer na die wêreld van perfekte gesondheid™.
Glo enigiemand werklik in hul dieptes dat ons ooit werklik hartsiektes of kanker sal uitroei? Of, wat dit betref, dat 'n entstof ooit ontwikkel sal word om die oordraagbaarheid van vinnig muterende respiratoriese virusse uit te roei of selfs die oordraagbaarheid daarvan aansienlik te belemmer? Dit is objektief absurd om te dink dat sulke dinge ooit sal gebeur.
En tog word ons voortdurend meegedeel dat ons enorme hulpbronne moet opdok om presiese doelwitte soos hierdie na te streef, hulpbronne wat dalk baie nuttiger kan wees as dit toegepas word op die taak om mense te help om hul siektes en hul angs oor sterftes op minder dramatiese maar waarskynlik meer effektiewe maniere te bestuur.
As jy daaroor dink, is ek seker jy kan met baie meer voorbeelde vorendag kom van wonderlike veldtogte vir uitwissing (klimaatsverandering, enigiemand?) rondom ons wat absoluut geen kans het om ooit hul verklaarde doelwitte te bereik nie.
Dat ons soveel tyd en energie spandeer aan dinge wat ons weet, of behoort te weet, onmoontlik ooit kan slaag, is tragies.
Wat selfs meer so is, en minder bespreek word, is wat ons deelname aan hierdie eindelose oorloë van uitwissing aan ons geestelike lewens doen, en van daar af, die maniere waarop ons ander mense in ons midde visualiseer en behandel.
Werkwoorde soos uitsny, uitroei en uitroei, afskaf, sloop, elimineer, vernietig en uitroei, dra almal die suggesties van beide geweld en krygsdissipline in hulle.
En met strydende bedoelings kom daar onvermydelik oproepe van bo af vir almal onder, wat die meeste van ons is, om ons individuele persoonlikhede en vryhede te sublimeer tot die nastrewing van die Groter GoedEn dit, op sy beurt, lei altyd tot heksejagte binne die kultuur teen diegene wat as verraaiers beskou word omdat hulle nie genoeg swig voor wat die meerderheid van "goeie soldate" (diegene wat angstig is en bereid is om hul outonomie prys te gee) as die heldersiende ontwerp van die leierskapskader beskou nie.
Is sulke sublimasie van die self soms nodig vir die oorlewing van die kollektief? Natuurlik. Maar ons moet baie, baie seker wees wanneer ons geroep word om aan sulke pogings deel te neem, dat ons kollektiewe oorlewing in werklikheid werklik op die spel is.
As ek terugkyk oor die verloop van my ses dekades van lewe, kan ek met aansienlike sekerheid sê dat geeneen van die vele "oorloë" van uitwissing waaraan ek herhaaldelik gevra en/of gedwing is om deel te neem, naby hierdie standaard gekom het nie. En dit spreek vanself dat absoluut geeneen van hulle naby die bereiking van die steriliserende doelwitte gekom het wat hul outeurs en ondersteuners gesê het noodsaaklik was om te bereik vir die "besigheid van ons almal" nie.
Ons elite-klasse het baie tyd en energie bestee aan die bestudering van die sielkundige neigings van die mense in die kollektiewe wat hulle al hoe meer probeer toepas op hul beheerskemas. Hulle is byvoorbeeld baie bewus van ons ingeboude neiging om ons individualiteit te sublimeer tot die wil van die kollektief in tye van waargenome gevaar, sowel as ons neiging om ons ... toe te pas. inherente skoon-vuil sorteermeganisme met verhoogde krag teenoor ons medeburgers in dieselfde oomblikke.
Nadat hulle hulself bevry het van die laaste oorblyfsels van die etos van noblesse verplig in die die laaste jare van die 20steth eeu, hulle het, in hul morele onvrugbaarheid, die aanhitsing van vals uitroeiingsoorloë as hul primêre manier van regering beskou. En hulle sal voortgaan om hierdie pad te volg solank ons ons emosionele energie aan hierdie mense oorhandig. dementor-geleide veldtogte van emosionele afpersing. Daarom moet ek sê ek is regtig nie 'n aanhanger van jou hemp nie.
O, terloops, ek hoop die res van jou stap gaan goed af!”
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
