Een van my gunsteling liedjies uit die klassieke fliek Oliver Twist was “Wie Sal Koop?” wat die volgende gedeelte bevat:
Wie sal koop
Hierdie wonderlike oggend?
So 'n hemel
Jy het nooit gesien nie!
Wie sal gelykop maak
Dit op met 'n lint
En dit vir my in 'n boks sit?
Sodat ek dit op my gemak kon sien
Wanneer dinge verkeerd loop
En ek sou dit as 'n skat bewaar
Om my hele lewe lank te hou.
As kind het ek dadelik daardie beeld aangeneem om 'n verbygaande element van skoonheid in 'n boks vas te vang en dit langs my te hê om "dit op my gemak te sien" en "dit as 'n skat te bewaar wat my hele lewe lank sal hou." Maar natuurlik het ek gou geleer dat dit onmoontlik was om dit te doen as gevolg van die meedoënlose ritme van verandering in die lewe.
Vir my is skoonheid, indien nie die kragtigste nie, sekerlik die mees toeganklike element van "die Goeie" in groot letters in hierdie wêreld. En so het ek mettertyd begin wonder of die wet van onverbiddelike beweeglikheid wat daarop van toepassing is, ook van toepassing is op die algemeen erkende teenstellinge daarvan, lelikheid en kwaad. Dit lyk vir my logies dat dit so sou wees.
En tog, terwyl ek die idees en tropes lees en luister wat in ons burgerlike ruimtes sirkuleer, kry ek 'n heel ander boodskap: dat lelikheid en boosheid, veral laasgenoemde, hoogs stabiele kategorieë is, en dat sodra 'n individu aan daardie tweede kategorie toegewys word, dit lewenslank is. En aangesien dit die geval is, is die enigste ding wat 'n redelike en "goeie" persoon kan of moet doen, om daardie boosheid op te spoor en met alle mag daarteen te veg.
Dat die kontras tussen goed en kwaad duidelik kan wees in 'n gegewe oomblik van die geskiedenis, en dat hierdie kontras ons tot aktiewe stryd daarmee in daardie spesifieke temporale ruimte kan dryf, betwis ek nie.
Die probleem ontstaan wanneer ons daardie spesifieke en noodwendig tydgebonde geval van boosheid “in ’n boks” sit sodat ons dit op ons “vrye tyd” kan sien wanneer dinge verkeerd loop.
Hoekom?
Want deur dit te doen, kompromitteer ons ons vermoë om ons eie geneigdheid tot die kwaad te ondersoek, hetsy individueel of groepgebaseerd, op enige halfpad streng manier.
As jy immers die bose in 'n boks op 'n veilige ruimtelike en temporale afstand het, hoekom jouself dan uitskakel met die moeilike en dikwels pynlike proses van morele introspeksie? Dit is baie makliker en bevredigend op kort termyn, ten minste om die geregtigheid op te pomp en deel te neem aan die bende-aangedrewe opwinding van "die slegte ouens agterna te sit".
Miskien nog belangriker, om 'n bevolking te hê wat gekondisioneer is om boosheid slegs in netjies toegedraaide bokse te sien op plekke wat as geestelik ver van hul eie beskou word, is geweldig voordelig vir ons dikwels gewetenlose elites wat, deur hul de facto beheer oor ons kulturele instellings, bepaal grootliks hoe ons ons kollektiewe energieë bestee.
Mense wat geleer is om gereeld hul eie morele gedrag te ondersoek, begin onvermydelik hul eie potensiaal erken om ander skade aan te doen. En as gevolg hiervan is hulle geneig om baie minder geneig te wees, soos 'n bekende onderwyser eens gesê het, om "die eerste klip te gooi", en op hul beurt gehoor te gee aan die oproepe van bo om diegene wat die elites uitgebeeld het as onwaardig vir enige deernis, "aan te val".
Elite-kultuurbeplanningspogings ontwerp om psigiese te veroorsaak verdeel van hierdie tipe binne hele bevolkings is niks nuuts nie. Trouens, 'n sterk saak kan gemaak word dat dit deel is van die lewensiklus van alle ryke, en dat as dit ongekontroleer en onondersoek gelaat word deur diegene binne die imperiale kultuur met die morele en intellektuele vermoë om dit te doen, dit vroeër of later tot die ineenstorting van daardie samelewing sal lei.
As 'n algemene reël ontstaan imperiale projekte wanneer die elites van 'n bepaalde bevolking deur noodsaaklike omstandighede gedwing word om 'n reeks te genereer. kulturele innovasies (soms ook verwys na as opsies of repertoires)) wat lei tot die ontwikkeling van 'n buitengewoon sterk en breë esprit de corps binne daardie kultuur, en van daar af, 'n kollektiewe begeerte daarbinne om heerskappy oor sy potensiële geopolitieke mededingers uit te oefen, 'n oefening wat dikwels aan die tuisfront aangebied word as 'n vrygewige daad van die "deel" van die goedheid en oorvloed van hul kultuur.
Op hierdie vroeë stadium is die imperiale projek oor die algemeen redelik oop vir eksterne invloede, aangesien dit vol vertroue is dat sy superieure interne energie dit sal toelaat om hulle in sy oënskynlik opwaartse beweging te assimileer. zeitgeistDit was die geval in die vroeë Keiserlike Spanje (1492-1588), die eerste jare van Napoleontiese Frankryk (1796-1808), en die VSA in die vier of so dekades na die Tweede Wêreldoorlog.
Uiteindelik word mag, hierdie logika van roofdiery, wat aanvanklik redelik feestelik binne die grense van die metropool geleef word, vervang deur 'n ander fokuspunt wat fokus op die handhawing van die monetêre en territoriale winste wat tydens die aanvanklike stoot van aggressiwiteit teenoor die sogenaamd minderwaardige "ander" gerealiseer is.
Anders gestel, dit is een ding vir elites om die golf van energie en entoesiasme te ry wat gegenereer word deur innovasies wat die lewens van die bevolking onder hul invloed herkenbaar verbeter. Dit is heeltemal iets anders om daarop aan te dring dat dieselfde bevolking in 'n toestand van veg-of-vlug-waaksaamheid bly, gemik op die bewaking van die koekiepot waarvan die inhoud toenemend nie deur hulle verteer word nie, maar oorweldigend deur die klein kader van nie-vegtende elites bo hulle.
Dit is waar imperiale elites onvermydelik na spotprentagtige Manicheese propaganda wend om die massas in 'n toestand van geneigdheid (p.397) aangaande die noodsaaklikheid om hulself op te offer vir die instandhouding van elite-beheerde rykdom.
Enige skerpsinnige waarnemer van Amerikaanse politiek ouer as 50 sal, indien hulle 'n goeie geheue het en eerlik met hulself is, kennis geneem het van die dramatiese transformasie van retoriek wat deur die Amerikaanse leierskapsklas oor die jare gebruik is met betrekking tot die land se vermeende internasionale mededingers.
Tydens die hoogtepunt van die Koue Oorlog, toe die VSA en die Sowjets duisende missiele op mekaar gerig gehad het, en die vryheidsroofende kommunistiese stelsel steeds gefunksioneer het, het Amerikaanse amptenare en lede van die pers hul Sowjet-eweknieë met onwrikbare persoonlike hoflikheid behandel en daaroor geskryf.
Die praktyk onder vandag se Amerikaanse leiers om die hoofde van ander lande gereeld en in die openbaar te beledig en/of te dreig, was 'n paar dekades terug eenvoudig ongehoord, aangesien dit algemeen verstaan is dat dit nie net die mees basiese kodes van beskaafde gedrag sou oortree nie, maar ook die kanse om 'n katastrofiese brand te begin onnodig sou verhoog.
Gedurende hierdie tyd is die rol van die VSA in die oorwinning van die Tweede Wêreldoorlog ook op 'n soortgelyke nugtere en gedempte wyse bespreek. Ja, ons was trots op wat die generasie van ons vaders gehelp het om te doen, maar ons was deeglik bewus daarvan dat hul bydraes slegs 'n relatief klein deel van die wenvergelyking was.
En hoewel ons politici, joernaliste en historici nie moeite gedoen het om die objektief veel, veel groter Sowjet-rol in die oorwinning oor Nazisme te beklemtoon nie, het hulle dit beslis ook nie ontken nie en sou hulle nooit gedroom het nie, soos onlangs met die Russe gedoen is, om Sowjet-verteenwoordigers van seremonies ter herdenking van daardie oorwinning te verbied nie.
Dit is inderdaad interessant om daarop te let hoe, namate die Tweede Wêreldoorlog na 'n al hoe verdere verlede teruggetrek het, verwysings daarna, wat natuurlik die relatief klein rol van die VSA en sy getroue dienaar Groot-Brittanje in die oorwinning daarvan ten koste van alle ander bydraers beklemtoon, meer teenwoordig as ooit tevore in ons openbare diskoers is.
Dit sou lekker wees om te dink dat dit 'n vreemde historiografiese ongeluk is. Dit is egter alles behalwe dit. Deur aansporings te bied wat ontwerp is om diskoerse te skep wat die publiek se blik herhaaldelik fikseer op die hoogs gesuiwerde weergawe van Amerikaanse goedheid teenoor 'n sogenaamde gedagtelose en doellose bron van Nazi-aggressie in die relatief verre verlede, lei Amerikaanse elites en hul goed omgekoopte Atlantisistiese handlangers hul bevolkings op om ware boosheid te beskou as iets wat "in 'n boks" in dieselfde verlede is en wat oorwin is deur, jy het dit reg geraai, "goeie mense" soos hulself.
Deur die publiek se blik voortdurend terug te rig na daardie sogenaamde eenvoudige "goeie stryd", lei hulle die massas onder hul invloed effektief op om nie veel of enige energie te spandeer om hul eie politiek se hedendaagse neigings tot aggressie en boosheid te oordink nie.
As daar 'n beter manier is om die bevolking se geneigdheid tot aktiewe deelname aan projekte wat deur elites ontwerp is om hul eie mag en prestige te beskerm, te handhaaf, ken ek nie een nie.
Maar ongelukkig vir die elites, het hierdie spel van die versterking van hul mag deur die spotprentagtige demonisering van ander sy beperkings, beperkings wat meestal, paradoksaal genoeg, opgelê word deur hul eie onmatige gebruik van die gambit.
Namate die vermoë van imperiale projekte om "die goedere te lewer" aan die gewone lede van die tuisland onvermydelik in duie stort, groei onrus onder die bevolking. Maar eerder as om die angs wat deur hierdie afnemende opbrengste gegenereer word (waarvoor hulle oor die algemeen geen antwoorde het nie) aan te spreek, rig hulle eerder die groot "vervreemdingsmasjien" wat hulle lank na buitelanders gewys het, op hierdie ontevrede tuisgebore massas, vol vertroue in die oortuiging dat hulle, deur dieselfde middele, hulle tot stilte en onderwerping kan terugdryf.
Ons het dit dwarsdeur die pandemie gesien met die groteske pogings om die ongeëntes te demoniseer, en inderdaad, enigiemand wat die duidelik totalitêre doelwitte van die sogenaamde openbare gesondheidsowerhede bevraagteken het. En ons het dieselfde dinamiek gesien – om maar net 'n paar van die vele ander voorbeelde te noem wat aangevoer kan word – in die behandeling van die 6 Januarie-aanval.th betogers en almal wat die doelwitte en strategieë van die “Biden”-administrasie se immigrasiebeleid of die benadering tot die konflik in Oekraïne openlik bevraagteken het.
Wat hierdie elites in hul arrogansie nie verstaan nie, is dat lyding en hopeloosheid 'n verstommende vermoë het om die menslike verstand op die hier en nou te fokus. In so 'n konteks verloor verhale van verafgeleë slegte mense, en "ons" behoefte om lewens en skatte te spandeer om hulle te oorwin, baie, indien nie al hul vorige verdowende magie nie.
Hierdie lydende mense kan nou nie die minagting wat die elites vir hul menslikheid en waardigheid in die afgelope vier jaar of dalk langer getoon het, ignoreer nie. En hoewel ons nie weet wat uiteindelik uit hul uitdrukkings van woede en ontevredenheid sal voortspruit nie, weet ons dat die meeste van hulle nooit weer sal toelaat dat hulle boosheid konseptualiseer as iets wat in 'n boks met 'n strik daarop in verafgeleë plekke bestaan nie.
Hulle het 'n les weer geleer wat hulle nooit sou vergeet het as hulle meer waaksaam was nie: dat terwyl boosheid homself miskien op meer opvallend herkenbare maniere op sekere plekke en in sekere historiese oomblikke manifesteer, dit uiteindelik in min of meer dieselfde mate in alle kulture en plekke voorkom. En terwyl propagandaveldtogte wat gedurende oomblikke van imperialistiese voorspoed plaasvind, hierdie feit dikwels kan verbloem, kan hulle dit uiteindelik nie laat verdwyn nie.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
