Wat het in Maart 2020 verander? Hoe het dinge verloop? Wat is die oorsake? Wat kan ons verwag as ons vorentoe kyk?
Dit is die belangrikste vrae wat Dr. Naomi Wolf in haar nuwe boek aanspreek, Die Liggame van Ander – Die Nuwe Outoritariërs, COVID-19 en Die Oorlog Teen die Mens (All Seasons Press, Fort Lauderdale, Mei 2022).
Naomi Wolf is miskien die bekendste as 'n hoofwoordvoerder vir derde-golf feminisme, 'n topverkoper-outeur en adviseur vir die veldtogte van Bill Clinton en Al Gore. In haar nuwe boek is Wolf se onderwerp nie soseer die SARS-CoV-2-virus nie, maar eerder die wêreldwye reaksies op die verspreiding daarvan, en die gevolge van daardie reaksies. Reaksies ongekend in hul erns; nog nooit tevore was hele nasies vir weke, selfs maande aaneen, in hul huise toegesluit om 'n respiratoriese virus te beveg nie.
Wolf se boek is 'n reis deur tyd, wat in Maart 2020 begin en hierdie lente eindig. Sy wissel tussen bespreking en analise van die situasie in elke stadium en verskillende aspekte daarvan, en 'n soort persoonlike dagboek van hoe sy en diegene rondom haar geraak is.
Die boek begin met 'n beskrywing van die normale lewe voor die pandemie. Die outeur is by 'n konferensie in Londen, omring deur vriende, toe sy die eerste keer van die inperking in Italië hoor. Dit is 8 Maart 2020. Wanneer Wolf nadink, sien hy nou die nuus van hierdie eerste inperking in Europa as 'n aanduiding van 'n staking teen die fondament van die vrye Westerse samelewing: "Die blom van Europa is neergeslaan."
Sy gaan voort om vir ons 'n lewendige beeld te gee van die normale lewe in haar New Yorkse buurt in die Bronx, die bedrywige lewe in al sy diversiteit, skielik getref deur die inperking. Sy en haar man verlaat die stad: “Ons was albei in konflikgebiede en ons het albei in noue gemeenskappe gewoon – ons het hul bewegings herken. Ons het albei geweet iets baie slegs was oppad; of dit nou natuurlik of polities was, of albei, ons kon nog nie sê nie.”
Vir Wolf is inperking meer as net 'n manier om die verspreiding van 'n virus te vertraag; dit is 'n prysgawe van die vrye samelewing; dit simboliseer 'n nuwe soort samelewing; 'n totalitêre oligargie, en die feit dat ons dit toegelaat het, beteken dat ons ons vryheid vir die onvoorsiene toekoms verloor het.
Wolf was nie van die begin af 'n skeptikus nie. Aanvanklik het sy die amptelike narratief geglo, vir haarself en haar geliefdes gevrees, maar stadig maar seker het sy die vreemde teenstrydigheid tussen die narratief en die feite begin ontdek. Sy het die aangebiedde data, die bruikbaarheid van die teenmaatreëls, die sielkundige skade van maskerdra, veral vir kinders, begin bevraagteken, en sy beskryf hoe verward sy was oor die algehele gebrek aan kritiese denke namens die media. Sy ontdek hoe die vrees vir die virus in 'n kultus verander het, die virus wat die vorm van "Milton se Satan" aanneem.
Wolf bespreek die belange wat ter sprake is en verduidelik hoe inperkings sekere sakesektore bevoordeel het, veral groot tegnologiemaatskappye en groot korporasies ten koste van klein besighede. Sy stel voor dat die verspreiding van beperkings moontlik deur die elites gedryf is, met die doel om die massas te ontmagtig om hul bates te gryp. Die feit dat iemand voordeel trek uit 'n situasie, is natuurlik nie bewys dat hulle dit veroorsaak het nie. Maar die finansiële belange is beslis daar en daar is min twyfel dat sodra die inperkings en beperkings in plek was, baie van diegene wat die meeste daarby baat gevind het, beslis baie gedoen het om die narratief te ondersteun.
Vir Wolf gaan dit nie oor 'n sameswering nie, maar oor 'n denkwyse van arrogansie en onverskilligheid onder die elites van die samelewing: "Maar die punt was dat hierdie mense nie in die skaduwees hoef te vergader of deel van 'n kliek te wees nie. Waarom sou hierdie groep 'n geheime teken of 'n geheime vergadering nodig hê? Hulle het bloot die globale stratum waarin hulle geopereer het, besit, en hulle was slegs aan mekaar verantwoordbaar."
In die vroeë dae van die Covid-19-pandemie het die Italiaanse filosoof Giorgio Agamben ontleed die situasie gebaseer op drie sleutelkonsepte in sy filosofie, Homo Sacer, die Uitsonderingstoestand en Kaal Lewe. Homo sacer is iemand wat terselfdertyd heilig en uitgesluit is. Homo sacer het op een of ander manier die taboes van die samelewing verbreek en is dus reeds aan die gode gewy, hy kan straffeloos doodgemaak word, maar hy kan nie geoffer word nie; hy is onderworpe aan die mag van die regering, maar nie deur die wet beskerm nie.
Homo Sacer is veroordeel tot die blote lewe, Zoe in die oorspronklike Griekse sin; bestaan nie as 'n burger nie, maar as 'n mens gestroop van alle regte om 'n aktiewe deelname aan die samelewing te neem. toestand van uitsondering word verwesenlik wanneer wet en grondwet laat vaar word en die uitvoerende arm van die staat die leisels oorneem, gewoonlik gebaseer op 'n verklaring van 'n noodtoestand.
Soos Agamben sy baanbrekerswerk verduidelik, Toestand van uitsondering, die Derde Ryk was deurgaans gebaseer op 'n noodtoestand, aangesien die Weimar die grondwet was in werklikheid reg aan die begin “ontkoppel”, terwyl dit formeel die hele tyd onveranderd gebly het.
Wie is die homines sacriIn Bybelse tye die melaatses, in moderne tye die gevangenes van Auschwitz, vlugtelinge; haweloos, staatloos, uitgelewer aan die genade van die liefdadigheid van buitelandse heersers.
Agamben se voorstel, in sy eerste blogplasings oor die koronavirus in 2020, is dat ons almal met die inperkings en ander beperkings geword het homines sacrions is buite die burgerlike samelewing, maar onderworpe aan die mag van die heersers, nou onbeperk, gebaseer op die noodverklarings.
Ons is almal homines sacri nou, sê Agamben; 'n langtermynontwikkeling het gekulmineer in biopolitieke totalitarisme. Maar soos Wolf vir ons wys, het ons dalk 'n bietjie dieper analise nodig: Sy beskryf die vreugde om laat verlede jaar met haar gesondheidsvryheidsvriende in die bos te ontmoet, weg van die nuuskierige oë van die polisie en die paniekbevange, entstof-aanprysende selfvoldane meerderheid.
En daardie mense, die gesondheidsvryheidsgroep in die bos, hulle is dalk die homines sacri van ons tyd, buite die samelewing, het hulle die taboes verbreek, hulle is 'n bedreiging vir die gehoorsame massa, vir die vriende wat weier om met 'n ongeënte persoon te ontmoet.
Maar steeds, daardie mense, wegkruip in die bos, praat, omhels, vry van vrees; daardie mense is vry. Vry in die sin dat hulle kan leef en interaksie hê as normale mense. Dit is hier waar die glimp van hoop lê volgens Wolf; binne die biopolitieke regime is dit die bandiet, homo sacer, wat steeds 'n mate van vryheid geniet.
Kom ons kyk dan na die burgers van Wuhan vroeg in 2020 of nou in Sjanghai. Beslis gestroop van hul burgerregte, maar nog belangriker, nou gestroop van selfs die lewe as 'n uitgeworpene, soos homo sacerIsolasie, ontneming van menslike verbintenis; dit is die kern van die inperkings; hulle dui op die afskaffing, nie net van regte en vryheid nie, maar ook van ons bestaan as mense.
En wat van diegene wat steeds in die greep van 'n absurde narratief is, diegene wat sonder vrae gehoorsaam, wat hul bure uitsluit omdat hulle nie 'n masker dra nie, omdat hulle die entstof weier? Hulle is sekerlik steeds deel van die samelewing, maar is hulle vry? "'n Vet dienaar is nie 'n groot man nie. 'n Geslane slaaf is 'n groot man, want dit is in sy hart dat vryheid woon," om die Yslandse skrywer Halldor Laxness se 18de-eeuse historiese roman aan te haal. Ysland se klok.
Breedweg kan ons tussen drie lae van vryheid onderskei. Die buitenste laag is die vryheid om te werk, om geld te maak en die opbrengs van jou werk te hou. Dit is waaroor politieke debat meestal in 'n vrye demokratiese samelewing gaan; hoe hoog belasting moet wees, in watter mate sake gereguleer moet word, ensovoorts.
Die volgende laag is die vryheid van uitdrukking en die vryheid om die samelewing deur politieke deelname te beïnvloed. Hierdie laag van vryheid word oor die algemeen nie in vrye demokrasieë gedebatteer nie.
Maar binne hierdie laag is daar nog een; die vryheid om as mens te leef. Die vryheid om restaurant toe te gaan of inkopies te doen, om te gaan stap, die vryheid om jou vriende in die park te ontmoet, die vryheid om gesigsuitdrukkings te herken, die vryheid om te glimlag en geglimlag te word. En natuurlik die vryheid om self te besluit of jy medikasie wil neem of nie. Dit is hierdie laag van vryheid wat tydens die koronavirus-skrik aangeval is, deur die owerhede, deur die media, en eerstens deur 'n gehipnotiseerde massa wat bang was vir 'n virus.
Hierdie laag van vryheid is so fundamenteel dat dit nie eers deel van die definisie van vryheid is nie. Dit is soos die vryheid van die perd om te hardloop, van die hond om te blaf. Dit is ons vryheid om volgens ons natuur te leef.
Die Liggame van Ander is 'n waardevolle weergawe van 'n ongekende situasie. Wolf skilder 'n lewendige prentjie van die kontras tussen die normale menslike lewe en die lewe onder Covid-beperkings. Sy beskryf die wanhoop van die kinders wat van die geselskap van hul maats ontneem is, die leegheid in die oë van die oues en brose wat met geweld van hul geliefdes weggehou word, wat in isolasie wegkwyn, die verpletterde gemeenskappe.
Hoe basiese morele beginsels, empatie en respek vir ander mense se privaatheid verdamp namate die staat 'n "sentrale rol, en onbeperkte gesag, in die bestuur van ons eie liggame en die liggame van ander" aanneem.
Wolf wonder oor die moontlike oorsake. Anders as baie outeurs, bied sy nie 'n enkele, eenvoudige verduideliking nie, geen enkele skuldige nie; geen sameswering aan die gang nie. “Hoe kon andersins gawe mense sulke boosheid doen?” vra sy. “Hoe kon hulle die onderdrukking van jong kinders se asemhaling toelaat of vriende en kollegas soos uitgeworpenes in die straat laat eet? Hoe kon dit in die “verligte” New York Stad gebeur het dat polisie gestuur sou word om 'n vrou met 'n verskrikte negejarige kind te arresteer omdat sy die Museum van Natuurgeskiedenis sonder “papiere” probeer besoek het? Vir Wolf dui dit op “boosheid bo menslike verbeelding”, 'n “geestelike dimensie van boosheid”.
Tot haar eie verbasing, en aangesien dit as 'n verligte moderne intellektueel ietwat verleentheid lyk, wend Wolf haar tot haar Joodse godsdienstige tradisie "waarin die Hel (of "Gehenom") nie die Miltoniese hel van die latere Westerse verbeelding is nie, maar eerder 'n stiller tussentydse geestelike plek."
En dit is waar die stryd plaasvind, “tussen die magte van God en negatiewe magte wat verneder, wat onheilig is, wat ons siele wil verstrik. Ons het hierdie drama al voorheen gesien, en nie so lank gelede nie.”Die Liggame van Ander is 'n persoonlike, diep empatiese en uitstekend geskrewe huldeblyk aan die innerlike laag van vryheid, die kern wat ons as mense definieer. Of in Naomi Wolf se eie woorde: “Die doel van hierdie geestelike stryd? Dit het gelyk of dit niks minder as die menslike siel was nie.”
-
Thorsteinn Siglaugsson is 'n Yslandse konsultant, entrepreneur en skrywer en lewer gereeld bydraes tot The Daily Sceptic sowel as verskeie Yslandse publikasies. Hy het 'n BA-graad in filosofie en 'n MBA van INSEAD. Thorsteinn is 'n gesertifiseerde kenner in die Teorie van Beperkings en outeur van From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Kyk na alle plasings
