Algemene maskermandate vir die grootste deel van die land het amper geëindig.
Buiten 'n paar fanatiese ware gelowiges soos Los Angeles County en vermaaklikheidsbedryfgeleenthede soos Comic-Con, byna niemand verplig nog maskers om daagliks te leef nie.
Wat hulle egter doen, is om maskers terug op kinders in skole af te dwing.
Miskien die mees onverdedigbare "ingryping" tydens die pandemie, het skoolmaskers verwarrend genoeg die mees prominente herhalende mandaat regoor die land geword.
Alhoewel dit gelyk het of hierdie onverskoonbare beleid meestal beperk sou wees tot uiters linkse gebiede, kom die mees onlangse aankondiging van 'n baie meer verrassende stad; Louisville, Kentucky.
Vanaf Maandag 25 Julie vereis skole in Louisville nou maskers by alle fasiliteite en op busse:
Louisville sluit aan by San Diego-skole, wat ook onlangs 'n eie mandaat aangekondig het.
Ongelooflik genoeg is daardie mandaat verdedig deur 'n plaaslike amptenaar wat beweer het dat studente wat nie maskers kan of wil dra nie, net nie skool toe moet kom nie:
Dit is ten spyte van die oorweldigende hoeveelheid data en bewyse wat oor die afgelope paar jaar opgehoop is dat skoolmaskers heeltemal ondoeltreffend is. Om nie eens te praat van die geweldige leerverlies as gevolg van virtuele skoolonderrig en gemiste persoonlike onderwys wat Whitehurst-Payne ignoreer nie.
Net onlangs, a bestudeer oor skoolmaskering is vrygestel wat twee skooldistrikte in Noord-Dakota gedurende die herfs en winter van 2021-2022 vergelyk.
Die Fargo-distrik het 'n maskermandaat van krag gehad vanaf die terugkeer van die skool in Augustus, terwyl hul naburige skole in die Wes-Fargo-distrik nie gehad het nie.
Die resultate was byna identies, met Fargo (in swart) wat 'n hoër piek as hul maskerlose bure gehad het:
Die studie-outeurs het selfs probeer om nakomingsyfers te kry, wat gebaseer op hul gesprekke getoon het dat ongeveer 5% of minder van studente in die nie-mandaatskole maskers gedra het, in vergelyking met 95+% in die mandaatdistrik.
Baie meer studies en vergelykings toon dieselfde resultate.
Nadat die skoolmaskermandate in Virginië opgehef is, het gevalle dramaties gedaal, en vergelykings van state met en sonder skoolmaskermandate het getoon dat gevalle oor die algemeen hoër was in die plekke waar geforseerde maskering plaasgevind het:
Daar is eenvoudig geen regverdiging om steeds maskers in skole verpligtend te maak nie.
Alhoewel dit nie verbasend is dat stede in Kalifornië of New York of Illinois onvermydelik mandate sal terugbring om hul eie vrese te verlig nie, is dit ontstellend dat 'n stad in 'n rooi staat soos Kentucky ook na gedwonge maskering sal terugkeer.
Ouers in hierdie gebiede sou dalk aangeneem het dat hul kinders van hierdie ondoeltreffende, vernietigende beleid gespaar sou word. Maar Louisville wys weereens dat die verbintenis tot anti-wetenskaplike appèlle op gesag oral moontlik is.
Weereens het Ron DeSantis getoon dat hy kop en skouers bo die meeste politici uittroon, en tereg besef dat verbod op skoolmaskers is die enigste manier om te verseker dat kinders nie gedwing word om waanvoorgestelde volwassenes te paai nie.
Mandate werk nie
Selfs nou, lank nadat maskermandate ingestel is heeltemal weerlê as 'n potensiële "intervensie" teen die verspreiding van COVID, bly baie dele van die wêreld verbind tot hierdie ondoeltreffende beleid.
'N nuwe verslag van die Daily Mail beklemtoon hoe vergelykings van Australië met Nieu-Seeland en Singapoer weereens aandui dat mandate en maskerdra nie COVID-gevalle verminder nie.
Nieu-Seeland het steeds 'n streng maskermandaat wat byna alle binnenshuise omgewings dek, maar gevalle daar bly styg en is nou van die hoogste ter wêreld, na aanpassing vir die bevolking:
Net so het Singapoer 'n vinnige toename in COVID-gevalle en ander statistieke ervaar, ten spyte van die handhawing van 'n maskermandaat met buitengewoon hoë nakomings- en inentingsyfers.
Nog meer verleentheid is dat Singapoer spesifiek deur Jerome Adams, die voormalige Amerikaanse chirurg-generaal, as 'n sogenaamde suksesverhaal uitgesonder is.
Adams het vroeër in 2022 op Twitter beweer dat die stad “stuwings beheer” het met “maskering en versagting:”
Intussen het Australië tans byna identiese gevallekoerse, ten spyte van die opheffing van baie maskermandate en aansienlik laer nakomingspersentasies:
Dit is presies die teenoorgestelde van wat deur baie sogenaamde "kundiges" en groot media-afsetpunte voorspel is.
Maak nie saak hoe gereeld hulle verkeerd bewys word nie, hulle keer voortdurend terug na die onakkurate aanname dat die opheffing van maskermandate tot 'n onvermydelike ramp sal lei.
Omgekeerd het Ashish Jha, die Biden-administrasie se hoof COVID-koördineerder, in 'n onlangse onderhoud ter ondersteuning van LA se komende maskermandaat beweer dat die dra van maskers "regtig 'n verskil sal maak:"
“Die CDC het ook baie duidelike riglyne hieroor deur hul COVID-gemeenskapsvlakke. En die CDC-aanbeveling is dat wanneer jy in 'n hoë sone is, daardie soort oranje sone, jy weet, mense wat maskers binnenshuis dra, is regtig belangrik, en dit sal regtig 'n verskil maak.”
Jha hoef nooit 'n opvolgvraag te kry wat hom vra hoekom die dra van maskers binnenshuis tans nie in ander lande werk nie, of dit "regtig belangrik" is en "'n verskil sal maak" nie.
Daar is bloot onkritiese aanvaarding dat wat hy sê feite is, want hy is die een wat dit sê. Data, wetenskap en bewyse is onnodig wanneer dit kom by owerhede wat onakkurate praatpunte herhaal.
Selfs 'n Australiese professor in aansteeklike siektes het bondig verduidelik hoe belangrik die instelling van 'n nuwe maskermandate is om die verspreiding te vertraag: "Dit maak nie saak nie."
Hospitale erken uiteindelik dat feitlik niemand daar is vir COVID nie
Los Angeles doen steeds sy bes om die kroon van die mees anti-wetenskaplike stad in Amerika te verower.
Onlangs het die hoof van LA Public Health aangekondig dat die stad sal terugkeer na maskermandate indien die streek vir twee weke in die CDC se arbitrêre "hoë transmissie"-sone bly.
Natuurlik, in hul aankondiging, het niemand daarop gewys dat Los Angeles 'n aansienlike bydrae gelewer het tot die bewysbasis wat bewys dat maskermandate werk nie.
Amptenare van Los Angeles hou aan om voor te gee dat hulle die verspreiding van die virus deur onbepaalde beperkings kan beheer.
Maar wat erger is, is dat ten spyte van die stygende gevalle- en hospitalisasiesyfers wat gebruik word om eindelose mandate te regverdig, 'n groot mediese stelsel in Los Angeles onlangs 'n video geplaas het wat uiteensit hoe min COVID tans hul hospitale beïnvloed.
Tydens hul opmerkings het dit aan die lig gekom dat “Slegs 10% van COVID-positiewe opnames weens COVID opgeneem word.”
Dit beteken dat as daar 100 gehospitaliseerde COVID-"pasiënte" is, slegs 10 daarvoor behandel kan word en 90 vir ander mediese probleme wat toevallig positief toets.
Nog meer buitengewoon is dat hulle erken het dat “feitlik geeneen van hulle na die ICU gaan nie,” en “hulle is nie geïntubeer nie ... ons het nie een van hulle sedert Februarie gesien nie:”
Soos deur Phil Kerpen opgemerk, verskyn die video nie op enige van die LA+USC Mediese Sentrum se feeds nie, miskien in 'n poging om twyfel oor die noodsaaklikheid van die komende maskermandaat te vermy.
Benewens die implikasies dat COVID nie meer 'n beduidende bedreiging vir hospitale in die land se tweede grootste stad inhou nie, bied hierdie storie nog 'n voorbeeld van skynheiligheid van Gavin Newsom.
Newsom het onlangs 'n politieke advertensie beweer dat hy 'n klimaat van "vryheid" in Kalifornië skep in teenstelling met Ron DeSantis in Florida.
Behalwe toe hy gevra is of hy Los Angeles se moontlike instel van 'n maskermandaat twee en 'n half jaar in die pandemie ondersteun het, het Newsom afgewyk en geweier om te antwoord direk.
Op die een of ander manier, in Newsom se gedagtes, beteken "vryheid" nie die vermoë om sonder 'n masker rond te loop nie, lank nadat hul doeltreffendheid weerlê is.
Dit is nie verbasend dat LA waarskynlik terugkeer na maskermandate ten spyte van die gebrek aan ernstige impak op hospitale as gevolg van COVID nie. Toe die direkteur van openbare gesondheid, wat nie 'n dokter is nie, maak amper $500,000 per jaar om vernietigende, anti-wetenskaplike beleide op te lê, is dit duidelik dat geen hoeveelheid data vir stadsamptenare saak maak nie.
Jong kinders word nie ingeënt nie
Dit is nou 'n maand en 'n half sedert die FDA die mRNA-entstowwe vir kinders van 6 maande tot 5 jaar oud onverskoonbaar gemagtig het.
Die besluit, gebaseer op doeltreffendheidsberamings wat die standaard wat deur die FDA gestel is om die entstowwe vir volwassenes te magtig, sou misluk het, is met lof deur COVID-fanatici en ontsteltenis deur bewysgebaseerde kundiges begroet.
Trouens, baie topwerknemers by die regulerende liggaam en ander openbare gesondheidsagentskappe het uit protes bedank, omdat hulle glo dat die magtiging polities gemotiveerd was.
Die haas om die mRNA-inspuitings op jong kinders te plaas, was om verskeie redes verwarrend.
COVID-entstowwe is aanvanklik op 'n noodbasis goedgekeur; behalwe dat die risiko's van ernstige siekte so merkwaardig laag is onder jong kinders, is daar geen werklike noodgeval vir hierdie ouderdomsgroep nie.
Om nie eens te praat van die gebrek aan langtermyn-veiligheidsdata nie, veral in die lig van die nou gevestigde risiko's van miokarditis. Daar is ook die feit dat die entstowwe gebaseer was op die oorspronklike variant, wat in wese nie meer bestaan nie.
Besprekings het reeds begin oor die opdatering van die entstowwe vir die Omicron-variant en mutasies sal onbepaald voortduur. Waarom moet mens haastig wees om die inentings te magtig as hulle reeds... verouderd?
Dit lyk asof die meeste ouers regoor die land met hierdie foute saamstem.
Volgens onlangse data, slegs 2% van kinders onder 5 jaar regoor die land is teen COVID ingeënt.
Dit is 'n algehele ramp vir die Biden-administrasie en die openbare gesondheidsagentskappe wat hulle beheer.
Hulle het die FDA gedruk om hierdie entstowwe uit te jaag, en hulle is oorweldigend verwerp.
Alhoewel die verslag verskeie verskonings bied, soos dat ouers gewoond is daaraan om hul jong kinders tydens besoeke aan die pediater te laat inent, is dit die mees gepubliseerde virus op aarde. As ouers werklik geglo het dat hierdie inentings nodig of "veilig en effektief" vir kinders was, sou hulle afsprake by regeringsbeheerde inentingssentrums maak.
In plaas daarvan, ten spyte van die Biden-administrasie se beste pogings, het die meeste tereg besef dat daar geen aantoonbare voordeel vir hierdie ouderdomsgroep is nie en nie 'n onbeduidende hoeveelheid risiko nie.
Elke keer as die “kundiges” en hul politieke base nog 'n sogenaamde “intervensie” loods met die implikasie dat dit uiteindelik die een sal wees wat die verspreiding van COVID sal voorkom, kry hulle minder opname.
Booster-inspuitings is nie so wyd aanvaar soos die oorspronklike reeks nie. Die tweede versterkers sal selfs minder gewild wees.
Nou het ouers min tot geen belangstelling in vroeë kinderinentings getoon nie.
Dit is die enigste manier om te verseker dat COVID nie 'n permanente kenmerk van bespreking word nie; om vir diegene in beheer te wys dat niemand meer na hulle luister nie.
Jare lank het die media, "kundiges" en politici narratiewe geskep dat maskermandate nie in die VSA werk nie weens 'n gebrek aan nakoming. Hulle het die behoefte aan skoolmaskers verdedig en dat ouers desperaat was om hul kinders te laat inent. Of hulle het beweer dat COVID die oorsaak was vir die oorgrote meerderheid hospitalisasies.
Al hierdie word steeds weerlê.
Hospitale erken uiteindelik dat COVID nie die oorsaak is vir baie van die COVID-aangewese hospitalisasies nie. Skoolmaskers is deur voortgesette hoëgehalte-navorsing weerlê. Internasionale plekke met hoë nakoming beheer nie die virus met mandate nie.
Ongelukkig het ons al baie hiervan voorheen gesien.
Dit is jare lank duidelik dat hulle hopeloos verkeerd was, en tog het hulle aangehou om vir onbepaalde mandate te druk en geweier om foute te erken.
Narratiewe ineenstorting is maar 'n klein hindernis, maklik afgemaak as kritiek deur ongekwalifiseerde teenstanders.
Maar met die herfs en winter wat vinnig nader kom, is dit belangrik om voort te gaan om hul argumente te ontmantel en komende potensiële beleids-"intervensies" af te weer voordat hulle begin.
Herdruk van die outeur se Onderstapel.
