“As jy ’n veiligheidsbril of ’n oogskerm het, moet jy dit gebruik.” ~ Anthony Fauci, 30 Julie 2020
Teen die tyd dat hierdie opmerking middel 2020 gemaak is, het ons genoeg van Fauci gehoor om outomaties sy dikwels teenstrydige advies te begin ignoreer. Wat as ons gewig aan hierdie opmerking gegee het en ondersoek het? hoekom hy begin het om veiligheidsbrille aan te beveel (maar het dit self nooit opgesit nie)?
Alhoewel ek nie verbaas is dat die innerlike anatomie van die gesig, insluitend oogbuise en konnektiwiteit binne strukture, nie algemene kennis is nie, het ek meer van 'n reaksie van die mediese gemeenskap verwag rakende Fauci se druk vir oogbeskerming. Nie net neem mediese professionele persone uitgebreide kursuswerk oor menslike anatomie nie – hulle moet jaarliks met 'n Industriële Higiënis vergader vir 'n geskiktheidsgetoetste, gevaarspesifieke stel vir elke blootstellingsinstelling, insluitend oogbeskerming. Hierdie toetsproses vereis dat daar in detail ingegaan word op elke blootstellingsinstelling en die vereiste aan- en uittrekpraktyke binne die bestek van hul professionele pligte.
In plaas daarvan om op sy aanbeveling uit te brei, het Fauci die saak net in die openbaar stilgemaak en mense het aangehou, gehoorsaam gemasker maar heeltemal verwaarloos teenoor hul nasolakrimale buise. Skaamte, skaamte.
Dit is die strukture van die traanapparaat wat die oog- en neusbane verbind. Basies dreineer die oog in die neusholte. Nie een van die praatkoppe van die mediese gemeenskap blyk ooit te noem dat hierdie dele van die liggaam met mekaar verbind is nie, en terwyl ons drie volle jare na die aanvang van die SARS-CoV-2-pandemie tot vervelens toe van maskers hoor, stry niemand met vreemdelinge op die internet oor 'n veiligheidsbril nie.
Bernie Sanders is onlangs geprys omdat hy die enigste persoon was by die Staatsdiens van Februarie 2023 wat 'n (ondergraadse, nie-versagtende) respirator gedra het, maar my oog iets verdwaas het. Daar is opgemerk dat hy sy bril aanhoudend afgehaal het, aangesien dit begin opwasem het.
Diegene wat respirators gedra het, het ervaar dat uitasemings gewoonlik uit die neusbrug herlei word (of uit sygate as dit nie behoorlik verseël is nie). Dit is die uitasemingspluim wat deur 'n gepaste, ongeklepte N95-respirator geskep word:
Hierdie pluim van warm, vogtige respiratoriese uitlaatgasse is wat veroorsaak dat glase damp. Dit is presies hoekom ek aanhou argumenteer dat maskers is NIE bronbeheer nie vir respiratoriese aërosole, want hierdie apparate is nie ontwerp of bedoel om ander teen u uitlatings te beskerm nie, maar slegs vir die beskerming van die draer. Die ASTM stem met my saam oor hierdie saak:
Die Amerikaanse Vereniging vir Toetsing en Materiale (ASTM) Standaardspesifikasie vir Gesigbedekkings met Versperrings F3502-21 Nota 2 lui: “Daar is tans geen gevestigde metodes vir die meet van uitwaartse lekkasie van 'n versperrende gesigbedekking, mediese masker of respirator nie. Niks in hierdie standaard spreek of impliseer 'n kwantitatiewe assessering van uitwaartse lekkasie aan nie en geen bewerings kan gemaak word oor die mate waarin 'n versperrende gesigbedekking die uitstoot van mensgegenereerde deeltjies verminder nie.”
Daarbenewens lui Nota 5: “Daar is tans geen spesifieke aanvaarde tegnieke beskikbaar om uitwaartse lekkasie van 'n versperringsgesigbedekking of ander produkte te meet nie. Dus kan geen eise gemaak word met betrekking tot die mate van bronbeheer wat deur die versperringsgesigbedekking gebied word op grond van die lekkasie-assessering nie.”
Maak dit dus saak as jou buurman se uitasemings vir die duur van jou 6-uur lange vlug in jou gesig gerig is?
Absoluut. Stel jou voor jy sit tussen hierdie twee oulike ouens met jou oë blootgestel en hulle uitstralingspluime reg in jou gesig gerig.
Ter vermindering van aërosolgevare is oogbeskerming 'n standaardonderdeel van die vereiste toerusting, want diegene uit die korrekte kundigheidsgebied, Industriële Higiëne, weet genoeg van menslike anatomie om die interkonneksie van gesigstrukture te onthou.
Okulêre oordrag van SARS-CoV-2
Daar was baie fokus op respiratoriese beskerming sedert die begin van die pandemie, maar Okulêre oordrag is reeds vir SARS-CoV-1 vasgestel.
“Daar is getoon dat SARS-CoV-1 oorgedra word deur direkte kontak of met druppel- of aërosolvormige deeltjiekontak met die slymvliese van die oë, neus en mond. Inderdaad, tydens die 2003 SARS-CoV-1-uitbraak in Toronto, het gesondheidswerkers wat nie oogbeskerming gedra het tydens die versorging van pasiënte wat met SARS-CoV-1 besmet is nie, 'n hoër koers van serokonversie gehad.”
Ons begin ook sien dat toenemende navorsing oor okulêre oordrag vir SARS-CoV-2 na vore kom, wat deur die nasolakrimale buis van die oog beweeg en in die sinusholte dreineer.
"Daar is bewyse dat SARS-CoV-2 selle op die oogoppervlak direk kan infekteer, of dat die virus deur trane deur die nasolakrimale buis gedra kan word om die nasale of gastroïntestinale epiteel te infekteer.”
“Die nasolakrimale stelsel bied 'n anatomiese verbinding tussen die oogoppervlak en die boonste lugweg. Wanneer 'n druppel in die oog ingespuit word, word sommige daarvan deur die kornea en die konjunktiva geabsorbeer, maar die meeste daarvan word deur die nasolakrimale kanaal in die neusholte gedreineer en word daarna na die boonste lugweg- of die spysverteringskanaal oorgedra.”
"SARS-CoV-2 op die oogoppervlak kan saam met trane deur die nasolakrimale roete na verskillende stelsels oorgedra word.”
Oogblootstelling het selde tot ooginfeksie gelei, terwyl sistemiese infeksies gereeld voorgekom het. Oogblootstelling kan om hierdie rede nie altyd as die kontakpunt bepaal word nie, aangesien 'n ooginfeksie nie altyd saamval met sistemiese infeksie nie.
Die nasolakrimale buis word dikwels in okulêre transmissienavorsing bespreek, maar dit is nie die enigste okulêre transmissieroete wat bespreek word nie.
“Daar is twee weë waardeur oogblootstelling kan lei tot sistemiese oordrag van die SARS-CoV-2-virus. (1) Direkte infeksie van oogweefsels, insluitend kornea, konjunktiva, traanklier, meibomkliere as gevolg van virusblootstelling en (2) virus in die trane, wat dan deur die nasolakrimale buis gaan om die nasale of gastroïntestinale epiteel te infekteer.”
Daarbenewens navorsing word uitgevoer oor die gebruik van okulêre afskeidings in oordrag SARS-COV-2.
“Dan kom die vraag hier, of SARS-CoV-2 wat in konjunktivale afskeidings en trane opgespoor is, 'n aansteeklike virus is? Colavita et al. het Vero E6-selle ingeënt met die eerste RNA-positiewe oogmonster wat van 'n COVID-19-pasiënt verkry is. 'n Sitopatiese effek is 5 dae na inenting waargeneem, en virale replikasie is bevestig deur intydse RT-PCR in gebruikte selmedium. Hui et al. het ook die SARS-CoV-2-virus geïsoleer uit 'n nasofaringeale aspiraatmonster en 'n keeldepper van 'n COVID-19-pasiënt. Die geïsoleerde virus het nie net menslike konjunktivale eksplantate besmet nie, maar ook meer uitgebreid besmet en hoër aansteeklike virale titers bereik as SARS-CoV.”
Volgens hierdie studie was oogafskeidings hoogs aansteeklik.
“Die oogoppervlak kan dien as 'n reservoir en bron van besmetting vir SARS-CoV-2. SARS-CoV-2 kan na die oogoppervlak oorgedra word deur hand-oogkontak en aërosols, en dan na ander stelsels oorgedra word deur die nasolakrimale roete en hematogene metastase. Die moontlikheid van okulêre oordrag van SARS-CoV-2 kan nie geïgnoreer word nie.”
Hierdie artikel fokus ook op aërosole wat in kontak kom met oogslymvlies.
“Sodra aërosole vorm, kan SARS-CoV-2 aan die ACE2 op die blootgestelde oogslymvlies bind om infeksie te veroorsaak. Om te verhoed dat aërosole die oogoppervlak raak, kan oogbeskerming nie geïgnoreer word nie.”
'n Bykomende gebied wat in hierdie analise ondersoek word, bespreek rhesusmakake waar slegs dié wat deur die okulêre roete ingeënt is, besmet geraak het.
"As die oogoppervlak die portaal is vir SARS-CoV-2 om binne te gaan, waarheen word die virus oorgedra nadat dit binnegekom het? 'n Diere-eksperiment onthul die moontlike nasolakrimale roetes van SARS-CoV-2-oordrag vanaf die oogoppervlak. Vyf rhesus-makake is ingeënt met 1 × 106 50% weefselkultuur-infektiewe dosisse van SARS-CoV-2. Slegs in die konjunktivale deppers van rhesus-makake wat via die konjunktivale roete ingeënt is, kon die SARS-CoV-2 opgespoor word. Konjunktivale deppers van die rhesus-makake wat via die intragastriese of intratrageale roete ingeënt is, was negatief. Drie dae na konjunktivale inenting het rhesus-makake ligte interstisiële longontsteking getoon. Outopsies het getoon dat SARS-CoV-2 opspoorbaar was in die nasolakrimale stelselweefsels, insluitend die traanklier, konjunktiva, neusholte en keel, wat die oë en respiratoriese kanaal anatomies verbind het."
An addisionele makaakstudie soortgelyke bevindinge gehad.
“Deng et al. het getoon dat SARS-CoV-2-infeksie geïnduseer kan word deur okulêre oppervlak-inenting in 'n eksperimentele diermodel met makake. Alhoewel die navorsers die virus eers op die eerste dag na inenting in konjunktivale deppers opgespoor het, het hulle dit 1-7 dae na die inenting in neus- en keeldeppers voortgesit. Hul bevindinge het getoon dat die viruslading in die lugwegmukosa baie hoër was as dié in die okulêre oppervlak. Hulle het een van die konjunktivale geïnokuleerde diere geëuthanaseer en na die nekropsie geneem en gevind dat die virus versprei het na die nasolakrimale stelsel en okulêre weefsel, neusholte, farinks, tragea, weefsels in die mondholte, weefsels in die onderste linker lob van die long, lies- en perirektale limfknoop, maag, duodeum, cecum en ileum. Hulle het ook 'n spesifieke IgG-teenliggaam gevind, wat aandui dat die dier via die okulêre oppervlakroete met SARS-CoV-2 besmet was.”
Terwyl die nasolakrimale roete die primêre fokus in die meeste huidige navorsing is, word die bloed-retinale versperring (BRB) ook as 'n moontlike pad bespreek.
“Sodra dit die oogoppervlak bereik, kan SARS-CoV-2 die konjunktiva en iris binnedring onder die bemiddeling van ACE2 en CD147, nog 'n moontlike reseptor vir SARS-CoV-2 op gasheerselle. De Figueiredo et al. het die volgende moontlike weë beskryf. Nadat dit bloedkapillêre en dan choroïedpleksus bereik het, bereik die virus die bloed-retinale versperring (BRB), wat beide ACE2 en CD147 in retinale pigmentepiteelselle en bloedvat-endoteelselle uitdruk. Aangesien CD147 die afbreek van neurovaskulêre bloedversperrings bemiddel, kan die virus die BRB oorsteek en die bloed binnedring.”
RSV
Daar was onlangs 'n druk om maskers vir die respiratoriese sinsitiale virus (RSV) terug te bring, veral in skole, aangesien hierdie patogeen grootliks die jeugbevolkings beïnvloed, maar okulêre oordrag is 'n bewese metode van aansteeklikheid vir RSV.
In hierdie vraestel, intranasale dosering van die gegewe patogeen het gelei tot die aanvang van siekte vir byna alle bestudeerde respiratoriese patogene. Dit hersien transmissieroetes en minimum infektiewe dosis vir griep, rinovirus, coxsackievirus, adenovirus, RSV, enteriese virusse, rotavirus, norovirus en echovirus, insluitend okulêre transmissie.
“Daar word geglo dat die aansteeklike dosisse rinovirusse in die neus en oë vergelykbaar is, want die virus besmet nie die oë nie, maar blykbaar via die traanbuis van die oë na die neusslymvlies beweeg.”
“Hall et al. (1981) het die infektiwiteit van die RSV A2-stam wat deur neus, oog en mond toegedien word by volwasse vrywilligers ondersoek. Hulle het berig dat die virus deur oog of neus kan besmet en dat beide roetes ewe sensitief blyk te wees. 'n Dosis van 1.6 × 105 TCID50 het drie van die vier vrywilligers wat óf in die oë óf in die neus toegedien is, besmet, terwyl slegs een uit die agt via mond-inenting besmet is, en daar is vermoed dat dit te wyte is aan sekondêre verspreiding van die virus.”
“RSV A2 het swak infektiwiteit gehad toe dit via die mond toegedien is, maar daar is getoon dat dit deur die oog en neus besmet, en beide roetes blyk ewe sensitief vir die virus te wees.”
“Bynoe et al. (1961) het bevind dat verkoues amper net so maklik veroorsaak kan word deur die virus met neus- en konjunktivale deppers toe te dien as deur neusdruppels aan vrywilligers te gee.”
Sal maskers skole van RSV-sirkulasie red? Die meeste kinders het sterk immuunstelsels, met 'n baie, baie klein persentasie van die jeugbevolking wat chemoterapie ondergaan of immuunonderdrukkers neem, wat gewoonlik nie op kampus is vir persoonlike leer nie. Maar vir diegene wat beskerming en persoonlike onderrig soek, moet ons hulle nie opstel vir immuunbombardement deur 'n vals gevoel van sekuriteit te bied terwyl hulle onkunde oor ander lewensvatbare oordragroetes voorgee nie. Maskers is nie die antwoord nie.
Opsomming
Okulêre oordrag van respiratoriese patogene was nie 'n fokuspunt van studie nie, maar met ander patogene en toenemende navorsing oor SARS-CoV-2 wat so 'n gemak van sistemiese aanvang vir hierdie oordragroete toon, moet meer aandag aan hierdie navorsingsgebied gegee word.
Dink aan al die mense wat jy die afgelope drie jaar maskers of respirators sien dra het, verseker van die verdienste van hul deug. Hoeveel het steeds siek geword? Het jy al ooit iemand met 'n veiligheidsbril sien dra? Gaan ons ooit by die bespreking van die uitputting van die hiërargie van beheermaatreëls uitkom, of is werklike versagtende maatreëls te taboe, te randsgewys?
TLDR: Okulêre oordrag is 'n lewensvatbare metode van oordrag vir SARS-CoV-2. Maskers is nie bronbeheer nie. Selfs N95's gaan dit nie regstel nie. En alle kindermaskers is ongereguleerd, ongetoets, oneties en onveilig, met geen doeltreffendheid, pasvorm, dratydperk of mediese goedkeuringsstandaarde nie, en met okulêre oordrag as 'n bewese roete van oordrag vir RSV, gaan maskers ook nie daardie probleem oplos nie.
-
Megan Mansell is 'n voormalige distrikonderwysdirekteur oor spesiale bevolkingsintegrasie, wat studente bedien wat ernstig gestremd, immuunonderdruk, ongedokumenteerd, outisties en gedragsgestremd is; sy het ook 'n agtergrond in gevaarlike omgewings PPE-toepassings. Sy is ervare in die skryf en monitering van protokolimplementering vir immuunonderdrukte openbare sektortoegang onder volle ADA/OSHA/IDEA-nakoming. Sy kan bereik word by MeganKristenMansell@Gmail.com.
Kyk na alle plasings
