Sedert Elon Musk Twitter oorgeneem het, was dit nogal 'n wilde rit. Duisende dokters en wetenskaplikes is ontban en praat nou. Dieselfde geld vir joernaliste. Rekeninge wat teen Covid-beperkings en -mandate geplaas het, is nou ontsper. Brownstone se rekening is nou op 31K en my eie persoonlike bereik is sowat 175 persent hoër.
Natuurlik is dit ook frustrerend. Toe ons hierdie stemme die nodigste gehad het, was tydens die grootste aanvalle op vryheid in ons leeftyd. Noudat die maghebbers deur die openbare mening gedwing is om hul onderdrukking te verminder, kan hierdie stemme weer praat. Dis goed dat die waarheid uitkom, maar verbeel jou watter verskil dit vir hierdie 33 maande sou gemaak het as daar van die begin af geen blokkasies op inligting was nie?
Dis 'n grillerige gevoel om te weet, gebaseer op onthullings tot dusver, dat ek beslis onder die invloed was. Dit het nie saak gemaak wat ek geplaas het nie, dit het geen vastrapplek gekry nie. Die sensors – wat beslis die regering beteken – het mettertyd geleer dat daar dalk te veel provokasie met algehele verbooie geassosieer kan word. Om die bereik af te draai, was 'n beter manier.
Natuurlik, gedurende hierdie hele tydperk, het dieselfde platform jou ook genooi om vir bereik te betaal. Gooi hulle 'n paar rand en hulle sal jou 'n paar oë gee. Wanneer die geld opraak, is jy terug waar jy was. Jy kon nie die versmoring bewys nie. Jy het dit net in jou bene aangevoel, maar wanneer jy daaroor gekla het, sou mense dit teruggooi: jy erken net nie dat jou inhoud onwaardig is nie!
In elk geval, nou weet ons. Daar was FBI-agente oral op die platform ingebed. Die Withuis en verskeie diepstaat-akteurs het Twitter gedwing om te sensureer. Na 'n rukkie het dit die platform se hooftaak geword om bereik te blokkeer eerder as om eintlik te doen wat hulle veronderstel is om te doen.
Twitter is nou amper vry, maar wat van die res?
Jare lank, my Facebook rekening was irrelevant vir my. Ek weet nie eers hoekom ek dit hoegenaamd gebruik nie. Ons weet verseker dat Facebook onderworpe was aan dieselfde beheermaatreëls wat eens op Twitter geraak het. Dieselfde geld natuurlik vir LinkedIn en Google. Daaroor is daar geen twyfel nie. My tipiese plasing sit daar met amper geen bereik nie.
Wat ek nie weet nie, is of ek direk geteiken word of my rekening lank reeds beperk is as gevolg van sleutelwoorde en inhoud. Soos almal weet, het ek my lewe 3 jaar gelede verander om geheel en al oor die inbreuke op lewe, vryheid en eiendom te skryf wat in 2020 begin het.
Ek het dit nie gedoen omdat ek ander navorsingsprojekte wou laat vaar nie, maar eerder omdat Covid 'n venster geword het na die bose werke van die heersende klas wat ek lank teengestaan het. Boonop het min ander bereid gelyk om hul stem te laat hoor. Die meeste van my eie ideologiese groep was geneig om "hierdie onderwerp aan die kenners oor te laat" en het dus stilgebly. Ek het die ander rigting ingeslaan.
Daardie besluit het my bereik op Facebook vernietig. Daar was niks wat ek daaraan kon doen nie, so ek het besluit om dit net te vergeet. Maar vanoggend het 'n vriend 'n goeie idee gehad. Hy het voorgestel dat ek 'n oulike dierfoto plaas met geen ander kommentaar as om te sê dit is 'n toets nie. Ek het dit self gedoen en die volgende foto geplaas.
Die resultate: 'n ontploffing van bereik! Uit die niet was dit soos die ou Facebook, met kommentaar en gesprekke en delings, plus honderde likes. Absoluut verstommend! Ten minste vir my dui hierdie toets op iets belangriks. Zuckerberg merk sekerlik rekeninge, maar die hoofmiddel van beheer is inhoud. Sê iets wat iets beteken en jou plasing verdwyn van feeds. Plaas iets dom en irrelevant en jy kan al die kyke kry wat jy wil.
Natuurlik is Facebook se besigheid om jou inhoud te verkoop om advertensies te verkoop. Dis dit, niks meer nie. Maar as 'n instrument van staatsbeheer oor die openbare denke plus toesig, is dit uiters nuttig vir staatsakteurs. En in die afgelope drie jaar het dit hierdie doel baie goed gedien. Die platform is nie dood nie, anders as wat waar gelyk het, maar eerder gerig op 'n spesifieke doel. Dit verkoop nie net advertensies nie. Dit verkoop 'n anodine indruk van 'n gekastreerde openbare denke.
Om seker te wees, as 'n webwerf 'n aanbod aan gebruikers aanbied – jy plaas foto's van middagete, katte en blomme, en ons gee jou advertensies – en dit het goed gewerk. Dis normale gebruiksvoorwaardes. Dis nie wat aangaan nie. Deur eksplisiete en implisiete druk, gekombineer met onverantwoordelike bestuur, het Facebook sy hele sakemodel aan die regering oorhandig om namens die regime se belange te ontplooi. Die kliënte en aandeelhouers was die slagoffers.
Wat hier van toepassing is, is ook waar vir YouTube, Instagram en al die res van die hoofstroomplatforms, wat die groot hoeveelheid sosiale media-inhoud uitmaak. Ek hou van die alternatiewe platforms, maar hulle is klein spelers in vergelyking. Die vryheid en bereik wat ons vandag op Twitter kry, is pragtig, maar hoe lank kan dit duur? Is dit 'n kort venster wat oopgemaak word voordat dit weer toemaak?
Niks het aan die res van hulle verander nie, wat beteken dat niks verander het met betrekking tot die staatsgerigte sensuur wat ons lewens drie jaar gelede oorgeneem het nie. Dis 'n skrikwekkende werklikheid, veral vir intellektuele en skrywers wat 'n paar jaar gelede gedink het dat hierdie gereedskap 'n geskenk sou wees om 'n verskil in die wêreld te maak.
Ek is geneig om te dink dat Elon Musk se oorname van Twitter 'n toevalstreffer was – 'n gelukkige een, sekerlik, maar die vreemde uitsondering. Hy moet oppas. Die hoofdryfveer om die gesprek te beheer en die openbare denke te vorm, is steeds met ons: slegte akteurs wat werk om kritiek op hulself en hul beleide te beperk. Dit is nou net so intens soos dit was tydens die hoogtepunt van die inperkings en die dryfveer vir universele inenting.
Ons het nog nooit die Eerste Wysiging meer nodig gehad as nou nie. En net toe dit die nodigste geword het, het dit misluk. Ons behoort almal te hoop op oorwinning in die regsgedinge teen die regering, maar wat beteken oorwinning? Wie of wat gaan seker maak dat dit nie weer gebeur nie? Ons het nog steeds nie 'n duidelike antwoord daarop nie, maar dit is die brandende vraag, veral omdat dit alles steeds reg onder ons neuse gebeur.
En baie mense is oukei daarmee en wil net glo dat al waaroor enigiemand regtig omgee, oulike foto's van diere is.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
