Vanoggend het 'n vriend 'n kort plasing op Facebook gepubliseer waarin hy die aandag vestig op hoe dit vir hom lyk asof die maatskappy nie meer die moeite doen om na die sogenaamde "onafhanklike feitekontroleerders" te verwys om hul sensuur te regverdig nie. Hy het 'n snit weer geplaas waar Fox-verslaggewer Tucker Carlson die negatiewe doeltreffendheid van die Covid-19-entstowwe bespreek het, met verwysing na eweknie-geëvalueerde studies. Die snit is beskikbaar. na hierdie skakel.
Geen verwysing na die twintig-iets voorgraadse studente by die sensuuragentskappe nie, net hierdie etiket:
Hoe op aarde kan eweknie-geëvalueerde resultate "waninligting" daarstel? Die eweknie-evalueringsproses is nie perfek nie, ver daarvan, maar dit is immers die aanvaarde standaard. Die eerste gevolgtrekking is dus dat die woord "waninligting" nie meer na waninligting verwys nie, dit verwys bloot na enige inligting wat die sensor wil onderdruk. Die woord het betekenisloos geword.
Die aksie is dus die onderdrukking van 'n sekere soort inligting, maar wat van die rede? Die rede vir die onderdrukking van ongemaklike inligting oor Covid-19-entstowwe is dat die sien van hierdie inligting "sommige mense onveilig kan laat voel". Wat beteken dit presies?
Daar is ten minste twee moontlikhede, en hier praat ek slegs van diegene wat in die narratief glo. Die eerste is dat mense onveilig kan voel as hulle bewyse sien wat weerspreek wat die owerhede, die hoofstroommedia en die sosiale media-reuse vir hulle gesê het; die "veilige en effektiewe" mantra. Om na Tucker Carlson se oorsig van die bewyse te kyk, kan mense onveilig, onseker en skepties laat voel teenoor die propaganda wat meedoënloos na hulle toe gedryf word; dit is wat gebeur as jy ontdek dat jy mislei is deur iemand wat jy vertrou het. Jy voel onveilig, want jy weet nie meer wie om te vertrou nie.
Tweedens, mense mag onveilig voel omdat hul wêreldbeskouing bedreig word, terwyl hulle steeds met al hul mag daaraan vasklou. Hulle glo steeds die leuens; hulle het geen twyfel nie, maar die ontdekking dat sommige ander mense nie hul wêreldbeskouing deel nie, maak hulle bang. Miskien het hulle deelgeneem aan die uitsluiting van ander, die bespotting daarvan, die wens van hulle skade, en vir hulself gevrees as die waarheid uitkom. Miskien vermoed hulle, diep binne, dat hulle mislei word, maar vrees die gevolge van die volle besef.
Hulle is dalk selfs so deeglik gehersenspoel dat hulle eintlik glo dat jong en gesonde mense, 'n ouderdomsgroep met 'n bewese Covid-sterftesyfer gelykstaande aan griep, soos vlieë sal daal as hulle besmet raak, soos hierdie ongelukkige jong vrou, wat bereid is om haar lewe te waag om haar ondoordagte oortuiging te beskerm.
Let op die bewoording in Facebook se etiket. Dit sê nie dat die beweerde “waninligting” mense sal laat onveilige, dit sê dit sal hulle maak onveilig voelWanneer jou wêreldbeskouing bedreig word, kan jy beslis onveilig voel, maar dit beteken nie dat jy minder veilig is as wat jy voorheen was nie.
As iemand vir jou wys dat die brug wat jy elke dag oorsteek, en verseker is dat dit goed gebou en stewig is, besig is om te roes en enige dag kan ineenstort, mag jy onveilig voel op dieselfde manier as wat jy aan ander dinge sal twyfel wat jy deur dieselfde mense wat jou van die veiligheid van die brug verseker het, laat glo het, maar om daardie brug te vermy, sal jou verseker veiliger maak in die toekoms.
As jy uitvind dat 'n medikasie wat jy glo veilig en doeltreffend is, eintlik nie is nie, kan jy op dieselfde manier onveilig voel. Maar om daardie medikasie te vermy, sal jou verseker veiliger maak in die toekoms.
Om te moet dink, kan jou laat dink voel onveilig, maar dit sal nie maak jy onveilig. 'n Ware oortuiging is die resultaat van denke; om by die waarheid uit te kom, moet ons al die relevante inligting hê wat ons kan bekom, dit evalueer en uiteindelik tot 'n ingeligte gevolgtrekking kom. Dit mag dalk nie vir ewig hou nie, nuwe bewyse mag hulself voordoen, ons moet dalk ons gevolgtrekking heroorweeg.
Dit is die essensie van wetenskap, die voorvereiste vir vooruitgang, en ook die voorvereiste om die beste en veiligste besluite vir onsself te neem.
Facebook se doel is nie om maak hul gebruikers veilig. Hul doel is om hulle te maak voel hulle is veilig, om te verhoed dat hulle uitdagende inligting ontdek, om te verhoed dat hulle dink. Hulle is die apostels van 'n nuwe god, en sy volgelinge vra hom nie om hulle van die bose te verlos nie, hulle vra hom om hulle van die waarheid te verlos.
Herplaas vanaf die outeur se Onderstapel
-
Thorsteinn Siglaugsson is 'n Yslandse konsultant, entrepreneur en skrywer en lewer gereeld bydraes tot The Daily Sceptic sowel as verskeie Yslandse publikasies. Hy het 'n BA-graad in filosofie en 'n MBA van INSEAD. Thorsteinn is 'n gesertifiseerde kenner in die Teorie van Beperkings en outeur van From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Kyk na alle plasings
