Dis die seisoen vir skelmstreke. Dis verkiesingsseisoen. Data-analise en historiese analise van beleidsvoorstelle wat nie in die verlede gewerk het nie, maar weer voorgestel word aangesien "ons sal dit hierdie keer beter doen" tweede plek inneem na die rondgooi van skelwoorde soos "Nazi", "Hitler" en "fascis". Skelming. Dis al wat dit is. Skelming.
Terwyl ek na sommige van hierdie goed gekyk, geluister en gelees het, het ek begin wonder of enigiemand wat die skelwoorde doen eintlik weet waaroor hulle praat. Ek is aan die fliek herinner. Die Princess Bride waarin Vizzini herhaaldelik die woord “ gebruikondenkbaar” en Inigo Montoya antwoord: “Jy bly daardie woord gebruik. Ek dink nie dit beteken wat jy dink dit beteken nie.”
Ek is ook aan die fliek herinner, Forrest Gump’n Jong Forrest antwoord op ’n klasmaat wat hom vra of hy dom is met: “Mamma sê 'dom is net so dom is'Forrest Gump se woorde weerspieël die ou gesegde dat dade harder spreek as woorde, maar "dom is so dom as wat dit is" bly by jou.
Een van die gunsteling-lasterpraatjies om stemme te werf, is om 'n opponerende kandidaat aan Adolf Hitler te koppel. "Hierdie ou wil hê dat die weermag net aan hom verantwoordelik moet wees, net soos Hitler." "Hierdie persoon is 'n fascis wat wag om die land oor te neem en jou vryhede weg te neem." Selde definieer enigiemand terme eintlik.
Dis baie makliker om net 'n emosionele belediging te skree wat hopelik as 'n emosionele slagspreuk herhaal kan word om 'n kandidaat te diskrediteer. Emosie merk geheue, so as die emosie sterk genoeg kan wees, veral negatiewe emosie, dan verskyn die herinnering vinnig in jou bewussyn. Die herinnering en die negatiewe emosie ry saam in die bewussyn in, so dis 'n waardevolle hulpmiddel in die nie-data, nie-analitiese wêreld van politiek.
Aangesien die skelterm van die seisoen "fascisties" is, lyk dit asof ons dalk jong Forrest se opmerking kan verander na "Fascisties is soos fascisties is." Dit het daartoe gelei dat ek probeer het om die skelmstreke te versoen met wat ons die afgelope paar jaar deurgemaak het: inperkings. Ek het gedink ons moet kyk of iemand anders as 'n presidensiële kandidaat die titel "fascisties" kan pas; maar dit in aksies inpas teenoor iemand van die opponerende party wat skelmstreke gebruik.
Vroeg in die jaar 2020 het die goewerneur van die staat Washington die staat inperk. Op mandaat, sonder insette van die publiek, maar beslis baie insette van "kundiges" en 'n relatief klein kader van adviseurs, insluitend adviseurs op 'n nasionale skaal soos Dr. Fauci, het goewerneur Jay Inslee baie klein besighede verdoem, langdienende nooddienste afgedank, tot twee jaar se skoolopleiding van die staat se kinders gesteel, en moontlik die neurologiese toestand van kinders negatief beïnvloed. ontwikkeling, het waarskynlik ongemak veroorsaak vir diegene wat ly aan Alzheimer se aangesien die vermoë om gesigsdetail te sien belemmer is deur vereiste maskering, en moontlik bygedra het tot die epidemie van miopie.
Soos ek gedokumenteer het na hierdie skakel, tussen NIAID en die Washington State Department of Health, kon ongeveer 2 600 sogenaamde openbare gesondheidskundiges nie uitvind dat ons kinders se visuele neurologiese (sowel as ander neurologiese soos spraak) ontwikkeling permanent benadeel het nie.
Sjoe. Praat van 'n rekord van "prestasie".
Die goewerneur is hierin bygestaan deur 'n staat Departement van Gesondheid wat data gegenereer het om hom te adviseer en grafiese voorstellings vir openbare bespreking te verskaf wat vol foute was, die waarheid verdraai en sodoende openbare beleidsbesluitnemers mislei het en "verwoestende gevolge" in die bevolking veroorsaak het.
Daardie besluite is deur die staat as nuttig eerder as verwoestend beskou. Ek het my gedagtes oor my ekonomiese verwoesting gedokumenteer. na hierdie skakelDiegene wat inperkings ondersteun het, het waarskynlik nie verliese uit eie sak gehad wat verwoestend gelyk het nie. Soos ek gesê het. na hierdie skakel, “om die opoffering van die ander ou toe te juig ... was nog altyd reguit gemaklik vir die nie-opgeofferdes.”
Die goewerneur het die grootte van groepe wat openlik kon vergader, beperk, in teenstelling met die waarborge van die Eerste Wysiging van die Amerikaanse Grondwet. Die grondwet van die staat Washington, nadat hulle dankbaar was teenoor die "Opperheerser van die heelal vir ons vryhede", erken die Amerikaanse Grondwet as die hoogste wet van die land.
Die staatsgrondwet waarborg verder godsdiensvryhede, asook verbied spesiale "voorregte of immuniteite" wat nie "gelyk aan alle burgers of korporasies behoort nie." Aangesien my klein ("nano") besigheid gesluit is terwyl Costco en Amazon deur die regering gekies is om na die massas om te sien, lyk dit asof die gelyke voorregte en immuniteitswaarborg merkwaardig maklik deur die goewerneur vergeet – of geïgnoreer word.
Die goewerneur het groepe van meer as 250 verbied om byeen te kom. As die verbod op vergaderings van groepe van meer as 250 as 'n aanval op godsdiensvryheid beskou kan word, pas daardie aanval mooi by 'n werklik globale aanval op godsdiens. Tweehonderd-en-vyftig mense is 'n matige kerkgrootte in my area, vermoed ek. Maar om te eis dat kerke mense wegwys vanaf nommer 251, is anti-godsdiens.
Die hartseer nuus is die aantal kerke wat daarvoor geval het, dikwels met behulp van die apostel Paulus se vermanings om “…jou aan die owerhede te onderwerp, aangesien daar geen gesag is behalwe van God nie. So dan, wie die gesag weerstaan, weerstaan die gebod van God, en wie dit weerstaan, sal oordeel oor hulself bring.” Rom 13:1-2 en “moenie vir jou broer of suster 'n struikelblok of valstrik in die weg lê nie.” Rom 14:13 (Christelike Standaard Bybel). Sommige kleiner kerke sal nooit herstel nie, aangesien hul gemeentes dikwels ouer is.
Baie van daardie misbruike sal nooit omgekeer word nie. Dit kan waarskynlik nie op hierdie stadium nie. Dit sal beslis nooit as foute erken word nie, en daar sal waarskynlik ook geen verskoning wees nie, soos op bladsy 74 hiervan voorgestel kan word. kritiese.
Ten minste vir die staat Washington, sommige analise is gedoen oor watter besluite geneem is, en wat tot daardie besluite bygedra het. Daardie besluite en die data wat as redenasie vir daardie besluite gebruik is, kan dan vergelyk word met die uiteindelike definisie van fascisme, “Die leer van fascisme” soos geskryf deur Benito Mussolini in 1932.
Miskien kan ons deur die twee te vergelyk 'n begrip kry van wie dalk 'n fascis is of nie. Dit is belangrik dat my bedoeling nie noodwendig is om die goewerneur van die staat Washington 'n fascis te noem nie. Ek sluit nie aan by die skelmstreke nie. Wat ek voorstel, is dat as ons Forrest Gump se gesegde dat dom is soos dom is, van domheid tot fascisme kan ekstrapoleer, dan kan ons evalueer wie fascisties is soos fascisties is. Vanuit daardie uitgangspunt kan ons aksies sien wat parallel is met die leerstellings van fascisme.
Ons kan begin met 'n makliker punt om te analiseer: godsdiens. As ons die verbod op die byeenkoms van mense kategoriseer as deel van die wêreldwye aanval op godsdiens, dan moet daardie optrede van die goewerneur van Washington as meer kommunisties as fascisties geklassifiseer word. Karl Marx word erken as die een wat gesê het godsdiens is die opiaat van die massas, terwyl Mussolini sê fascisme "respekteer die God ... [van die] primitiewe hart van die mense, die God tot wie hul gebede opgerig word."
As mens na 'n geselekteerde verspreiding van fascistiese sub-doktrines kyk, kan mens dalk 'n paar ooreenkomste vind tussen die optrede van die goewerneur van die staat Washington en fascisme. Byvoorbeeld, volgens Mussolini, "...het die staat die uitdrukking van die gewete en wil van die mense geword." "...Dit is die suiwerste vorm van demokrasie as die nasie vanuit die oogpunt van ... die gewete en wil van 'n paar, indien nie, inderdaad van een ..."
Die goewerneur het, deur skole en "nie-noodsaaklike" besighede te sluit, ongetwyfeld aandag gegee aan sommige raadgewers, insluitend die luitenant-goewerneur, die gesondheidsdepartement en nasionale figure soos dr. Fauci, maar het beslis nie na breë raad gekyk nie. (Om billikheid te wees, as breë raad die mense beteken, was baie mense bang gemaak deur – gedeeltelik –) die misbruik van data.)
Die goewerneur het homself en sy adviseurs beskou as die kwaliteit gewete wat die mense nodig gehad het. Teenstemmende stemme is aktief onderdruk. Hulle word steeds. Boonop ontken [fascisme] “die reg van 'n aantal [mense] om te regeer deur middel van ... algemene stemreg.” Ons flous onsself as ons dink ons het 'n sê.
As ons van “die wil van die min” praat – die evaluering van die data van die Washington State Department of Health wat hierbo genoem is, toon moontlik 'n merkwaardige vlak van onbevoegdheid. Maar as ons dit 'n stap verder neem, “die gewete en wil van die min” (hier, 'n data-analise-onbevoegde Departement van Gesondheid), wat aan die “een” (die goewerneur) rapporteer, sien ons die fascistiese uitdrukking van “die suiwerste vorm van demokrasie”.
’n Paar mense het beheer oor alles vir die res van ons oorgeneem en bepaal hoe die staat (en land) sal verloop.
Sommige mag argumenteer dat hulle almal hul bes gedoen het; dat hoewel hulle byna alle data wat gebruik is om gedrag van mense te eis, ongeldig en korrup gemaak het, hetsy deur data verkeerd te klassifiseer, toetssiklusaanbevelings te ignoreer, basiskoerse en seisoenaliteit van siekte te ignoreer, mense verkeerd te klassifiseer as ongeënt, of metodologie terloops te verander, hulle steeds hul bes gedoen het in 'n slegte situasie.
Die post-pandemie-analise lui egter: “die WA DOH-klassifikasiefoute het die ... risiko's ingehou om die waarheid te verdraai en openbare beleidsmakers te mislei wat die WA DOH-data gebruik het en [data]-visualisasies [gebruik] het as basis vir besluite wat die burgers van die staat Washington geraak het, en in baie gevalle met verwoestende gevolge [gevolge].”
Die potensiaal vir verwoestende gevolge vir die bevolking van die staat Washington is nie 'n kwessie in die fascistiese siening van demokrasie nie. Maar aangesien 'fascisme nie net 'n regeringstelsel is nie, maar ook en bowenal 'n denkstelsel' ... wat verband hou met 'n "hoër wet ... wat die individu oortref", wat "deur selfopoffering [en] die afstanddoening van eiebelang" ... "sy waarde as 'n mens [persoon] kan bereik", is verwoestende gevolge aanvaarbaar.
In 'n fascistiese konteks moet die verwoestende gevolge van die eise van die goewerneur van Washington, ondersteun deur die onbevoegde en gemanipuleerde data van die staatsdepartement van gesondheid, nie negatief beskou word nie, maar as deel van die "suiwerste vorm van demokrasie".
“Die staat [is] die uitdrukking van die gewete en wil van die mense.” Fascisme “herbevestig…die staat” eerder as die individu. “Die enigste vryheid wat die moeite werd is om te hê, [is] die vryheid van die Staat en van die individu binne die Staat.” “Die staat is allesomvattend, daarbuite kan geen menslike of geestelike waardes bestaan nie.”
Pandemie-eise, weerspieël in die raamwerk van fascisme, is dus geregverdig. Die staat was in beheer. “Die Fascistiese Staat…som al die manifestasies van die morele en intellektuele lewe van die mens op.” “Fascisme…dwing dissipline af en gebruik gesag met onbetwiste invloed.”
Daarom pas die drie bedreigings vir my lisensie om te praktiseer, sonder die geleentheid om my beskuldigers in die gesig te staar of selfs akkuraat te weet wat my oortredings tydens die pandemie-inperking was, merkwaardig goed in 'n fascistiese stelsel van regeringspraktyk. "Fascisme glo ... in dade waarin geen ekonomiese motief ... aan die werk is nie." Dus, my finansiële verliese beteken niks in 'n fascistiese konteks nie. "Fascisme ontken die materialistiese opvatting van geluk as 'n moontlikheid." Goed. Verstaan.
Fascisme “verwerp pasifisme.” “Oorlog alleen dryf alle menslike energieë tot hul maksimum ... en plaas die seël van adel op daardie mense wat die moed het om dit in die gesig te staar.” (klem myne). Ons hoef nie ver te soek om die verheerliking te sien van daardie mense wat die pandemie tot oorlogstatus gedryf het nie (Dr. Fauci, President Biden, en so aan). Die seël van adel is op hulle afgedruk terwyl hulle individue onder die voete vertrap het. “Lewe ... beteken plig ... geleef ... bowenal vir ander.” Plig om vir ander te leef, nie vryheid om ander te help nie. Dus aanvaar ons die vertrapping as die plig van die individu binne die struktuur van die staat.
As ons na al hierdie dinge na die federale vlak wil beweeg, hoef ons nie verder te kyk as die woorde van Herman Goering (uit die tronk na die oorlog) wat verantwoordelik was vir beplanning van die beheerde ekonomie dit was die ekonomie van Nazi-Duitsland:
Julle Amerika doen baie dinge op die ekonomiese gebied wat ons uitgevind het ons soveel probleme veroorsaak het. Julle probeer om mense se lone en pryse te beheer – mense se werk. As julle dit doen, moet julle mense se lewens beheer. En geen land kan dit gedeeltelik doen nie. Ek het dit probeer en misluk. Ook geen land kan dit heeltemal doen nie. Ek het dit ook probeer en dit het misluk. Julle is nie beter beplanners as ons nie. Ek sou dink julle ekonome sou lees wat hier gebeur het... Sal dit wees soos dit nog altyd was dat lande nie uit die foute van ander sal leer nie en sal aanhou om die foute van ander oor en oor te maak?
Nazi Herman Goering laat ons weet dat diegene wat prysbeheer sou nastreef, in werklikheid die mislukte ekonomiese optrede van die Nazi's volg.
Belangrik is dat ek nie die goewerneur van die staat Washington 'n fascis noem nie. Ek noem ook nie nasionale politici Nazi's nie. Ek sluit nie aan by die skreiende laster nie.
Wat ek weer eens voorstel, is dat, as ons Forrest Gump se gesegde kan ekstrapoleer dat dom is soos dom is, van domheid tot fascis is soos fascis doen, ons definitiewe parallelle met fascisme kan sien in aksies wat deur die goewerneur van die staat Washington geneem is. Op nasionale vlak loop huidige beleidsvoorstelle parallel met Nazi-Duitsland se ekonomie.
Ek noem niemand 'n fascis of 'n Nazi nie. Forrest Gump of sy ma mag dalk wel.
-
President van die Optometric Extension Program Foundation (’n opvoedkundige stigting), voorsitter van die organiseringskomitee vir die Internasionale Kongres van Gedragsoptometrie 2024, voorsitter van die Noordwes-Kongres van Optometrie, alles onder die sambreel van die Optometric Extension Program Foundation. Lid van die Amerikaanse Optometriese Vereniging en Optometriese Dokters van Washington.
Kyk na alle plasings
