Jeremy Farrar se boek van Augustus 2021 is relatief meer openhartig as die meeste verslae van die aanvanklike besluit om in die VSA en VK inperking te ondergaan. “Dis moeilik om nagtelike oproepe oor die moontlikheid van 'n laboratoriumlek af te maak en terug te gaan slaap,” het hy geskryf oor die klandestiene oproepe wat hy van 27-31 Januarie 2020 ontvang het. Hulle het reeds die FBI en MI5 in kennis gestel.
“Ek het nog nooit voorheen probleme gehad om te slaap nie, iets wat kom van 'n loopbaan as dokter in kritieke sorg en medisyne. Maar die situasie met hierdie nuwe virus en die donker vraagtekens oor die oorsprong daarvan het emosioneel oorweldigend gevoel. Niemand van ons het geweet wat gaan gebeur nie, maar dinge het reeds in 'n internasionale noodgeval geëskaleer. Boonop was net 'n paar van ons – Eddie [Holmes], Kristian [Anderson], Tony [Fauci] en ek – nou bewus van sensitiewe inligting wat, indien dit waar blyk te wees, 'n hele reeks gebeure kon ontketen wat veel groter as enige van ons sou wees. Dit het gevoel asof 'n storm besig was om op te bou, van magte bo enigiets wat ek ervaar het en waaroor geeneen van ons enige beheer gehad het nie.”
Op daardie stadium in die trajek van gebeure is intelligensiedienste aan beide kante van die Atlantiese Oseaan in kennis gestel. Anthony Fauci het ook bevestiging ontvang dat geld van die Nasionale Instituut van Gesondheid na die aanstootlike laboratorium in Wuhan gekanaliseer is, wat beteken het dat sy loopbaan op die spel was. Die beroemde “Proksimale oorsprong"'n Artikel is in rekordtyd vervaardig. Dit het tot die gevolgtrekking gekom dat daar geen laboratoriumlek was nie.
In 'n merkwaardige reeks onthullings hierdie week het ons geleer dat die CIA betrokke was by die poging om betalings aan daardie outeurs te maak (dankie Fluitjieblaser), plus dit verskyn dat Fauci besoeke aan die CIA se hoofkwartier afgelê het, heel waarskynlik omtrent dieselfde tyd.
Skielik kry ons moontlike duidelikheid in wat andersins 'n baie vae prentjie was. Die anomalie wat tot dusver om verduideliking geskree het, is hoe dit is dat Fauci so dramaties en juis van plan verander het op grond van die meriete van inperkings vir die virus. Eendag het hy kalmte aanbeveel omdat dit griepagtig was, en die volgende dag het hy bewustheid van die komende inperking gesmee. Daardie dag was 27 Februarie 2020, dieselfde dag wat die New York Times saam met alarmistiese propaganda van sy hoofvirusverslaggewer Donald G. McNeil.
Op 26 Februarie het Fauci geskryf: “Moenie toelaat dat die vrees vir die onbekende ... jou evaluering van die risiko van die pandemie vir jou verdraai relatief tot die risiko's waarmee jy elke dag te kampe het nie ... moenie swig voor onredelike vrees nie.”
Die volgende dag, 27 Februarie, het Fauci aan aktrise Morgan Fairchild – waarskynlik die mees prominente beïnvloeder wat hy van die uitspansel geken het – geskryf dat sy “voorbereid moet wees om 'n uitbraak in hierdie land te versag deur maatreëls wat sosiale distansiëring, telewerk, tydelike sluiting van skole, ens. insluit.”
Om seker te wees, meer as twintig dae het verloop tussen die tyd dat Fauci die intelligensie gewaarsku het en toe hy besluit het om die stem vir inperkings te word. Ons weet nie die presiese datum van die vergaderings met die CIA nie. Maar oor die algemeen was tot nou toe die grootste deel van Februarie 2020 'n vaagheid wat die tydlyn betref. Iets was aan die gang, maar ons het nie geweet presies wat nie.
Kom ons onderskei tussen 'n proksimale en distale oorsaak van die inperkings.
Die onmiddellike oorsaak is die vrees vir 'n laboratoriumlek en 'n nabootsing van die Wuhan-strategie om almal in hul huise te hou om die verspreiding te stop. Hulle het dalk geglo dat dit sou werk, gebaseer op die legende van hoe SARS-1 beheer is. Die CIA het sake met Wuhan gedoen en so ook Fauci. Hulle het albei belang daarby gehad om die laboratoriumlek te ontken en die verspreiding te stop. Die WGO het hulle dekking gegee.
Die distale redes is meer ingewikkeld. Wat hier uitstaan, is die moontlikheid van 'n quid pro quo. Die CIA betaal wetenskaplikes om te sê daar was geen laboratoriumlek nie en gee andersins opdragte aan sy bewaarde mediabronne (New York Times) om die laboratoriumlek 'n samesweringsteorie van die verre regses te noem. Elke maatreël sou aangewend word om Fauci van die warm stoel af te hou vir sy befondsing van die Wuhan-laboratorium. Maar hierdie samewerking sou teen 'n prys moes kom. Fauci sou moes deelneem aan 'n werklike weergawe van die kiemspeletjies (Gebeurtenis 201 en Crimson Besmetting).
Dit sou die grootste rol van Fauci se lang loopbaan wees. Hy sou sy beginsels en mediese kennis van byvoorbeeld natuurlike immuniteit en standaard epidemiologie rakende die verspreiding van virusse en versagtingsstrategieë moes prysgee. Die ou pandemie-speelboek sou versnipper moes word ten gunste van die inperkingsteorie soos uitgevind in 2005 en toe in Wuhan getoets. Daar kon op die WGO staatgemaak word om... sê dat hierdie strategie gewerk het.
Fauci sal daagliks op TV moet wees om Amerikaners op een of ander manier te oorreed om hul kosbare regte en vryhede prys te gee. Dit sal lank moet aanhou, miskien tot die verkiesing, hoe onwaarskynlik dit ook al mag klink. Hy sal die entstof moet bevorder waarvoor hy reeds laat in Januarie 'n ooreenkoms met Moderna gesluit het.
Bowenal sou hy Trump moes oortuig om saam te gaan. Dit was die moeilikste deel. Hulle het Trump se swakpunte in ag geneem. Hy was 'n kiemfoob, so dis goed so. Hy het Chinese invoere gehaat, so dit was bloot 'n kwessie van die virus so beskryf. Maar hy het ook 'n bekende swakheid om hom uit te spreek teenoor hoogs bekwame en welsprekende professionele vroue. Dis waar die hoogs betroubare Deborah Birx inkom: Fauci sou haar vleuelman wees om Trump te oortuig om die inperkings groen lig te gee.
Wat kry die CIA hieruit? Die uitgebreide intelligensiegemeenskap sal in beheer van die pandemie-reaksie geplaas moet word as die reëlmaker, die hoofagentskapSy buiteposte soos CISA sou arbeidsverwante kwessies hanteer en sy kontakte in sosiale media gebruik om die publieke opinie te kureer. Dit sou die intelligensiegemeenskap uiteindelik in staat stel om inligtingsvloei wat 20 jaar tevore begin het en wat hulle tot dusver nie bestuur het nie, vas te vat.
Die CIA sou die Amerikaanse president, wat hulle gehaat het, in die wiele ry en kniehalter. En belangrik, daar was sy China-probleem. Hy het verhoudings deur sy tariefoorloë verpletter. Wat hulle betref, was dit verraad, want hy het dit alles op sy eie gedoen. Hierdie man was heeltemal buite beheer. Hy moes op sy plek gesit word. Om die president te oortuig om die Amerikaanse ekonomie met sy eie hand te vernietig, sou die uiteindelike genadeslag vir die CIA wees.
'n Inperking sou handel met China weer begin. Dit het dit inderdaad bereik.
Hoe sou Fauci en die CIA Trump oortuig om handel met China te sluit en te herbegin? Deur hierdie swakhede en ander ook uit te buit: sy kwesbaarheid vir vleiery, sy begeerte na presidensiële verheerliking, en sy verlange na Xi-agtige magte oor alles om 'n hele land af te skakel en dan aan te skakel. Dan sou hulle Trump druk om koop die broodnodige persoonlike beskermende toerusting uit China.
Hulle het uiteindelik hul sin gekry: iewers tussen 10 Maart of moontlik so laat as 14 Maart het Trump die groen lig gegee. Die perskonferensie van 16 Maart, veral dié magiese 70 sekondes waarin Fauci die woorde gelees het wat inperkings verplig omdat Birx te preuts blyk te wees, was die groot keerpunt. 'n Paar dae later was Trump aan die telefoon met Xi en het hy vir toerusting gevra.
Daarbenewens sou so 'n inperking die digitale tegnologiebedryf baie tevrede stel, wat 'n groot toename in vraag sou ervaar, plus groot maatskappye soos Amazon en WalMart, wat oop sou bly terwyl hul mededingers gesluit was. Laastens sou dit 'n massiewe subsidie aan farmaseutiese maatskappye en veral die mRNA-platformtegnologie self wees, wat die krediet sou geniet vir die beëindiging van die pandemie.
As hierdie hele scenario waar is, beteken dit dat Fauci die hele tyd bloot 'n rol gespeel het, 'n voorman vir veel dieper belange en prioriteite in die CIA-geleide intelligensiegemeenskap. Hierdie breë uiteensetting maak sin van waarom Fauci van plan verander het oor inperkings, insluitend die tydsberekening van die verandering. Daar is nog baie meer besonderhede om te weet, maar hierdie nuwe fragmente van nuwe inligting neem ons begrip in 'n nuwe en meer samehangende rigting.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
