Die transkripsie is nog nie beskikbaar nie en geen verslaggewers is toegelaat nie. Maar van die Prokureurs-generaal wat die saak aanhangig gemaak het, die eisers in die saak en hul prokureur, en ander partye in die regsgeding teen die Biden-administrasie, het ons inligting oor die verklaring wat deur Anthony "I am the Science" Fauci verskaf is. Hy was die gesig van die pandemie-reaksie en word daarvan beskuldig dat hy met Big Tech saamgesweer het om meningsverskil te onderdruk in stryd met die Eerste Wysiging.
Die vraag of die verklaring openbaar moes wees, was self die onderwerp van regsaandag. Die Departement van Justisie ingedien om te blokkeer alle opnames en persoonlik identifiseerbare inligting uit vrees vir openbare teistering, en hierdie voorwaarde is toegestaan. Gevolglik het ons (nog) geen transkripsie nie en mens voel 'n groot skrikkerigheid selfs van diegene wat daar was om die volledigheid van wat gebeur het te verduidelik. Groot nasionale media het geen belangstelling getoon om die storie te kry nie.
Nietemin het ons inligting danksy 'n paar openhartige twiets en 'n artikel deur een van die eisers. Die belangrikste gevolgtrekking is dat Fauci 'n ernstige geval van geheueverlies het. Meer as sewe uur, berig Die prokureur-generaal van Louisiana, Jeff Landry, het meestal gedetailleerde ondervraging afgeweer deur te antwoord dat hy geen duidelike geheue het van besonderhede wat lig sou werp op sy betrokkenheid by spraakonderdrukking nie.
“Sjoe! Dit was wonderlik om 7 uur saam met Dr. Fauci deur te bring. Die man wat die Amerikaanse ekonomie op sy eie verwoes het op grond van 'die wetenskap'. Net om te ontdek dat hy feitlik niks kan onthou wat met sy Covid-reaksie te doen het nie!”
Dit is ten spyte van die honderde bladsye en talle openbare verklarings wat blykbaar bevestig dat die Withuis en baie regeringsagentskappe baie nou saamgewerk het met Google, Facebook, Twitter en ander om die narratief vir die grootste deel van twee jaar te beheer. En hierdie pogings duur waarskynlik voort.
Eric Schmitt, die Prokureur-generaal van Missouri en nou verkose Senator, het die saak saam met die Prokureur-generaal van Louisiana aanhangig gemaak. Schmitt tweeted "'n Paar lesings uit die afsetting van Fauci: Fauci het geweet die Lab Leak-teorie het meriete gehad, maar dit het na hom teruggekom en probeer om dit onmiddellik in diskrediet te bring; Hy het inperkings verdedig; Die res van ons 'het nie die vermoë' om te bepaal wat die beste vir onsself is nie."
Daarby het hy geskryf“In die Fauci-depo hierdie week het die hofverslaggewer genies. Fauci wou hê sy moes 'n masker dra. Dit is die mentaliteit in November 2022 van die ou wat ons land toegesluit en tallose lewens en lewensonderhoud verwoes het. Die kenners het gevolg. Meningsverskille is gesensor. In Amerika. Nooit weer nie.”
Eiser Aaron Kheritary, Brownstone Senior Scholar en Fellow, verduidelik soos volg:
OPGEDATEER: vanaf ons verklaring van Fauci gister in die MO v. Biden-saak. Fauci het bevestig dat Fauci in Februarie 2020 vir Clifford Lane, sy adjunk by die NAIAD, as die Amerikaanse verteenwoordiger vir die WGO-afvaardiging na China gestuur het. Lane het Fauci oortuig dat ons China se inperkings moet naboots.
Die KKP het aangekondig dat China die virus deur drakoniese inperkings ingeperk het – 'n bewering wat nou as vals bekend is. Gegewe China se patroon van vervalste inligting, moes Lane en Fauci hierdie bewering met skeptisisme benader het. Inperkings was heeltemal ongetoets en ongekend.
As ons prokureur, @Leftylockdowns1 dit gestel, Fauci “was blykbaar bereid om sy inperkingsvoorspraak te baseer op die waarnemings van 'n enkele ou wat op verslae van 'n diktator staatmaak.” Nie juis 'n dubbelblinde gerandomiseerde proefvlak van bewyse nie, of inderdaad, enige vlak van bewyse.
Dae nadat Lane teruggekeer het, het die WGO sy verslag gepubliseer waarin hy China se strategie prys: “China se kompromislose en streng gebruik van nie-farmaseutiese maatreëls [inperkings] om die oordrag van die COVID-19-virus in verskeie omgewings te beperk, bied belangrike lesse vir die wêreldwye reaksie.”
“Hierdie nogal unieke en ongekende openbare gesondheidsreaksie in China het die eskalerende gevalle omgekeer,” het die verslag beweer. My kollega @jeffreyatucker op die @brownstoneinst het 'n tong-in-die-kies-glans gegee van die WGO se mistige verslag: “Ek het die toekoms gesien – en dit is Wuhan.”
Inperkings het vinnig van China na die Weste versprei, aangesien 'n kommerwekkende aantal Westerse apologete benewens die WGO ook na die Chinese Kommunistiese Party se covid-reaksie vir leiding gekyk het.
Die VSA en die VK het Italië se inperking gevolg, wat China gevolg het, en almal behalwe 'n handjievol lande regoor die wêreld het onmiddellik ons voorbeeld gevolg. Binne weke was die hele wêreld inperk.
Van die begin af was die bewysbasis vir hierdie wêreldwye beleidskatastrofe altyd papierdun. Ons leef nou in die nadraai.
Jim Hoft van Gateway Pundit bygevoeg direkte aanhalings van Fauci wat ten volle bevestig Brownstone se verslag oor die NIH-junket na China in Februarie 2020:
John Sauer, “En mnr. Lane, na sy terugkeer van die reis, het gesê die Chinese bestuur dit op 'n baie gestruktureerde, georganiseerde manier; korrek? ... Het u mnr. Lane se ervaring op die reis met hom bespreek toe hy van die WGO-reis teruggekeer het?”
Dr. Fauci, "Die antwoord is ek het... Dr. Lane was baie beïndruk oor hoe die Chinese vanuit 'n kliniese openbare gesondheidsperspektief die isolasie, die kontakopsporing, die bou van fasiliteite om vir mense te sorg, hanteer het, en dit is wat ek geglo het hy bedoel het toe hy gesê het [hulle] bestuur dit op 'n baie gestruktureerde, georganiseerde manier."
Sauer: “Hy het dus tot die gevolgtrekking gekom dat daar dalk uiterste, in sy woord, maatreëls moet wees om sosiale distansiëring te verplig om die uitbreking onder beheer te bring; korrek?”
Fauci: “Dis wat dit impliseer, ja… Hy het wel met my bespreek dat die Chinese 19 'n baie georganiseerde manier gehad het om die verspreiding in Wuhan en elders te probeer beperk. Hy het nie die kans gekry om na Wuhan te gaan nie, maar hy was in Beijing, en ek glo ander stede – ten minste Beijing – en hy het genoem dat hulle 'n baie georganiseerde, goed gereguleerde manier gehad het om die uitbreking te hanteer.
Sauer: “En so het hy 'n soort positiewe reaksie daarop gehad. Daar is dalk lesse om te leer vir die Verenigde State in hul reaksie op die uitbreking?”
Fauci: “Ek glo Dr. Lane het tot die gevolgtrekking gekom dat wanneer jy 'n wydverspreide respiratoriese siekte het, 'n baie algemene en effektiewe manier om die vinnige verspreiding van die siekte te beperk, is deur sosiale distansiëringsmaatreëls te implementeer ... Dr. Lane is 'n baie skerpsinnige klinikus, en ek het alle rede om te glo dat sy evaluering van die situasie akkuraat en korrek was.”
Net om dit duidelik te stel, Fauci het hier 'n beleidsreaksie beskryf wat die sluiting van die deure na mense se woonstelle en volle totalitêre beheer oor beweging insluit, as 'n "baie georganiseerde" en "goed gereguleerde" implementering van "sosiale distansiëringsmaatreëls".
Laat dit net insink.
Hoft het boonop voorsien die mees gedetailleerde waarnemings nog. Hier word sy volledige verslag aangehaal:
- Fauci is 'n bedrewe leuenaar. Soos ons nou al maande lank in sy openbare kommentaar sien, lieg hy wanneer hy voel hy kan daarmee wegkom of wanneer hy voel daar sal geen betekenisvolle gevolge wees nie.
- Fauci het gereeld gelieg totdat hy met alternatiewe feite gekonfronteer is. Hy het byvoorbeeld beweer dat hy nie werklik vertroud was met Ralph Baric (skepper van die COVID-virus) of Peter Daszak (wat Fauci se NIAID-toelaaggeld aan die Chinese biolaboratorium in Wuhan bemiddel het) nie, totdat hy gekonfronteer is met bewyse dat sy eie stafhoof hom per e-pos gestuur het waarin hy Daszak en Baric as deel van Fauci se span beskryf het!
- Fauci het beweer dat hy geen kennis gehad het dat sy kommunikasiespan nie met sosiale mediamaatskappye gekoördineer het om "waninligting en disinligting" te stop totdat hy gedwing is om te erken dat hy wel van sekere gevalle van koördinering geweet het nie.
- Fauci het voortgegaan om die nou weerlêde bewering dat COVID-19 'n natuurlik voorkomende virus was, te bevorder.
- Fauci het gesê disinligting en waninligting (inligting waarmee hy nie saamstem nie) plaas lewens in gevaar.
- Fauci het geweier om "wins van funksie"-navorsing te definieer en gesê dat dit 'n te breë term is om te definieer.
- LEUKE FEIT: tot BAIE onlangs het Fauci se dogter vir Twitter gewerk.
- LEUKE FEIT: Fauci is 'n hipochonder. In 'n bisarre en verstommende segment tydens die verklaring het Fauci van sy frustrasie op die arme hofverslaggewer afgeblaas. Die hofverslaggewer wat die verklaring transkribeer het, het genies, en Fauci het die verklaring gestop en die hofverslaggewer berispe: "WAT IS VERKEERD MET JOU??? Het jy 'n soort respiratoriese siekte, want in die era van COVID is ek bekommerd om naby jou te wees." Hofverslaggewer: "Ek is nie siek nie, ek het net allergieë. Ek kan wel 'n masker dra." Fauci: "Goed. Dankie, want die laaste ding wat ek wil hê, is om COVID te kry. [opmerklik, (1) Fauci self het op geen stadium tydens die verklaring 'n masker gedra nie, en (2) hy het 'n paar voet van die hofverslaggewer af gelyk].
- PRETFEIT: in nog 'n Fauci-hipochondrie-spasma het Fauci die prokureur-generaal van Louisiana, Jeff Landry, opvallend gemeen aangeval nadat Landry in sy pakbaadjie genies het.
- Spelmanskap. Wanneer hy aan 'n moeilike onderwerp voorgestel is, het hy oneerlik geweier om sleutelterme te definieer sodat hy kon vermy om vasgepen en aanspreeklik gehou te word. Byvoorbeeld, toe hy die onderwerp van "wins van funksie"-navorsing bespreek het, het hy geweier om te erken wat die term beteken en beswaar gemaak dat dit 'n term so breed was dat dit nie gedefinieer kon word nie.
- Fauci het herhaaldelik beweer dat hy “nie kon onthou nie” of “nie kon onthou nie”, en het probeer om hierdie ongelooflike stellings te ondersteun deur te verwys na die hoeveelheid e-posse wat hy sou ontvang of kwessies of studies wat oor sy lessenaar sou kom. Dit is eenvoudig nie geloofwaardig vir byna al sulke stellings nie, want die betrokke voorvalle was óf onlangs óf binne die afgelope drie jaar, en hulle was almal hoogs polities gelaai.
- Fauci se ander metode van lieg was bloot om voor te gee dat hy iets nie verstaan nie, en dan te hoop dat die prokureur wat die vraag vra hom nie in die leuen sou kon betrap nie. Hy het byvoorbeeld op een stadium baie duidelik gelieg toe hy beweer het dat hy nie weet wat Meta (moedermaatskappy van Facebook) is nie, totdat hy gedwing is om te erken dat hy wel weet wat Meta is.
- Nog 'n Fauci-taktiek: wanneer hy gedwing word om te erken dat hy 'n kommunikasie gemaak het of 'n sleutelrekord op 'n sleuteltyd hersien het, of 'n sleutelpersoon geken of saam met hom gewerk het, sou hy probeer om elke negatiewe feit af te speel deur (1) die belangrikheid van die kommunikasie af te speel, (2) te suggereer dat hoewel hy die sleutelrekord hersien het, hy dit nie regtig noukeurig gelees het nie, of (3) met valse nederigheid te suggereer dat hy nie 'n kenner in X-veld was nie en dus nie die betrokke wetenskaplike studie ten volle verstaan het nie, of (4) te beweer dat, hoewel hy die betrokke individu "geken" het, hy hulle nie regtig so goed ken nie, omdat hy soveel dokters en wetenskaplikes as deel van sy werk ontmoet.
- Ander Fauci-bedrogstaktieke: om ondergeskiktes onder die bus te gooi. Fauci is 'n bekende oorlewende onder burokratiese personeel. Een manier waarop hy so lank oorleef het, is deur slegs krediet vir oorwinnings te neem en verliese op ongelukkige ondergeskiktes te verpand. Hierdie tendens het voortgeduur in sy verklaring, waarin hy skaamteloos aangevoer het dat, hoewel hy die hoof van die NIAID en sy $6 miljard-begroting is, hy herhaaldelik geen kennis gehad het van wat sy onmiddellike direkte ondergeskiktes reg onder sy neus doen nie. Fauci ondersteun aanspreeklikheid, solank hy 'n ondergeskikte het om op te offer.
- Fauci het aangevoer dat hidroksichlorokien “gevaarlik” was en “toksiese” newe-effekte gehad het…. Fauci het beweer dat HCQ ondoeltreffend was in die behandeling van COVID, maar kon nie 'n enkele studie aanhaal om sy bewering te staaf nie. Fauci het ook verwerp. die lys van 371 studies oor HCQ en die doeltreffendheid daarvan in die behandeling van die siekte toe die lys aan hom voorgelê is.
- Fauci het erken dat hy vir die publiek gelieg het. In een van die meer verstommende segmente tydens sy verklaring het Fauci erken dat hy willens en wetens valse openbare gesondheidsverklarings aan die begin van die pandemie gemaak het en mense aangeraai het om maskers te gebruik om die publiek te ontmoedig om die voorraad maskers uit te put.
- Fauci het erken dat hy sy idees van 'n inperking van die Kommunistiese Chinese gekry het wat hul uiterste inperkings in Januarie 2020 geïmplementeer het.
Jenin Younes, prokureur vir die eisers wat saam met die New Civil Liberties Alliance werk, geskryf op Twitter: “Een van my gunsteling aanhalings uit Fauci se verklaring vandag: “Ek het 'n baie besige dagtaak om 'n instituut van ses miljard dollar te bestuur. Ek het nie tyd om my oor dinge soos die Groot Barrington-verklaring te bekommer nie.”
Hou in gedagte dat ons volledige rekords het van e-posse waarin Fauci het krediet geneem omdat hulle “baie sterk in die openbaar teen die Groot Barrington-verklaring uitgekom het.”
Ten slotte het ons hier 'n onthullende weergawe van verstommende getuienis van Fauci, wat vir diegene van ons wat hierdie saak van die begin af noukeurig gevolg het, slegs skokkend is omdat dit die omvang van die verraad bevestig wat ons lank vermoed het die kern van die Amerikaanse inperkingservaring was. Ons het ook bevestig dat die frase "sosiale distansiëring" werklik niks anders as 'n eufemisme is vir 'n China-styl volle aanval op alles wat ons eens vryheid in die Weste genoem het nie.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
