Dr. Anthony Fauci beweer dikwels 'n "DNS van omgee" Tog toon sy optrede 'n skrille kontras. Dr. Fauci het direkte pasiëntsorg vermy en op bevolkings gefokus – 'n denkwyse wat in lyn is met abstrakte deernis vir die mensdom, maar wat nietemin individuele regte verwaarloos. Sy sogenaamde 'DNS van omgee' het onlangs diegene wat daaraan onderwerp is, dubbeld gestrand: eerstens deur vrees oor Covid-19 te versterk terwyl versagtende data begrawe word; tweedens deur 'n entstof op 'n drakoniese, metodiese en dreigende wyse te bevorder, wat vryheid en werk tot 'n uiterste wegneem wat nog nooit tevore in die geskiedenis van die mensdom gesien is nie.
Daarbenewens, deur 'n mRNA-entstofplatformtegnologie te versnel en te versterk wat tot dusver sonder Fase II- of III-veiligheidsstudies was, het dr. Fauci hipotetiese wetenskaplike vooruitgang bo werklike huidige gesondheid, mediese kennis en persoonlike vryhede geprioritiseer – wat effektief beide die publiek se vertroue skend en sy eie integriteit skend: hy weerspreek medies fundamentele beginsels wat hy sy loopbaan lank verkondig het – miskien beïnvloed deur farmaseutiese belange.
Inleiding: Van Openbare Gesondheid tot Paniek: Die Motiverings Agter Dr. Fauci se Pandemie-draaipunt
Vroeg in 2020 het dr. Anthony Fauci, direkteur van NIAID, die koronavirus aanvanklik met standaard openbare gesondheidstrategieë benader. Teen laat Februarie het dr. Fauci die beslissende invloedryker vir die New York Times' Donald McNeil se besluit om te gaan “tot elf", aankondigend: "Om die koronavirus aan te pak, gaan Middeleeus daarop." Hierdie artikel het paniek in New York Stad verhoog, binnekort Amerika se pandemie-landingplek – en het 'n verskuiwing van 'n eeu van openbare gesondheid se meer afgemete reaksies TERUG na drakoniese maatreëls gemerk. Onthou: “lockdowns"kom letterlik uit" 1970's gevangenisse.
Verskeie teorieë kan moontlik hierdie ommeswaai verklaar. Een stel voor dat Fauci se betrokkenheid by NIAID-toelaes aan die Wuhan-laboratorium hom gedwing het om aanspreeklikheid te ontduik. 'n Ander wys op politieke motiverings, wat daarop gemik is om 'n teenstander, Donald Trump, te ondermyn – deur die ekonomie te destabiliseer en die verkiesing te beïnvloed deur middel van posstembriewe wat tydens die inperking nodig was.
'n Dieper, maar nie noodwendig onderling uitsluitende motief nie, mag dalk in Fauci se steun vir mRNA-entstoftegnologie lê. Voorheen het mRNA-behandelings slegs Fase I-proewe bereik. Die pandemie het noodgebruiksmagtiging moontlik gemaak, hierdie eksperimentele platform versnel en regulatoriese hindernisse verbreek – waarskynlik 'n dekade gered deur 'n presedent vir toekomstige mRNA-behandelings te skep. Hy het dit gedoen met die wete dat sistemiese entstowwe is dalk nie geskik vir respiratoriese siektes nie, en nadat hulle van naderby waargeneem het China se mislukking om 'n effektiewe koronavirus-entstof in die 2000's na SARS te skep.
En dit was nie die eerste keer nie: sy volharding in die bevordering van mRNA-tegnologie was duidelik tydens die vorige dekade se Zika-mikrosefalie-pandemie-reaksie. Selfs toe Zika tot nul (mikrosefalie-) gevalle gedaal het, het Fauci volgehou om vir Zika-entstowwe (DNS- en mRNA-) te bevorder. Hy het ~$100 miljoen voor Brasilië gehang in 2018, maar dit het geweier—waarop hy in die 2020's oorgeskakel het na Johns Hopkins gaan vroue met Zika inspuit en besmet om die entstof te toets. Hierdie is 'n man wat nie 'n openbare gesondheidsnoodtoestand sal laat vergaan nie – selfs al behels dit die verergering daarvan.
Ten spyte van sy selfbeoordeling as met 'n "DNS van omgee", Fauci se optrede dui op 'n fokus meer op institusionele doelwitte en die bevordering van mRNA-tegnologie as op die mense self – via korporatisme: die samesmelting van regeringsgesag met groot sakebelange. Om bevolkings met 'n een-grootte-pas-almal-benadering te behandel, individuele regte weg te neem en mense as middel tot maatskaplike doelwitte te gebruik, roep 'n antidemokratiese utilitarisme op.
'n Selfverklaarde "DNS van Omgee"
'N Google-soektog na “Dr. Anthony Fauci se bevordering van die mRNA-entstof vandag uitgevoer (behulpsaam vir die andersins beleërde Dr. Fauci) tregters na sy kant toe Oproepbaar: 'n Dokter se Reis in Openbare Diens boektoer—insluitend hierdie ironiese en selfgetitelde pluisstuk: 'Ek het dit gehad DNS van omgee vir mense" soetlik bekostig deur PBS se onkritiese spanspeler Geoff Bennett.
Amper komies—hierdie video van Junie 2024, wat daarop gemik is om sy nalatenskap te poets, beklemtoon onbedoeld sy diktatoriale neigings, swak oor en onvermoë om uit foute te leer. mea culpa oor die versuim om na belanghebbendes te luister tydens die MIV/VIGS-krisis van die 1980's en die belofte dat hy uit daardie ervaring geleer het, net 'n paar sinne later haal Fauci uit na sy hedendaagse Covid-19-kritici.
Die ironie hier is opvallend. Fauci erken dat hy en sy instellings dominant was en kritiek tydens die MIV/VIGS-krisis verontagsaam het – waarop hy terugwerkend wens dat hy daardie aktiviste insette gegee het in die proses wat hulle so direk geraak het.
DR. ANTHONY FAUCI: Dit is verstaanbaar, maar onaanvaarbaar, dat die wetenskaplike gemeenskap en die regulatoriese gemeenskap so pas gesê het: “Ons weet die beste vir jou. Ons is die wetenskaplikes. Ons is diegene met die ervaring."En hulle het aanhou sê:"Nee, nee, nee. Ons wil regtig 'n sitplek aan die tafel hê..” Toe ons nie luister nie, toe begin hulle word Teater, ikonoklasties, ontwrigtend en konfronterend. Soos John Lewis altyd gesê het, 'Daar is moeilikheid en daar is goeie moeilikheid.' Hulle was besig om te maak'goeie moeilikheid' op die gebied van gesondheid om 'n plek aan die tafel te hê. Een van die beste dinge wat ek dink ek in my loopbaan gedoen het, was om sit die teater opsy (let wel: 'n erkenning teen rente)) en luister na wat hulle sê, want wat hulle sê het absoluut perfekte sin gemaak. En ek onthou dat ek vir myself gesê het dat, as ek in hul skoene was, ek presies sou doen wat hulle doen.
GEOFF BENNETT: Wanneer jy daardie (MIV/VIGS) ervaring as "insiggewend" beskryf, hoe het dit jou benadering beïnvloed om ander epidemies die hoof te bied?
DR. ANTHONY FAUCI: Ja. Ja, luister na die pasiënte. Luister. En moenie dink dat alles van bo af kom nie. Luister na die gemeenskap. Luister na wat hulle ervaar. En jy gaan 'n baie beter en meer gepaste reaksie lewer op wat ook al die siekte-uitdaging is. Dit was 'n les wat baie goed by die aktiviste geleer is.
Volte-gesig en dunvellig (a moontlike alternatiewe titel vir sy boek), toon hy geen simpatie vir diegene wat sy Covid-19-konyn-uit-’n-hoed-absurditeite teengestaan het nie, en verwerp hulle openlik:
DR. ANTHONY FAUCI: Ek dink dis belangrik om te sê, want dis die waarheid, dat as daar ooit 'n tyd was toe jy nie 'n openbare gesondheidskrisis wou hê nie, was dit in 'n tyd van diepgaande verdeeldheid in ons land, waar mense besluite oor gesondheid geneem het gebaseer op politieke ideologie. Dit is die ergste moontlike omstandigheid.
Dit sou regtig lekker gewees het as ons 'n eenvormige boodskap gehad het: “Maskers werk. Gebruik hulle.” “Entstowwe is goed en red lewens.” Kom ons doen dit.
“Nee, hidroksichlorokien werk nie net nie, maar dit kan jou eintlik skade berokken.” (ignoreer risiko/voordeel-verhouding; “reg om te probeer,” FDA-goedkeuring, en rekord—en dat dit waar is vir enige behandeling, vgl. entstowwe).
Hierdie afwysende houding teenoor afwykende stemme is ironies gegewe Fauci se volledige 180-grade ommeswaai oor sy eie sienings. Hy weier om met enigiemand te skakel wat hom uitdaag, maar lyk salig onbewus daarvan dat hy sy vorige self weerspreek. En daar is hierdie juweel wat deur die Gekose Subkomitee oor die Coronavirus-pandemie van Dr. Fauci in die somer van 2021 ontdek is – so anders as sy sogenaamde MIV-les wat hy geleer het om “Luister na die gemeenskap. Luister na wat hulle ervaar.g”—meer soos 'n maffiabaas praat:
“Ek moet sê dat ek nie 'n groot oplossing sien nie, behalwe een of ander vorm van verpligte inenting. Ek weet federale amptenare hou nie daarvan om daardie term te gebruik nie. Sodra (administrateurs) bemagtig en wettiglik beskerm voel, (sal hulle) sê: 'As jy na hierdie universiteitsmaat wil kom, gaan jy ingeënt word. Ja, groot maatskappye gaan sê "as jy vir ons wil werk, moet jy ingeënt word.'En dit is bewys dat wanneer jy dit moeilik maak vir mense in hul lewens, hulle hul ideologiese nonsens verloor en hulle word ingeënt.
Dr. Fauci se werklike “DNS van omgee” is omgee vir farmaseutiese mRNA.
Fauci 1.0 teenoor Fauci 2.0
Iewers rondom Februarie 2020 was daar blykbaar 'n 'sagteware-opdatering' van Dr. Fauci se denkwyse, en nie ten goede nie. Oor die algemeen wend mense hulle slegs tot twyfelagtige gedrag wanneer hulle te kampe het met 'n groter agenda, bedreiging vir hulself of bekering. Hier is 'n geensins volledige tabel van Fauci se Covid-era nie.plakkies: "
Hierdie transformasie is waarskynlik veroorsaak deur die besef van sy agentskap NIAID se en/of sy eie verleentheidwekkend skadelike medepligtigheid in die verkryging van funksie ontstaan van die "Wuhan-griep" SARS-CoV-2-koronavirusbedreiging. Hy het selfbehoud nagestreef, polities teen Donald Trump gemaneuvreer om hom in die gedrang te bring, terwyl hy ook die roete vir die mRNA-entstof gesmeer het.
Dit het lewensondersteuning vir die “nood"In die"Noodgebruiksmagtiging/ EUA"deur enige tussentydse medikasie te staak, wat die bedreiging van SARS-CoV-2 vererger het—toe hy geweet het, van die Diamond Princess-data, dat dit nie so ernstig was nie (nul sterftes, 25 dae na blootstelling)—en terug te trek van sy kommentaar dat respiratoriese siektes nie die beste deur entstowwe benader word nie; dat natuurlike immuniteit verkieslik is bo entstofimmuniteit, en dat griepinspuitings betyds moet wees vir die komende variant. Ten spyte van sy vorige die koronavirusbedreiging as “minuskule” bestempel. Fauci se optrede het 'n patroon gevolg van (mis)gebruik van die krisis om 'n Groot Wetenskap/Groot Farmaseutiese Dienste (-regulatoriese-vasleggingsiklus ongetoetste mRNA-behandelings.
Covid-19-pandemie: Oordrewe reikwydte en ignorering van vroeë data
Tydens die Covid-19-pandemie het Fauci se benadering die lesse wat hy beweer het uit die MIV/VIGS-krisis geleer het, skerp weerspreek. Hy het top-down-maatreëls afgedwing wat dikwels wetenskaplike steun ontbreek het. Hy het byvoorbeeld in 'n Kongresverhoor in Januarie 2024 (wat laat in Junie vrygestel is) erken dat hy het nie die wetenskaplike basis vir die ses-voet sosiale distansiëringsreël geken nie en kon nie maskervereistes vir kinders staaf nie.
“Gesamentlik was die vier pilare van die 'Covidian Cult' inperkings, maskers, sosiale distansiëring en mRNA-entstowwe. Dr. Fauci was een van die kragtigste voorstanders van al hierdie dinge, en hy het die openbare gesig van elke eis geword. Maar hier het ons een van die argitekte, sonder om te veel te druk, wat erken dat twee van daardie vier pilare nooit op enige wetenskaplike fondament gevestig is nie. Wat hierdie erkenning nou doen, is om die hele Covidian-argument heeltemal te vernietig. Want die argument was dat ons moet "Volg die Wetenskap." Die argument was dat tegnokratiese kundiges die verloop van aksie besluit het, en dat ons geen reg gehad het om daardie verloop te bevraagteken nie, want hulle was die kundiges en ons was bloot “Tracy van Facebook”. Daniel Jupp “Fauci se Bewyse: Dit het net soort van verskyn. Jy weet, uit die niet.”
Fauci se standpunt oor inentingsmandate was ewe teenstrydig. In 2004 het hy teen griepinentings vir diegene wat reeds griep opgedoen het, aangeraai. Tog het hy tydens die Covid-19-pandemie verpligte inentings ondersteun ongeag vorige infeksie, en die ontwikkelende aard van die virus geïgnoreer. Entstowwe is toegedien vir 'n verouderde stam, soortgelyk aan die gee van vervalde griepinentings, wat tipies uit sirkulasie verwyder word sodra die virus aansienlik muteer. Hierdie teenstrydigheid het sy versuim om sy beleide aan te pas by die realiteite van die virus se mutasies, beklemtoon.
Fauci 1.0 het gesê, “Jy soek en leer…uit 'n eksperiment" (2005). Die drywende koronavirus-inkubasie/kwarantyn-eksperiment, ook bekend as Diamond Princess, was 'n ongelooflike toeval vir die wêreld – indien nie vir sy 3 711 gevangenes nie. Om daardie aantal mense vir 'n onbekende virale bedreiging te probeer werf, sou 'n voorafbetaling van ~$10 miljard vereis het (en kon nie hierdie ewekansige seleksie van individue ingesluit het nie) – tog was die wêreld betyds die begunstigde van hierdie eksperiment, Februarie 2020, "gratis" (alhoewel die passasiers en bemanning dalk nie met daardie term sou saamstem nie).
In plaas daarvan om op die voor die hand liggende goeie nuusresultate te fokus: nul sterftes na drie weke se blootstelling; in wese geeneen van die kinders of jong volwassenes wat veel siek voel of selfs infeksie opmerk nie—Fauci 2.0 het die kant van Chinese propaganda en ekstreme maatreëls gekies, wat bygedra het tot wydverspreide paniek en ekonomiese verwoesting. Fauci 2.0 het die moontlikheid van Chinese bedrog geïgnoreer, hetsy ligsinnig of willens en wetens – maar in beide gevalle tot ons nasie se diskredit, ongemak, verdeeldheid en disinformasie.
Die Gates-stigting se mRNA-finesse; Zika-noodgeval
In 2017, die Bill & Melinda Gates-stigting het $100 miljoen aan Moderna belowe om 'n mRNA-platform-entstof vir Zika te ontwikkelHierdie belegging is gemaak ten spyte van die feit dat Zika, 'n relatief onskadelike dengue-variant, nie (teen daardie tyd) volgehoue gekoppel was aan die mikrosefalie-gevalle waarvoor dit blameer is nie. Die Zika-mikrosefalie-verskynsel het selfs in die aanvanklike "pandemie"-paniekkrisisjaar van 2016 net uitgesterf.Hierdie haas om 'n mRNA-entstof te ontwikkel vir 'n nie-krisis weerspieël 'n breër tendens om potensiële bedreigings te vererger om vinnige en ongetoetste entstofontwikkeling te regverdig.
My boek, Omverwerping van Zika: Die pandemie wat nooit was nie, wys op die algehele afwesigheid van enige Zika-verwante mikrosefalie-toename in enige jaar, insluitend die beginjaar 2015. Nadat Zika-toetse ontwikkel is en Brasilië die WGO-standaard vir statistiese mikrosefaliebepaling aangeneem het, is die verband tussen Zika en mikrosefalie nooit gestaaf nie – en het effektief verdwyn. “Zika-Mikrosefalie” was nog altyd en slegs “wetenskap” deur persverklaring, politieke druk en professorale selfverheerliking.
Dr. Fauci het nooit opgehou druk uitoefen vir Zika-entstowwe lank nadat dit duidelik was dat daar geen herhaling van Zika-verwante mikrosefalie in Latyns-Amerika was nie. In 2018, Hy het probeer om 'n menslike uitdagingsproef (HCT) in Brasilië te begin, maar die owerhede het geweier, omdat hulle nie die Zika-virus deur eksperimentering in die bevolking wou inbring nie.
HCT's het uit guns geraak as gevolg van die negatiewe uitkomste van die Guatemala- en Tuskegee-eksperimente. In 2017 het die NIH se etiekpaneel bepaal dat Zika nie menslike toetsproewe regverdig nie., maar dr. Fauci het ongeag daarvoor aangedring en die heersende wysheid oor openbare gesondheid geïgnoreer.
Waarom was hy jonesing vir 'n vermeende Zika-entstof? Fauci was 'n voorstander van sintetiese vaksinologie en mRNA-platforms.Hy het gerieflik Zika-Mikrocefalie se swakheid geïgnoreer en voortgegaan om Moderna (wie se naam 'n ... is) oormatig vrygewig te befonds. portmanteau van "gemodifiseerde RNS").
Toe Zika se swak onderliggende wetenskap en nie-herhaling misluk het om die nodige "noodtoestand" vir mRNA-tegnologie te handhaaf, het 'n onberouvolle en ongestrafte Fauci Covid-19 vererger om dieselfde doelwitte te bereik. As hy berispe was vir die oortreding van die NIH-etiekpaneel se besluit, sou hy dalk nie so roekeloos en vermetel gewees het om Covid-19 te oordryf nie. Dit blyk dat Fauci sy "los”om mRNA-tegnologie stilletjies aan die publiek bekend te stel en dit deur entstowwe te integreer, ten spyte van die etiese oortredings en potensiële risiko's wat daaraan verbonde is.
mRNA-entstowwe: Van nooit gedoen tot pandemie-wondermiddel
Die grondslag vir mRNA-entstoftegnologie is jare voor die pandemie gelê. Hier is 'n uitstekende geskiedenis (agter die betaalmuur) van die poging, beginnende met Robert F. Malone se konseptualisering in die laat 1980's—alhoewel (herinner aan Breaking Bad's Grys Materie TegnologieëWalter White sê: “Dit was my harde werk. My navorsing. En jy en Elliott het miljoene daaruit gemaak.”) al die finansiële meevaller-begunstigdes wat tans in die veld is, is bly om klokkenluider Malone wees te maak wat gesê het die koronavirus “moes nooit gepolitiseer gewees het nie.” Legacy media is bly om hom te help diskrediteer: effektief altyd word sy naam vergesel deur die term "verspreiding van waninligting".
Die Obama-administrasie het swaar belê in mRNA-navorsing deur DARPA (via die geheimsinnige netwerk, “JASON”) en BARDA. Teen die einde van die Obama-era is mRNA-entstowwe in beide diere en mense getoets – maar nooit verder as Fase 1 nie.
Die Covid-19-pandemie het die druk vir mRNA-entstowwe onder Operasie Warp Speed versnel, en hulle bo tradisionele entstowwe soos Johnson & Johnson se adenovirus-vektor-entstof geprioritiseer. Kommer oor newe-effekte, soos miokarditis by jong mans, is opsy geskuif in die haas om mRNA-tegnologie te bevorder. Hierdie dringendheid het die kritieke behoefte aan behoorlike veiligheidstoetse oorskadu, en die publiek effektief as proefkonyne in 'n massiewe, voortydige eksperiment gebruik.
Nou, met die ys gebreek, is 'n vloed van nuwe mRNA-entstowwe in die pyplyn vir siektes soos sitomegalovirus (CMV), griep en respiratoriese sinsitiale virus (RSV). Navorsers ondersoek selfs mRNA-entstowwe vir voëlgriep, hepatitis C, MIV en meer. Hierdie vinnige aanvaarding omseil dekades van bewese veiligheid van tradisionele entstofplatforms, wat etiese kommer wek oor die gebruik van die wêreldbevolking vir ongetoetste innovasies.
Selfs al bewys mRNA-entstowwe op die lange duur voordelig te wees, verdien ons beter as om proefpersone in hierdie groot eksperiment te wees—sonder om 'n deel van die opbrengs te kry. Dis soos "My ouers het na Vegas gegaan en al wat ek gekry het, was hierdie aaklige T-hemp,"maar met baie hoër risiko's."
Wins bo Veiligheid
Die winsmotief mag dalk koning wees. Net soos die 'klein kwessies' van mense se vryhede en veiligheid (Ek maak 'n grap) is heeltemal geïgnoreer om die ontwikkeling van mRNA-entstowwe te bespoedig, maar polities bevoordeel wees het sy voordele. Elke voorsiening word gemaak vir elektriese voertuie of klimaatsveranderingsinisiatiewe. 'n Mens wonder, aangesien almal 'n blinde oog gedraai het vir veiligheid en dit steeds doen rakende Covid se mRNA-entstof(fe), of hierdie nuwer moontlikhede – wat nie noodgevalle per se is nie – oor die behoorlike tydperk deur behoorlike multifase-studies sal gaan om vir langtermyn newe-effekte na te gaan.
Studies vir "langtermyn-effekte" benodig ipso facto 'n "langtermyn"-studie: agt of tien jaar is dalk nie eers genoeg nie. Ander entstowwe is al dekades lank beskikbaar en daar is steeds vrae wat die rondte doen, aangesien hulle meer gereeld en met verskeie ander entstowwe in kombinasie gedurende die verloop van die teer kinderjare gegee word.
pre-NCVIA (1986 federale aanspreeklikheidskwytskelding vir entstofvervaardigers), kinders het 'n handvol entstowwe gekry, nou is ons tot 72 afsonderlike inentings aanbeveel deur adolessensie. Met gefluister van voëlgriep en ander potensiële "noodgevalle", moet ons versigtig wees dat dit nie net pogings is om die vlamme aan te blaas en veiligheidsstudies weer eens te omseil nie.
Die silwer randjie, die belofte wat ons kry, is dat mRNA-tegnologie kan help met kankerbehandeling, voedsel- en omgewingsallergieë, genetiese siektes, hartsiektes, beroerte, hartversaking en neuro-ontwikkelingsversteurings. Alhoewel hierdie vooruitgang belowend is, is dit noodsaaklik om innovasie te balanseer met streng veiligheidsprotokolle; om selfbelang te balanseer Groot Wetenskap/Groot farmaseutiese maatskappye beweer met die normale skeptisisme, gegewe die rekord.
Inperkings: Misleide Anakronisme
Fauci se voorspraak vir inperkings was nog 'n beduidende afwyking van standaard openbare gesondheidspraktyke. Histories was "inperking" 'n term wat uitsluitlik in gevangenisomgewings gebruik is. Voor Covid-19 was algemene bevolkingsinperkings feitlik ongehoord, behalwe in uiterste gevalle soos 'n tuberkulose-uitbraak in 'n Suid-Afrikaanse gevangenis en beperkte beperkings gedurende die Ebola-uitbraak in Sierra Leone. Die implementering van sulke maatreëls vir Covid-19 het die relatief goedaardige aard van die virus vir die grootste deel van die bevolking geïgnoreer. Die inperkings het wydverspreide ekonomiese ontwrigting veroorsaak, onderwys gestaak en ernstige gevolge vir geestesgesondheid veroorsaak.
Donald McNeil van die New York Times het beroemd 'n "gaan Middeleeuse" benadering tot die virus voorgestaan, maar eers na die spesifiek endossement van Dr. Fauci. McNeil se artikel, "Om die koronavirus aan te pak, gaan Middeleeus daaroor," het enorme vrees en oorreaksie opgeroep. In Augustus 2020, McNeil het onthul dat sy konsultasie met dr. Fauci deurslaggewend was in die vorming van die artikel.
Donald McNeil het geskryf:
"Daar is twee maniere om epidemies te bestry: die Middeleeuse en die moderne. Die moderne manier is om oor te gee aan die mag van die patogene: Erken dat hulle onstuitbaar is en probeer om die slag te versag met 20ste-eeuse uitvindings, insluitend nuwe entstowwe, antibiotika, hospitaalventilators en termiese kameras wat soek na mense met koors. Die Middeleeuse manier, geërf uit die era van die Swart Dood, is brutaal: Maak die grense toe, plaas die skepe in kwarantyn, sluit verskrikte burgers op in hul vergiftigde stede.. "
Mnr. McNeil, skrywer en redenaar (en beslis nie 'n wetenskaplike nie) kanaliseer bloot hierdie Fauci 2.0-burokraat/outokraat wie se besliste Middeleeuse metodes in skrille kontras staan met (voormalige) moderne openbare gesondheid s'n. Fauci 2.0 het in wese die saak vir McNeil besleg, wat hierdie uiterste standpunt geredelik ingeneem het.
Ironies genoeg, diegene wat voorspraak maak vir 'n meer moderne openbare gesondheidsbenadering, soos die (ware) kundiges agter die Groot Barrington-verklaring, is gesluit. Fauci se sogenaamde "DNS van omgee" blyk slegs tot homself, sy sienings en sy beheer oor die narratief te strek. Sy optrede tydens Covid-19 toon dat hy niks geleer het uit sy selfverklaarde verligting tydens die MIV/VIGS-krisis nie.
Hy het enige kritiek geïgnoreer en van die hand gewys, veral van diegene op of bo sy vlak. Dr. Jay Bhattacharya, MD, PhD, (ekonomie), byvoorbeeld, is waarskynlik meer gekwalifiseerd as Fauci, meer van 'n politieke as mediese aas. Dit is duidelik in sy absurde anachronistiese "Middeleeuse" benadering tot die pandemie; sy onvermoë om meningsverskil te verdra; sy versuim om te luister na diegene wat hom uitdaag – trouens sy sensuur van hulle, die kodifisering van 'n beleid van "Hou jou mond!"” aan skeptici oor sy oordrewe beleide.
Selfs Fauci 1.0 was nie 'n goeie mediese dokter nie. In die 1980's, tydens die MIV/VIGS-krisis, Fauci het gespekuleer dat noue huishoudelike kontak, sonder seksuele interaksie of die deel van naalde, tot die oordrag van VIGS kan lei.Hierdie ligsinnige en ongegronde bewering het tot wydverspreide vrees en waninligting gelei. Gevolglik het VIGS-pasiënte (dit word gestel) is dikwels deur hul families verlaat weens die vrees vir terloopse oordrag.
Sy hardkoppige fokus op die vervaardiging van 'n entstof eerder as terapeutiese middels was veral 'n frustrasie vir aktiviste en ander wetenskaplikes. Ironies genoeg het hierdie klem op entstowwe bo terapeutiese middels in 2020 en 2021 herhaal met die druk vir mRNA-entstowwe, ten spyte van die beskikbaarheid van ander potensiële behandelings.
Die regering, onder Fauci se invloed, het moeite gedoen om FDA-goedgekeurde, buite-etiket gebruik, rasionele behandelingsalternatiewe, soos hidroksichlorokien (HCQ) en Nobelprys-genererende ivermektien (wat was) te beledig en te bespot. VALS bespot as blote perdemedikasieBaie medisyne wat in mense gebruik word, word ook in diere gebruik. Hierdie afwysing en bespotting was strategies, gemik op die handhawing van die narratief dat slegs 'n entstof die krisis kon oplos, en sodoende die noodgebruiksmagtiging (EUA) vir die mRNA-entstowwe regverdig. Sonder 'n noodgeval sou hulle nie die nodige veiligheidsmaatreëls kon omseil nie. Hierdie strategie was nie net misleidend nie, maar potensieel krimineel, aangesien dit die aanneming van ongetoetste entstowwe bo die verkenning van alle moontlike behandelingsweë geprioritiseer het.
Ongekende Oortollige Sterftes
Die implikasies van hierdie besluite was verreikend en verwoestend. Volgens navorsers van die Vrije Universiteit in Amsterdam was daar meer as drie miljoen oortollige sterftes sedert 2020, met die tendens wat voortduur ten spyte van (of as gevolg van) die bekendstelling van entstowwe en inperkingsmaatreëls. In BMJ Public Health het die outeurs verklaar,
“Oormatige sterftes het vir drie agtereenvolgende jare hoog gebly in die Westerse Wêreld, ten spyte van die implementering van COVID-19-inperkingsmaatreëls en COVID-19-entstowwe. Dit is ongekend en wek ernstige kommer. Tydens die pandemie het politici en die media daagliks beklemtoon dat elke COVID-19-dood saak maak en dat elke lewe beskerming verdien deur inperkingsmaatreëls en COVID-19-entstowwe. In die nasleep van die pandemie moet dieselfde moraal geld.”
Dit is die tragiese uitkoms van Fauci se beleid. Die wêreld is verlossing belowe, maar in plaas daarvan het ons slegter ekonomieë, meer top-down ondemokratiese bestuur, gestaakte onderwys en ontwrigte lewens. Kinders kon nie mense se gesigte sien nie, en die maatskaplike impak was diepgaande.
Ons is deur valshede verraai
Dr. Anthony Fauci se optrede tydens die Covid-19-pandemie het die einste mislukkings weerspieël wat hy beweer het uit die MIV/VIGS-krisis geleer het. Sy onvermoë om aan te pas, gekombineer met 'n voorliefde vir outoritêre maatreëls, het 'n nalatenskap van wantroue en verdeeldheid gelaat. Fauci se afdwinging van arbitrêre maatreëls, minagting vir wetenskaplike data en bydrae tot ekonomiese en sosiale ontwrigting het onnoemlike skade veroorsaak. Sy ampstermyn staan as 'n duidelike herinnering aan die gevare van ongekontroleerde gesag.
Fauci se rol in die Covid-19-reaksie het 'n minagting vir Amerikaanse waardes van vryheid en openheid getoon. Sy optrede het diep letsels op die nasie toegedien, van ekonomiese verwoesting tot die erosie van openbare vertroue. Die wêreld verdien beter van sy openbare gesondheidsleiers, en Fauci se ampstermyn staan as 'n waarskuwingsverhaal van wat gebeur wanneer mag ongekontroleerd bly. Die lyding wat deur sy besluite veroorsaak word, is 'n nalatenskap nie van openbare gesondheidsoorwinning nie, maar van openbare gesondheidsmislukking en manipulasie.
Soos HL Mencken beroemd gesê het: "Demokrasie is die teorie dat die gewone mense weet wat hulle wil hê, en verdien om dit goed en hard te kry." Die ongekose Dr. Fauci se tronkstyl-inperkings en tirannieke, onbewese, mRNA-oorinenting binne 'n algehele minagtende, gebiedende mediese wanbestuur het daarvan verseker.
-
Dr. Randall Bock het gegradueer aan die Yale Universiteit met 'n BSc in chemie en fisika; die Universiteit van Rochester, met 'n MD. Hy het ook die geheimsinnige 'stilte' na die 2016 Brasilië se Zika-Mikrocefalie-pandemie en paniek ondersoek en uiteindelik "Overturning Zika" geskryf.
Kyk na alle plasings
