Al hoe meer mense voel dat iets “af” is met ons reaksie op die “Covid”-pandemie. Hierdie pandemie word deur politieke establishment-profete beweer as die eerste keer in die geskiedenis dat ons universele, wêreldwye “inenting” nodig het om 'n respiratoriese patogeen te versprei. Die aangebode “entstowwe” bied nie steriliserende immuniteit nie; eerder lei hulle tot gereelde “deurbraak”-infeksies. Tog word ons aangesê om hulle gereeld te “meng en pas” soos ons wil, om in restaurante te eet en geleenthede by te woon.
Om van die siekte self te herstel, is nie voldoende om jou regte te behou nie. Die vermoë om te bewys dat jy nie vatbaar is vir die patogeen as gevolg van inherente goeie gesondheid nie, is nie voldoende nie. Om vryheid van beweging te behou, moet jy jou aan die inspuitings onderwerp.
Iets is verkeerd. Hulle wil hê ons moet hierdie “entstowwe” baie sleg opneem. Hulle wil ’n QR/opsporingsinfrastruktuur op hierdie “veiligheids”-uitgangspunt baie sleg bou. ’n Mens moet vra: het hulle ooit ’n wettige basis gehad om ons tot op hierdie punt te lei? Het hulle werklik geglo dat hulle “ouma kon red” met ’n inperking?
Deur die oppervlakkig gebrekkige regverdiging wat hulle aan die verskrikte wêreldbevolking gegee het vir die eerste instelling van universele huisarres, uitmekaar te haal, kan ons sien dat hulle dit nie gedoen het nie. Beide die WGO en die Imperial College-modelleerder Neil Ferguson het inperkings gevra, spesifiek gebaseer op China se Wuhan-inperking van Januarie 2020. Hulle het erken dat "inperking" iets was wat niemand voorheen geglo het sou werk nie. Toe "Xi Jinpeng geslaag het", het hulle skielik 180 grade omgekeer en die hele wêreld gevra om "kopieer China. "
“Dis ’n kommunistiese eenpartystaat, het ons gesê. Ons kon nie daarmee wegkom in Europa nie, het ons gedink…en toe doen Italië dit. En ons het besef ons kon…As China dit nie gedoen het nie, sou die jaar baie anders gewees het.” — Neil Ferguson
Ses weke na die ontdekking van die eerste geval het die WGO tydens 'n perskonferensie die wêreld oor inperking verkoop deur te beweer dat "Wuhan se kurwe platter is" in vergelyking met ander streke van China. Die data wat dit gebruik het om hierdie saak te maak – 'n saak wat dit geweet het wêreldekonomieë en enige individuele mens wat nie geld kon verdien deur voor 'n rekenaarskerm te sit nie, sou verwoes – is vermoedelik via die kommunistiese ... verskaf. diktator.
“So hier is die uitbraak wat in die hele land plaasgevind het, onderaan. Hier is hoe die uitbraak buite Hubei gelyk het. Hier is die gebiede van Hubei buite Wuhan. En dan die laaste een is Wuhan. En jy kan sien dat hierdie 'n baie platter kurwe is as die ander. En dis wat gebeur as jy 'n aggressiewe aksie het wat die vorm verander wat jy van 'n aansteeklike siekte-uitbraak sou verwag.Dit is uiters belangrik vir China, maar dit is uiters belangrik vir die res van die wêreld...
Die Chinese regering en die Chinese volk het die nie-farmaseutiese maatreëls (of die sosiale maatreëls) gebruik [om] die verloop van die siekte effektief verander, soos blyk uit die epidemiese kurwes ...In die verslag het ons hierdie metode aan die internasionale gemeenskap aanbeveel.”
Hierdie oppervlakkig aangename verduideliking – een wat maklik aanvaar word deur 'n vertrouende, bang persoon – laat groot rooi vlae ontstaan by nadere ontleding. Eerstens, hoe is die toetsing in die verskillende streke uitgevoer? Is dit ewekansig deur die bevolking uitgevoer, of is slegs diegene wat by klinieke of hospitale aangemeld het, getoets? Hoeveel toetse is per capita uitgevoer? Was daardie getal standaard dwarsdeur die streke? Hoe kan ons seker wees dat "asimptomatiese" gevalle vasgelê is?, ensovoorts. Kortom, elke kurwe kon eenvoudig die toetsprotokol uitgebeeld het – die toetser kon letterlik enige kurwe saamgestel het wat hy wou.
Nog erger, daar is 'n logiese fout so asemrowend dat dit onmoontlik is om te glo dat dit deur alle wêreldregerings wat inperkings opgelê het, oor die hoof gesien kon word. Van die duisende nasionale, staats- en plaaslike politieke en media-akteurs wat die inperkings toejuig, moes ten minste een opgemerk het dat hoewel die kurwe dalk "platter in Wuhan" was, die siekte het steeds weggegaan in die hele ChinaDie sogenaamde "platter" kurwe in Wuhan het geen netto voordeel gehad nie. Die inwoners daar het deur die pyn van die inperking gely, terwyl naburige streke nie, en hulle het almal op dieselfde punt geëindig.
China het in byna vier maande geen Covid-gevalle aangemeld nie. Voor dit was die gevalle vir vyftien maande onveranderd, sedert Maart 2020. China se siekte-"kurwe" sou komies wees as die res van die wêreld nie demokrasie en kosbare grondwetlike regte prysgegee het om "die virus te beveg" nie:
Vergelyk dit met die res van die wêreld – veral die lande wat die hardste probeer het om die Chinese voorbeeld te herhaal – soos Peru, Israel, Australië, Singapoer, Nieu-Seeland en Kanada. Almal van hulle het verskeie “golwe” van Covid aangemeld ten spyte van al die pyn van die inperking. Selfs massa-inenting het nie golwe van gevalle “gestop” nie. China is die enigste land met 'n perfek plat “kurwe”, en dit het hulle gedoen met 'n enkele stad-inperking, ten spyte daarvan dat hulle die teenwoordigheid van die virus in baie ander streke aangemeld het. Magies.
Wêreldregerings weet duidelik hiervan. Hulle vertrou nie die kommunistiese diktator nie. As hulle werklik geglo het dat die siekte ernstig is en China gevalle onderrapporteer, sou hulle nie dokters en verpleegsters afdank wat die "entstof" weier nadat hulle 18 maande lank veilig met Covid-pasiënte gewerk het nie. Inteendeel, hulle weet dat die reëls geen effek het nie. Die siektekurwes styg en daal, styg en daal – dit sou absurd en pervers wees om tot die gevolgtrekking te kom dat die reëls soms werk en ander kere misluk.
Tog hou hulle aan om reëls op te lê. Die bevolking gehoorsaam, gekondisioneer tot 'n illusie van beheer; 'n bygelowige oortuiging dat "omdat ons iets gedoen het, dit 'n effek moes gehad het." Maar feite is feite: selfs die "entstowwe" het nie die virus gestop nie, daar is "deurbraakinfeksies." Omdat hulle "goeie mense" wil wees, bly almal onnadenkend op die spoor wat met Wuhan se inperking begin het.
Hulle probeer om ouma te red, maar ouma se lot is verseël. Wat eintlik gebeur, is dat hulle die weg baan vir roetine universele verpligte inenting. Die politieke establishment beoog om "die ongeënte" tweedeklasburgers te maak, hulle te dehumaniseer en hulle basiese regte te ontsê wat baie geslagte as vanselfsprekend aanvaar het. Dit kondisioneer die bevolking tot bewegingsbeperkings gebaseer op gedrag. Nakoming gee jou regte, soos 'n hond wat lekkernye verdien.
In hierdie stelsel – wat geleidelik in land na land aan die gang kom – word 'n persoon wat 350 pond weeg, heeltemal sittend is en 'n bestendige stroom Big Macs eet, as "gesond" beskou en in die samelewing aanvaar. Die beslissende faktor is gehoorsaamheid: hy neem pligsgetrou al die "boosters". In teenstelling hiermee kan 'n wêreldklas-atleet soos Novak Djokovic nie tennis by die Australiese Ope speel nie. Hy word as 'n "infeksierisiko" beskou omdat hy daarop aandring om sy liggaam te onderhou deur oosterse gesondheidspraktyke te gebruik, dieselfde praktyke wat hom die grootste tennisspeler van alle tye gemaak het. (Die establishment verkies dat hy die Big Mac-aanhanger wat hierbo beskryf word, naboots, want dit verdien hulle – nie hom nie – meer winste).
Die politieke establishment is so toegewy aan hierdie saak dat dit moeilik is om te sien hoe ons onsself kan bevry. Die aanvaarding van die eerste inperking was die deurslaggewende punt. Ons het ons regte opgeoffer weens vrees, en byna twee jaar later het ons dit steeds nie terug nie. Dit was toe net so voor die hand liggend soos dit nou is: mag word nooit gegryp en dan vrywillig teruggegee nie.
Australië het nou "kwarantynkampe". "Ongeënte" Kanadese kan nie openbare vervoer gebruik nie. Oostenrykers wat die inspuiting weier, kan nie hul huise verlaat nie. Dit is die moeite werd om te herhaal: wêreldregerings hou wetsgehoorsame volwassenes in huisarres omdat hulle weier om 'n inspuiting te neem. Dit is nie 'n boor nie.
Kombineer hierdie werklike distopie met die verdraaide "logika" wat gebruik is om die inperkings te loods, en dit is moeilik om die sinkende gevoel te ignoreer dat inperking 'n voorafbepaalde pad was na waar ons nou is: staar in die loop na permanente, gereelde, verpligte inenting van volwassenes - jou immuunstelsel is nou 'n intekeningdiens - en ooreenstemmende bewegings-"paspoorte".
Waarom wil hulle ons so graag inspuit? Beslis nie vir ons eie beswil nie. Hulle tree op in hul eiebelang, onder die dekmantel van vals, "ouma-reddende" welwillendheid. Hulle steel van ons – van jou. Hoeveel meer sal jy hulle toelaat om te neem?
