Nog nooit tevore het die publiek toegang gehad tot soveel data oor 'n virus en die gevolge daarvan nie. Vir twee jaar het data die dagblaaie versier. Dosyne webwerwe het dit saamgestel. Ons is almal genooi om die data te volg, die wetenskap te volg en waar te neem hoe wetenskaplikes ons nuwe opperhere geword het, wat ons opdrag gegee het hoe om te voel, te dink en op te tree om "die kurwe plat te maak", "gevalle te verminder", "kapasiteit te behou", "veilig te bly", en andersins al die kragte van menslike wil te ontplooi om op siekte-uitkomste te reageer en dit te manipuleer.
Ons kon dit alles intyds dophou. Hoe pragtig was die golwe, die kurwes, die staafgrafieke, die blote krag van die tegnologie. Ons kan na al die variasies en die trajekte kyk, hulle per land saamstel, hier en daar klik om te vergelyk, nuwe gevalle, totale gevalle, ongeëntes en inentings, infeksies en hospitalisasies, sterftes in totaal of sterftes per capita sien, en ons kan selfs 'n speletjie daarvan maak: watter land vaar beter met die groot taak, watter groep is beter met voldoening, watter streek het die beste uitkomste.
Dit was alles nogal verstommend, die krag van die persoonlike rekenaar gekombineer met data-insamelingstegnieke, universele toetsing, kitsoordrag en die demokratisering van wetenskap. Ons is almal genooi om vanaf ons skootrekenaars deel te neem om statistieke te bestudeer, af te laai en te kyk, te versamel en te teken, te manipuleer en waar te neem, en in verwondering te wees oor die meesters van die syfers en hul vermoë om op elke tendens te reageer soos dit intyds vasgelê en opgeteken is.
Toe eendag, terwyl ek skryf by die New York Times, verslaggewer Apoorva Mandavilli geopenbaar die volgende:
Vir meer as 'n jaar het die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming data oor hospitalisasies vir Covid-19 in die Verenigde State ingesamel en dit volgens ouderdom, ras en inentingsstatus afgebreek. Maar dit het nie die meeste van die inligting openbaar gemaak nie…. Twee volle jare in die pandemie lei die agentskap die land se reaksie op die openbare gesondheidsnoodtoestand het slegs 'n klein fraksie van die data wat dit versamel het, gepubliseer, het verskeie mense wat vertroud is met die data gesê.
Kristen Nordlund, 'n woordvoerder van die CDC, het gesê die agentskap was stadig om die verskillende datastrome vry te stel "omdat dit basies, aan die einde van die dag, nog nie gereed is vir die beste tyd nie." Sy het gesê die agentskap se "prioriteit wanneer enige data ingesamel word, is om te verseker dat dit akkuraat en uitvoerbaar is."
Nog 'n rede is vrees dat die inligting verkeerd geïnterpreteer kan word, het mev. Nordlund gesê.
Met die verskyning van hierdie storie het my datawetenskapvriende wat al byna twee jaar deur die databasisse grawe, almal 'n kollektiewe: ag! Hulle het geweet iets is baie verkeerd en het al meer as 'n jaar daaroor gekla. Hierdie is gesofistikeerde mense by Rasionele Grond wat hul eie grafieke hou en hul eie dataprogramme aanbied. Hulle was nog altyd nuuskierig oor die oordrywings, die swak kommunikasie rakende die risikogradiënte, die agterstande en gate in die demografiese data oor hospitalisasie en sterftes, om nie eens te praat van die vreemde manier waarop die CDC aanbiedings oor alles van maskering tot inentingsstatus en nog baie meer gemanipuleer het nie.
Dit was 'n vreemde ervaring vir hulle, veral omdat ander lande in die wêreld absoluut nougeset was met die insameling en verspreiding van data, selfs wanneer die resultate nie ooreenstem met beleidsprioriteite nie. Daar kan byvoorbeeld min twyfel wees dat die ontbrekende data verband hou met die kwessie van entstofdoeltreffendheid en heel waarskynlik demonstreer dat die bewering dat dit 'n "pandemie van die ongeëntes" was, heeltemal onvolhoubaar is, selfs van die tyd af toe dit die eerste keer gemaak is.
In die New York Times storie, is baie top-epidemioloë aangehaal wat alles van frustrasie tot verontwaardiging uitgespreek het.
“Ons smeek al twee jaar lank vir daardie soort gedetailleerde data,” het Jessica Malaty Rivera, ’n epidemioloog en deel van die span wat die Covid Tracking Project bestuur het, ’n onafhanklike poging wat data oor die pandemie tot Maart 2021 saamgestel het, gesê. ’n Gedetailleerde analise, het sy gesê, “bou openbare vertroue op, en dit skets ’n baie duideliker prentjie van wat eintlik aangaan.”
Wel, as openbare vertroue die doelwit is, gaan dit nie so goed nie. Benewens die tekortkominge wat hier onthul word, is daar baie ander vrae rakende gevalle en of en tot watter mate die PCR-toetsing ons werklik kan vertel wat ons moet weet, tot watter mate die wanklassifikasieprobleem die doodsattribusie beïnvloed het, en soveel meer. Dit lyk asof met elke maand wat verbygaan, wat hierdie pragtige prentjies van die werklikheid gelyk het, vervaag het in 'n troebel data-moeras waarin ons nie weet wat werklik is en wat nie. En meer nog, die CDC self het ons aangespoor om te ignoreer wat ons wel sien (VAERS-data, byvoorbeeld).
Dr Robert Malone maak 'n Interessante punt. As daar bevind word dat 'n wetenskaplike by 'n universiteit of 'n laboratorium doelbewus relevante data begrawe het omdat dit 'n voorafbepaalde gevolgtrekking weerspreek, is die resultate professionele ondergang. Die CDC het egter wetlike voorregte wat hulle toelaat om weg te kom met aksies wat andersins as bedrog in die akademie beskou sou word.
Daar is baie analogieë tussen ekonomie en epidemiologie, soos baie mense die afgelope twee jaar opgemerk het. Die poging om die ekonomie in die verlede te beplan, het aan baie van dieselfde mislukkings gely as die poging om 'n pandemie te beplan. Daar is insamelingsprobleme, onbedoelde gevolge, kennisprobleme, kwessies van missie-kruip, onsekerhede oor oorsaaklike afleiding, 'n aanname dat alle agente die plan gehoorsaam terwyl hulle dit in werklikheid nie doen nie, en 'n wilde voorwendsel dat beplanners die nodige kennis, vaardigheid en koördinering het wat nodig is om te veronderstel om die gedesentraliseerde en verspreide kennisbasis wat die samelewing laat werk, te vervang.
Murray Rothbard genoem Statistiek die Achilleshiel van ekonomiese beplanning. Sonder die data kon ekonome en burokratiese amptenare nie eers begin glo dat hulle hul verreikende drome kon verwesenlik nie, wat nog te sê van dit in die praktyk kon bring. Om hierdie rede was hy ten gunste daarvan om alle ekonomiese data-insameling aan die privaatsektor oor te laat sodat dit werklik nuttig vir ondernemings is eerder as om deur die regering misbruik te word. Daarbenewens is daar eenvoudig geen manier waarop data alleen 'n werklike volledige beeld van die werklikheid kan bied nie. Daar sal altyd gate wees. Dit sal altyd laat wees. Daar sal altyd foute wees. Daar sal altyd onsekerhede oor oorsaaklikheid wees. Boonop verteenwoordig alle data 'n momentopname in tyd en kan dit uiters misleidend wees met veranderinge oor tyd. En dit kan noodlottig wees vir besluitneming.
Ons sien dit ook in epidemiologiese beplanning afspeel. Die eindelose strome data oor twee jaar het geskep wat Sunetra Gupta "die illusie van beheer" noem, terwyl die wêreld van patogene en die interaksie daarvan met die menslike ervaring in werklikheid oneindig kompleks is. Daardie illusie skep ook gevaarlike gewoontes aan die kant van beplanners, wat ons gesien het.
Daar was nooit 'n rede om skole te sluit, mense in hul huise toe te sluit, reise te blokkeer, besighede te sluit, kinders te masker, inentings te verplig, ensovoorts. Dis amper asof hulle wou hê dat mense op maniere moet optree wat beter by hul eie modelleringstegnieke pas, eerder as om toe te laat dat hul kennisbasis oorgaan na die kompleksiteit van die menslike ervaring.
En nou weet ons dat ons inligting geweier is wat die CDC vir die grootste deel van 'n jaar weggesteek het, ongetwyfeld om die skyn van die werklikheid te dwing om meer ooreenstemmend te wees met 'n politieke narratief. Ons het slegs 'n fraksie van wat versamel is. Wat ons gedink het ons weet, was slegs 'n kykie na wat werklik aan die binnekant bekend was.
Daar is geen tekort aan skandale wat verband hou met pandemiebeleid oor twee jaar nie. Vir diegene wat belangstel om uit te vind presies wat veroorsaak het dat die ligte op die moderne beskawing gedoof of selfs afgeskakel is, kan ons nog 'n skandaal by die lys voeg.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
