Was dit alles net 'n illusie? 'n Illusie wat veertig jaar geduur het?
Sekerlik nie, maar iets het baie verkeerd geloop, miskien halfpad deur die lang tydperk van oënskynlik groeiende vryheid. Toe die tyd aanbreek om dit alles weg te neem – en dit het hulle weggeneem! – het die sosiale, intellektuele en kulturele bolwerke wat vryheid in plek gehou het, meegegee. En ons het verloor wat ons liefgehad het. Vir 'n tyd het die wêreld donker geword.
Elkeen het hul eie historiografiese tydlyn, maar my eie volg die verloop van my lewe en loopbaan. Ek onthou die groot malaise van die 1970's, die verpletterde gevoel van nasionale trots na die Viëtnam-oorlog-ramp, die gaslyne, verlies aan vertroue, die inflasie, die soberheid. Maar wat van 1980 af gevolg het – weer eens, miskien meer in die legende van my eie gedagtes as in die werklikheid – was 'n oggend in Amerika en geleidelike emansipasie van die wêreld.
Dit het gelyk asof niks uiteindelik die opwaartse trajek kon benadeel nie. Dit is die beste gesimboliseer deur die val van die Berlynse Muur en die vreemde wegsmelting van die Bose Ryk in die loop van wat soos 'n kwessie van maande gelyk het. In die groot stryd tussen vryheid en totalitarisme – ten minste dit was die beswering van die burgerlike kultuur destyds – het die goeie ouens gewen.
Ja, die geleentheid vir 'n steeds vreedsamer en vryer wêreld is vermors met twee opeenvolgende Irak-oorloë, en ander streekskonflikte waarby die VSA nie betrokke was nie, maar steeds lyk dit na beleidsfoute, nie fundamentele afwykings van die strewe na vryheid nie. Die momentum na 'n beter wêreld was steeds in plek.
Die opkoms en demokratisering van internettegnologie na 1995 het daardie tendens blykbaar versterk. Die regering het uit die pad geskuif en private entrepreneurs het 'n nuwe wêreld rondom ons gebou, een wat nie deur die ouwêreldse heersende klas beheer kon word nie. Nie eens Amerikaanse presidente kon dit verpruts nie: kyk na die presidentskappe van die Bushes, Clinton en Obama. Terugskouend lyk hulle relatief ongemerk. Reagan het sy merk gelaat – die ideale in elk geval – en niks kon dit verander nie.
Ek onthou 'n middagete wat ek waarskynlik 15 jaar gelede saam met 'n ekonoom gehad het. Hy was waarskynlik die wêreld se voorste kenner van globale ontwikkeling. Ek het hom gevra wat kan gebeur om die verloop van die geskiedenis van sy opwaartse mars te ontwrig, met al hoe meer kos en gesondheid en lang lewens vir die wêreld. Sy kort antwoord: niks. Ten minste niks wat waarskynlik sal gebeur nie. Die netwerke wat handel en menseregte ondersteun, is te sterk om op hierdie laat stadium gebreek te word.
En in dieselfde trant het ek boeke geskryf oor ons Jetsons-wêreld, die Pragtige Anargie rondom ons, die veranderinge en regstellings wat dinge nog meer kon verbeter, maar ek het meestal daardie jare daaraan bestee om ons almal aan te spoor om die seëninge van vryheid oral sigbaar beter te waardeer. Ek het geglo dat dit al is wat nodig was om vordering op koers te hou. Alhoewel ek ernstige bedreigings aan die horison opgemerk en gewaarsku het, en daar baie donker dae was na die draai van die millennium, was daar geen manier om te weet hoe werklik en hoe naby hulle was nie. Die pad na die lig het steeds haalbaar gelyk.
Toe kom 2020. Binne 'n paar weke is die vooruitgang van dekades onder die voete verpletter. Skaars iemand kon die sneller voorspel het: vrees vir 'n virus plus 'n intellektueel absurde reaksie, gevolg deur 'n afgryslike drie jaar van leuens en toesmeerdery wat tot vandag toe voortduur.
Miskien maak dit wel sin as jy daaroor nadink. As jy die eienaar en operateur van die Leviathan-staat in die tweede dekade van die 21ste eeu is, en die verlies aan beheer oor die mense tasbaar was, en jy regtig slim was om die greep op die sosiale orde te versterk, watter verskoning sou jy dan opdink?
In die Middeleeue was dit dalk maklik om massa-onderdanigheid te inspireer deur godsdienstige tropes soos die sterflike vrees vir kettery en duiwels en hekse op vrye voet. In die 20ste eeu het die sterflike vrees vir vyande in die buiteland met massavernietigingswapens en waansinnige anti-vryheidsideologieë wonders verrig.
Maar in die 21ste eeu, toe die ou verskonings dun geword het, en toe ons geloof in oneindige vooruitgang was, sou die beste taktiek dalk wees om die verskyning van 'n onsigbare patogeen te postuleer wat, as ons nie in sy spore stop nie, dreig om ons almal te vernietig. En as ons terugkyk, is dit nou duidelik dat hierdie narratief jare lank in die werke was.
So het die moderne staat massa-vrees vir die mees primitiewe magte ontketen, een waaroor die kennis van vorige geslagte nie aan 'n nuwe geslag oorgedra kon word nie. As mense aansteeklike siektes werklik verstaan het, sou hulle geweet het dat hierdie tipe probleem vandag nie naastenby so 'n dringende saak is as in die verlede nie. En hulle sou die vervaardigde manie sommer van die hand gewys het, veral sodra die data beskikbaar geword het. Selfs toe moes ons genoeg geweet het om deur die slenter te sien.
Oor die vorige twee eeue, danksy beter higiëne, beter sanitasie, deurdringende natuurlike immuniteit wat deur al hoe meer globale integrasie verkry is, plus beter en skoner kos en water, om nie eens te praat van antibiotika nie, was die groot plae van die verlede grootliks weg. Boonop, en alle Hollywood-fantasieë tersyde gestel, is daar 'n dinamiek inherent aan enige nuwe virus wat selfbeperkend is: dit wat meer algemeen voorkom, is minder ernstig en andersom. Wat 'n entstof betref, was dit eens vanselfsprekend dat 'n vinnig muterende respiratoriese virus uitroeiing of selfs beheer via inspuitings ontduik, ongeag watter tegnologie ontplooi word.
En so met 'n bietjie kennis sou daar glad nie paniek gewees het nie, wat nog te sê van die skielike instelling van flagrante eise dat alle plekke waar mense bymekaarkom, gesluit moet word. Ook met net 'n bietjie begrip van die belangrikheid van basiese vryhede en regte vir sosiale en markfunksionering – en die openbare gesondheidsgevolge van die vertrapping daarvan – sou die publiek met elke asemteug weerstand gebied het teen sake-, kerk- en skoolsluitings.
Op een of ander manier het dit nie gebeur nie. Tot vandag toe wonder ons steeds hoekom dit gebeur het. Ons is gefassineer deur elke leidraad wat ons kan vind. Ons is onlangs byvoorbeeld verlig deur die ontdekking van die mate waarin die tegnologie-platforms wat ons geglo het ons meer vryheid gee, eintlik oorgeneem is deur diepstaat-akteurs wat elke ambisie gehad het om te beheer wat ons gesê het en aan wie ons dit gesê het.
Ons het ook nie die blote politieke mag van die groot winkels, die oorheersing van die hoofspelers in die sosialemediabedryf, die kloof van belangstelling wat tussen praktiese werk en skootrekenaarwerk oopgemaak het, die endemiese samespanning van groot tegnologie en groot media met die regering, en die ambisies van die administratiewe staat om die hele bevolking te herinner aan wie en wat in beheer is, ten volle verstaan nie.
Tog het iets anders verkeerd geloop wat ons nie opgemerk het nie. Die bevolking as geheel het vryheid self as vanselfsprekend begin aanvaar, en selfs begin glo dat dit 'n opsionele lewensvoorwaarde was. Wat sou gebeur as ons net vir 'n paar weke daarvan ontslae raak? Wat is die nadeel? Selfs iets genaamd "die ekonomie" kan soos 'n ligskakelaar afgeskakel en weer aangeskakel word en daar sou geen werklike gevolge wees nie, behalwe 'n bietjie verlore aandelemarkopbrengste, en wie gee om? Enigiets om die slegte gogga wat los is, te beheer.
En hier is ons amper drie jaar later, steeds te midde van die puin, met verpletterde openbare gesondheid, 'n getraumatiseerde generasie kinders, 'n gedemoraliseerde en geterroriseerde bevolking met verpletterde burgerlike assosiasies en vriendenetwerke, familieverliese, die internasionale konflikte, die verlies van morele sentrum, en 'n verwoestende verlies aan geloof en vertroue in die elites van alle instellings in die samelewing.
Ons kan nie die vermoede ontduik dat iets fundamenteels omtrent kultuur en samelewing, met die aanbreek van die pandemietydperk, weggekalwe het om dit moontlik te maak nie. Wat het verkeerd geloop en hoe kan dit herstel word? Dit is die brandende vrae van die dag.
Geskiedkundiges sê dat vorige geslagte soortgelyke vrae gevra het toe hulle deur onverwagte rampe omring is. Die Groot Oorlog kom by my op. Dit het plaasgevind na nog 40 jaar van toenemende vooruitgang. Elke jaar van 1870 tot 1910 het ondenkbare verbeterings in die menslike toestand onthul: die einde van slawerny, die koms van massadrukwerk, huishoudelike elektrisiteit, die kommersialisering van staal en die bou van groot stede, beligting, binnenshuise loodgieterswerk en verhitting, telefonie, opnametegnologie, en soveel meer.
Die Wêreldtentoonstellings, een na die ander, het dit alles uitgelig en die massas het in verwondering gestaan. Net so het die intellektuele van die Victoriaanse era geglo dat die mensdom die pad van vooruitgang en oneindige verligting ontdek het. Met die regte skoolopleiding en massa-onderwys het hulle geglo dat die instellings wat soveel vooruitgang oor dekades geskep het, voldoende versterk en in wese ondeurdringbaar was.
Toe, deur 'n reeks diskrete foute onder die diplomatieke korps, en 'n dwase oortuiging dat 'n paar leërs wat hierheen marsjeer die praktyk van demokratiese regering kon ondersteun, het tot 15 miljoen gesterf en nog 23 miljoen is beseer. Gedurende die nadraai het die kaart van Europa so verskriklik misluk dat dit die weg gebaan het vir nog 'n ronde moorde net dekades later.
’n Mens sou dink dat ons teen hierdie tyd sou geleer het dat daar geen einde aan die geskiedenis is nie. Ten minste moet ons hoop dat daar nie is nie, bloot omdat daar geen einde aan die stryd om vryheid moet wees nie: om dit te wen en te behou. Dit beteken dat die stryd om die openbare mening in ’n mens se eie tyd die belangrikste een is, as ons glo dat die bou en beskerming van die beskawing die prys werd is.
Ons generasie het 'n waardevolle les geleer. Moet nooit vryheid as vanselfsprekend aanvaar nie. Moet nooit daardie vryheid aan 'n handjievol magsdeskundiges toevertrou nie. Moet nooit glo dat die mensdom bo en behalwe die ontplooiing van brutale metodes van bevel en beheer is nie. Sou ons ooit weer ons waaksaamheid laat vaar, sou ons ooit glo dat daar waarhede is wat so goed verstaan word dat ons dit nie aan die volgende generasie hoef te leer nie, kan ons alles verloor wat ons verkry het.
Niks in hierdie wêreld werk asof op outopilot nie. Daar is geen meta-narratief, geen wind van verandering wat onafhanklik van die keuses wat ons maak, opereer nie. Idees is die outeurs van die geskiedenis, en hulle is 'n verlengstuk van menslike denke. Daar is geen sektor van die lewe wat nie morele moed en die vasberadenheid nodig het om menseregte teen alle indringing te verdedig nie.
Die komende jaar sal ongetwyfeld gevul wees met meer onthullings, meer skandale, meer onthullings van die verskriklike misstappe, meer belangegroepmanipulasies van die openbare denke, en toenemende uitroepe vir geregtigheid in die lig van alles wat ons verloor het.
Brownstone sal deel daarvan wees – soos ons al sedert ons stigting is – en ons hoop dat u aanhou om ondersteun ons werk. Hierdie instelling gaan werklik oor die gemeenskap wat deur sy ideale aangetrokke is en ook die gemeenskap wat dit dien. Ons hoef nie sy werk aan jou te verkoop nie; jy sien dit oral aangehaal, en toenemend gekritiseer deur diegene wat die wêreld weer wil laat toesluit. Dit sê vir jou alles wat jy moet weet oor hoe doeltreffend Brownstone is.
Agter die skerms is daar baie meer aan die gang, insluitend die vorming van 'n ernstige akademiese en joernalistieke gemeenskap wat die spel verstaan – 'n parallelle sosiale en intellektuele netwerk wat toegewy is aan 'n ander pad.
Maar selfs meer as om Brownstone te ondersteun, moet ons almal onsself weer verbind tot die herstel en herbou van die pad van vooruitgang, 'n taak wat nooit weer aan 'n geregtigde elite toevertrou kan word nie, maar wat in elkeen van ons lewens aangepak moet word.
Ons durf nie toegee dat die despotisme wat ons onlangs ervaar het, herhaal en verskans word nie. Ons weet nou dat dit kan gebeur, en dat daar niks onvermydeliks is aan ware vooruitgang nie. Ons taak is nou om te hergroepeer en ons weer daartoe te verbind om vrye lewens te lei, en nooit weer te glo dat daar magiese kragte in die wêreld aan die werk is wat ons rol as denkers en doeners onnodig maak nie.
As jy voor die einde van die jaar 'n geskenk aan Brownstone wil maak, is dit nou die tyd.Dankie vir u leserspubliek, toewyding en ondersteuning.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
