In die tweede week van Maart 2020 het die Trump-administrasie "15 dae om die kurwe af te plat" aangekondig, gebaseer op die misleide idee dat die tydelike sluiting van die ekonomie hospitaalopnames sou verminder en dus die Covid-sterftesyfer oor die medium- en lang termyn sou verlaag. Soos u weet, het die inperkings van skole en besighede op sommige plekke tot 18 maande geduur en die Amerikaanse ekonomie en honderdduisende klein besighede in die proses vernietig.
Ek het destyds teen SB163 in Colorado geveg – ’n wetsontwerp wat vereis het dat ouers in ’n regeringsdatabasis opgespoor word en deur ’n aanlyn heropvoedingsprogram moet gaan as hulle wou hê dat hul kinders openbare skole bywoon, maar geweier het. 'n kinderinentings. Maar die wetgewer het skielik gesluit sonder enige heropeningsdatum in sig.
Ek het toe oorgeskakel na werk aan Covid en die Covid-inperkings. Ek het onthou dat daar uitgebreide literatuur is oor "sosiale determinante van gesondheid" en "sterftes van wanhoop" wat terugdateer na die 1970's. Die idee is relatief eenvoudig - as die werkloosheidsyfer styg, gebeur baie slegte dinge, insluitend toenames in moord, gesinsgeweld, kindermishandeling, opsluiting, geestesongesteldheid, selfmoord en sterftes as gevolg van dwelm- en alkoholvergiftiging.
So het ek diep in die onderwerp gedelf en die fundamentele dokument opgespoor. Harvey Brenner (toe aan die Johns Hopkins Universiteit) namens die Gesamentlike Ekonomiese Komitee van die Verenigde State se Kongres in die middel-1970's gevind dat:
...'n 1%-toename in die werkloosheidsyfer wat oor 'n tydperk van ses jaar volgehou is, is (gedurende die afgelope drie dekades) geassosieer met 'n toename van 36 887 totale sterftes, insluitend 20 240 kardiovaskulêre sterftes, 920 selfmoorde, 648 moorde, 495 sterftes as gevolg van lewersirrose, 4 227 opnames in staatsgeesteshospitale en 3 340 opnames in staatsgevangenisse.
In 'n vreemde speling van die lot, Sterftes van wanhoop en die toekoms van kapitalisme deur Anne Case en Sir Angus Deaton is op 17 Maart 2020 gepubliseer en is hewig in die hoofstroommedia bevorder. Dit werk Brenner se werk op en maak die saak dat ekonomiese krisisse nadelige gesondheidsuitkomste insluit, insluitend gestremdheid en dood.
Dit het my getref dat die Covid-inperkings 'n ekonomiese krisis veroorsaak wat ernstige gesondheidsuitkomste sou hê, moontlik erger as Covid self. Dus het ek vir die eerste keer die gesondheidsimpak van die inperkings begin modelleer.
Die bevolking in die VSA was kleiner in die 1970's (toe Brenner sy navorsing gedoen het), daarom het ek sy syfers opgedateer om by die huidige bevolking in die VSA te pas en die aantal sterftes te beraam wat veroorsaak sou word deur die stygende werkloosheidsyfer as gevolg van die Covid-inperkings.
My ondergrensskatting was 294 170 bykomende lewens wat verlore sou gaan as gevolg van sterftes weens wanhoop en my boonste grensskatting was 1 853 271 bykomende lewens wat verlore sou gaan as gevolg van sterftes weens wanhoop indien verhoogde werkloosheid vir ses jaar sou voortduur.
Kindergesondheidsdefense het my artikel op 23 Maart 2020 gepubliseer met die titel, “Sal 'sterftes van wanhoop' sterftes as gevolg van koronavirus oortref?"
Dit het vinnig 40 000 kyke gekry. Later daardie dag het president Trump hierdie argument opgetel toe hy voorspel “Geweldige dood” en “selfmoord by die duisende” as die land nie binne 'n paar weke “vir besigheid oopgemaak word” nie.
Verskeie dinkskrums het blykbaar ook my artikel raakgesien en hul eie modelle gebou van hoeveel mense as gevolg van die inperkings sou sterf. Op 8 Mei 2020 het die Well Being Trust gepubliseer Geprojekteerde Sterftes weens Wanhoop as gevolg van Covid-19Hul studie het 'n klomp gekry druk en hul ramings was in lyn met die ondergrensramings van my model (hul model het 'n laer toename in werkloosheid geraam en slegs na die impak van een jaar van verhoogde werkloosheid gekyk).
Op 21 Mei 2020 het die Brookings-instituut gepubliseer “Beskerming van ons ekonomie en ons gesondheid tydens 'n pandemie” wat dieselfde gebied gedek het wat ek twee maande tevore uitgestippel het.
Ook op 21 Mei 2020 is 'n artikel deur die Minister van Gesondheid en Menslike Dienste, Alex Azar, getiteld "Ons moet weer oopmaak – vir ons gesondheid"is gepubliseer in qthe" Washington Post. Hy het aangevoer dat “Die ekonomiese krisis wat deur die virus veroorsaak word, 'n stille moordenaar is” wat “waarskynlik tienduisende oortollige sterftes” as gevolg van selfmoorde en opioïedoordoses sal veroorsaak. (Danksy wapo dat jy my aan hierdie artikel herinner het.)
Alhoewel al hierdie stukke nou verwant was aan my gepubliseerde model van Covid-inperking-sterftes-uit-wanhoop, het geeneen van hulle my oorspronklike werk erken nie, want blykbaar beskou die hoofstroom enigiemand wat entstowwe bevraagteken as ... ontermensch (so ek neem aan hulle dink dis oukei om ons idees te steel) en Children's Health Defense is die niewinsorganisasie wat nie genoem sal word nie. Of miskien het ons almal net dieselfde idee omtrent dieselfde tyd gehad, wie weet?
Hierdie toename in ondersoek na die inperkings was te veel vir die hoofstroom om te hanteer - Hoe kan enigiemand moontlik voorstel dat die inperkings lewens sou kos, ons het 'n pandemie om te bestuur! So op 1 Junie 2020 het Anne Case en Angus Deaton hul eie werk in die openbaar verpletter in 'n artikel getiteld, "Daar is min tot geen bewyse dat 'sterftes van wanhoop' werkloosheidsyfers volg nie"gepubliseer in die Die Washington Post. Later wapo het die titel in die verander aanlyn uitgawe om dit op Trump te blameer (en die oorspronklike titel is na 'n subtitel geskuif):
Case en Deaton is 'n uiters belangrike ding. Case het die Kenneth Arrow-toekenning in gesondheidsekonomie in 2003 gewen en was 'n akademiese rockster by Princeton dwarsdeur haar illustere loopbaan. Deaton het die Nobelprys vir Ekonomie in 2015 gewen en was ridder deur Koningin Elizabeth II in 2016. Maar hulle was deel van die elite wat die inperkings gedryf het (ten spyte van geen bewyse wat hierdie benadering ondersteun nie) en nou was hul oorspronklike werk oor sterftes van wanhoop problematies vir die amptelike narratief.
So in die opinie-artikel het hulle die teorie wat hulle pas in hul boek gepubliseer het, verwerp deur te argumenteer dat 'ja, sterftes van wanhoop gebeur in arm wit gemeenskappe, maar nee, dit sal nie gebeur as gevolg van Covid-inperkings nie, want, wel, um, hierdie is anders.'
Hulle geskryf:
Kortliks, ons kan veilig ontslaan vol vertroue voorspellings dat die komende resessie 75 000 of meer nuwe sterftes van wanhoop sal veroorsaak ...
’n Golf van sterftes uit wanhoop is hoogs onwaarskynlik. Resessies is geweldig duur omdat dit mense se lewens ontwrig, hulle van werk en inkomste ontneem, en baie van die aktiwiteite wat die lewe die moeite werd maak, belemmer. Ons moet veilige maniere vind om terug te keer werk toe. Maar ons moet onsself nie bang maak met nagmerries oor tienduisende bykomende selfmoorde of dwelmoordosisse nie.
Om dit nou weer te lees vul my met woede.
Dit was vier jaar gelede. Nou is die data in en ek was reg en die twee top gesondheidsekonome in die VSA was katastrofies verkeerd.
'n Artikel hierdie week in The Economist toon dat sterftes weens wanhoop as gevolg van dwelmoordosisse, alkoholvergiftiging en selfmoord die afgelope vier jaar die hoogte ingeskiet het.
The Economist Die artikel wys daarop dat sterftes weens wanhoop nou byna elke demografiese groep raak (nie net die arme blankes wat deur Case en Deaton bestudeer is nie). Maar dit noem nooit Covid of die Covid-inperkings wat The Economist in 2020 gekampioen. Soos ek opgemerk het voorheen, die "plat die kurwe"-grafiek wat tot die inperkings gelei het, het van The Economist op 29 Februarie 2020. Eerder as om hul monumentale fout te erken, The Economist het eenvoudig aanbeveel dat Case en Deaton hul model opdateer om mense van kleur in te sluit.
Die kwantumgenie Ethical Skeptic hou die oortollige sterftes as gevolg van die verskeie mislukkings van die Covid-reaksie al vier jaar lank dop. navorsing toon dat die misstappe in die Covid-reaksie (insluitend sterftes uit wanhoop) nie net meer Amerikaners as Covid doodgemaak het nie, maar ook meer Amerikaners as alle buitelandse oorloë saam.
Redelike mense kan verskil oor die aantal sterftes weens wanhoop as gevolg van die Covid-inperkings. Ons weet die getal is hoër as nul, en dan word die vraag hoeveel hoër? 'n Paar faktore om oor na te dink, sluit in:
- Ruim werkloosheidsvoordele tydens Covid en 'n robuuste ekonomiese herstel nadat die inperkings opgehef is, het waarskynlik die sterftesyfer ietwat verminder (die Brenner-model wat ek in my projeksies gebruik het, was gebaseer op verhoogde maatskaplike werkloosheid vir 'n tydperk van ses jaar – dus behoort die korter Covid-resessie minder sterftes as gevolg daarvan te hê).
- Maar die ernstige isolasie van Covid was nuut, opioïede het sterker geword tydens Covid (met wydverspreide beskikbaarheid van fentaniel), en besteebare inkomste uit ruim werkloosheidsvoordele kon alkohol- en ontspanningsdwelmaankope verhoog het, wat waarskynlik die sterftesyfer verhoog het. Onthou dat drankwinkels as "noodsaaklike besighede" beskou is wat tydens die inperkings oopgehou is, terwyl die kerke wat dikwels Alkoholiste Anoniem-vergaderings hou, gesluit was.
- Ook het moorddadige hospitaalprotokolle, geblokkeerde toegang tot veilige en effektiewe medisyne, insluitend hidroksichlorokien en ivermektien, gemiste diagnostiese en behandelingsafsprake vir siektes soos kanker, en die bekendstelling van die dodelikste entstowwe in die geskiedenis die sterftesyfer massief verhoog (dié word nie direk as sterftes van wanhoop gekategoriseer nie, maar hulle het nietemin sterftesyfers as gevolg van alle oorsake verhoog).
Dis die gesprek wat redelike mense kan/moet voer. Maar dis nie wat in die lente van 2020 gebeur het nie (en dis nie die gesprek wat die hoofstroom selfs nou kan voer nie). In plaas daarvan het die heersende klas 'n plan en 'n narratief gehad en hulle het die eminences grises in die veld van gesondheidsekonomie, Anne Case en Angus Deaton, gebruik om te sê 'niks om hier te sien nie, moenie enige vrae vra nie, ons kan die ekonomie afskakel sonder enige gepaardgaande lewensverlies.'
Hul argument was vanselfsprekend absurd. Tog het Case en Deaton hul sin gekry. Die inperkings het vir 'n jaar en 'n half geduur, nie die aanvanklik beloofde 15 dae nie. En honderdduisende Amerikaners het as gevolg daarvan weens Covid-inperkingssterftes uit wanhoop gesterf.
Tot dusver het Case en Deaton geen prys betaal vir hul katastrofiese wanberekening ter verdediging van rommelwetenskap-inperkings nie. In 2021 geval is deur die Amerikaanse Ekonomiese Vereniging (AEA) as 'n Distinguished Fellow aangewys en het 'n toekenning van die NIH ontvang vir haar bydrae tot gedrags- en sosiale wetenskappe. Die regime beloon sy eie. As enigeen van hulle die waarheid oor die iatrogenoïed vertel het, sou hulle permanent uit die beleefde samelewing verban gewees het.
So wat kan ons leer uit hierdie vuil saak?
- Inperkings maak baie mense dood.
- Baie akademiese elites gee nie om vir die waarheid nie. Wanneer dit by die punt kom, sal hulle altyd optree op maniere wat ooreenstem met hul klasposisie, selfs al weerspreek dit hul hele oeuvre.
- Covid het 'n unieke vorm van hipnose/psigose verteenwoordig waardeur die bourgeoisie toegang tot logika en rede verloor het terwyl hulle gehaas het om soveel mense as moontlik in die naam van openbare gesondheid dood te maak (soos gestresde hamsters wat hul kleintjies eet).
- Om vroeg reg te wees, bring geen voordele mee nie (ten minste nie op die kort termyn nie) en lei gewoonlik tot aansienlike persoonlike skade.
Ek is moeg daarvoor om verskonings te maak vir die mense wat alles verkeerd gedoen het tydens Covid. Dit was nie 'n fout nie, hulle was gewillige deelnemers aan die plan. Anne Case en Angus Deaton is 'n verleentheid. Ek gee nie om hoeveel goeie werk hulle vroeër in hul loopbane gedoen het nie, toe die lot van die samelewing op die spel was, het hulle lafhartige trolle geword. Op 'n minimum is hulle my en die hele samelewing 'n massiewe verskoning verskuldig. In 'n regverdige wêreld sou die skuld wat hulle aan die samelewing sou terugbetaal, baie groter wees.
-
Toby Rogers het 'n PhD in politieke ekonomie van die Universiteit van Sydney in Australië en 'n Meestersgraad in Openbare Beleid van die Universiteit van Kalifornië, Berkeley. Sy navorsingsfokus is op regulatoriese kaping en korrupsie in die farmaseutiese bedryf. Dr. Rogers doen politieke organisering op grondvlak met mediese vryheidsgroepe regoor die land wat werk om die epidemie van chroniese siektes by kinders te stop. Hy skryf oor die politieke ekonomie van openbare gesondheid op Substack.
Kyk na alle plasings
