Het die stof gaan lê?
Ver daarvan af. Dit is oral. Ons verstik daaraan. Die stormwolk kom in baie vorme voor: inflasie, leerverliese, swak gesondheid, hoë misdaad, nie-funksionerende regeringsdienste, gebroke voorsieningskettings, swak werk, ontwortelde werkers, dwelmmisbruik, massa-eensaamheid, gediskrediteerde gesag, 'n groeiende eiendomskrisis, gesensureerde tegnologie en oordrewe staatsmag.
Terloops, neem in ag dat Paasfees, die dag om die Seun van God se triomf van die lewe oor die dood te vier, self net vier jaar gelede vir openbare aanbidding gekanselleer is. Dit het werklik gebeur. Nie eens tydens die hoogtepunt van die Tweede Wêreldoorlog was daar 'n oorweging van so iets, of selfs die kansellasie van bofbal nie. Toe die idee in 'n bekende rolprentdraaiboek voorgestel is, het Spencer Tracy gevra: "Waarom sou jy die ding wat jy probeer bewaar, afskaf?" (Vrou van die Jaar 1942).
Goeie vraag. Wat presies was die punt van die hel waardeur ons gegaan het? Wie het dit gedoen en hoekom? Hoekom het dit so lank aangehou? Hoekom is daar geen amptelike boekhouding nie?
Die gebrek aan enige werklike aanspreeklikheid of selfs soveel as 'n verskoning is 'n voorafskaduwing: hulle sal hul nuutgevonde kragte behou en dit alles weer probeer.
Intussen is die wêreld aan die brand met oorlog, massamoorde, misdaad, honger en revolusie.
Dit alles kan teruggevoer word na die inperkings wat in Maart 2020 begin het, die onderwerp waaroor niemand in die beleefde samelewing praat nie. Dit was verseker 'n pynlike tydperk. Die mense wat dit aan ons gedoen het, hoop dat ons te getraumatiseer is om aanspreeklikheid na te streef, wat nog te sê van geregtigheid. In die mate waarin ons so voel, speel ons reg in hul hande.
Selfs nou is daar honderde en selfs duisende vrae.
Waarom was daar geen wydverspreide seroprevalensietoetse van die bevolking voor die inperking nie? Dit sou 'n goeie manier gewees het om die vlak van voorafbestaande blootstelling te meet en te bepaal of Deborah Birx se verklaarde doelwit om Zero Covid te bewerkstellig enige kans op sukses gehad het.
Waar het die Wêreldgesondheidsorganisasie die heeltemal vals 3.4%-sterftesyfer vir infeksie gekry en hoekom het hulle dit uitgestoot?
Trouens, waarom het die inperkingsargitekte hulle nie bekommer oor die uitgebreide literatuur wat reeds bestaan en as definitief in die openbare gesondheidswêreld aanvaar word nie, dat inperkings slegs vernietiging teweegbring en daar geen vorm van fisiese ingryping was wat enige hoop gehad het om 'n virus te stop wat bestem is om na die hele bevolking te versprei nie?
Dit was destyds bekend, asook die breë trekke van die impak van hierdie virus. Laat daar dus geen verdere praatjies wees oor hoe min ons destyds geweet het nie. Ons het geweet.
Ons weet steeds nie:
- hoe hulle Trump oorreed het om sy anti-inperking-houding op of rondom 10 Maart 2020 om te keer;
- in watter mate die skielike verspreiding van die virus deur toetsing aangevuur is of selfs hoe akkuraat die toetse was;
- of die skielike vlaag van vroeë dood paniekgebaseerd of iatrogeen was of eintlik die virus;
- hoe dit is dat voorheen obskure agentskappe die mag verkry het om die Amerikaanse werksmag te bestuur en media te sensureer;
- wie presies die bevel gegee het om Amerikaanse hospitaalsorg te sluit en hoekom;
- hoe dit gebeur het dat die regering probeer het om konvensionele antivirale middels uit die mark te verdryf;
- wat die duisend bladsye lange wetsontwerpe vooraf geskryf het wat $2 triljoen in besteding gemagtig het wat die begroting gebreek het en 'n eksperiment van universele basiese inkomste ontketen het.
Vreemd genoeg kan baie hiervan verklaar word deur die waansinnige ambisie om bevolkingswye immunologiese naïwiteit te bewaar terwyl gewag word vir die entstof om middel November agt maande later te arriveer. Was dit altyd die idee, in welke geval die "15 Dae om die Kurwe Af te Plat" bekend was as algehele nonsens? As dit werklik waar is, is die arrogansie en sadisme van die beleidsdoelwit hier verstom.
En as dit waar is, hoekom? Was dit om 'n nuwe platformtegnologie genaamd mRNA te ontplooi wat andersins geen kans sou kry vir 'n veralgemeende proefneming deur normale paaie nie? Is dit die rede waarom Anthony Fauci vroeg agter die J&J-entstof aangeval het, as 'n taktiek om dit uit die mark te dryf en 'n skoon lei vir Pfizer en Moderna voor te berei?
Indien dit die doelwit was, is dit ooit privaat gesê en deur wie? Wie het die doelwit van die begin af geweet?
Dat enigiemand onder die heersende klas selfs kon oorweeg om die hele bevolking vir so 'n biologiese eksperiment in te span, gee aanleiding tot oorlogstydse spoke van 'n verlede wat ons gedink het ons agtergelaat het.
Hierdie vrae krap net die oppervlak. Selfs na vier jaar se navorsing oor hierdie onderwerp as deel van 'n baie groot span wat deur 'n miljoen bladsye dokumentasie en stories gefynkam het, twee boeke en duisende artikels geskryf het, en aangevuur word deur 'n brandende begeerte om te weet, het die meeste van ons steeds geen duidelike antwoord op die diepgaande vraag nie: hoekom en hoe het dit met ons gebeur?
Daar is baie teorieë, almal met geloofwaardigheid, maar geeneen met die vermoë om die geheel te verduidelik nie.
Ons kan sê dat farmaseutiese maatskappye agter die hele ding was. Dit lyk geloofwaardig. Die doelwit om mRNA op die wêreldbevolking te toets, verklaar baie, veral gegewe die vervalste noodsituasie. Maar die blote idee dat honderde regerings regoor die wêreld heimlik gevange geneem is, strek die geloofwaardigheid.
Ons kan sien dat digitale tegnologie beleid gemanipuleer het om homself 'n hupstoot te gee. Die eerste groot en virale artikel Oor die algemeen was die inperkingsidee deur Thomas “Hammer-and-Dance” Pueyo, 'n uitvoerende hoof van 'n aanlyn leersentrum wat 'n groot wenner geword het. Stroomplatforms het daarby baat gevind, en so ook Amazon as 'n kruideniersware- en goederebron, asook Uber Eats en DoorDash en ander soos Zoom.
Maar moet ons werklik glo dat menslike vryhede wêreldwyd verwoes is om die winste van hierdie een bedryf te verhoog? Weereens, dis 'n oordrywing. En dieselfde kan gesê word van die teorie dat die media die dryfkrag was. Ja, hulle het groot gewen deur sensuur as 'n industriële taktiek teen nuwe media-opstartondernemings te ontplooi. Maar hoe in die wêreld sou hulle soveel mag wêreldwyd verkry het?
Dan is daar die siening dat die hele monsteragtige plan beraam is om Trump uit sy amp te dryf deur chaos te skep en posstembriewe groen lig te gee wat moeilik, indien nie onmoontlik, is om vir geldigheid te kontroleer. Dit lyk asof dit baie empiriese blokkies merk. Daar is geen twyfel dat daar 'n groot poging was om die publiek te verwar asof die teenwoordigheid van die virus 'n metafoor vir die Trump-administrasie self was wat verwurg moes word nie.
Daar is sekerlik waarheid hier, maar hoe verklaar dit die honderde ander regerings regoor die wêreld wat dieselfde pad volg? Dat die reaksie nie net nasionaal was nie, maar wêreldwyd, laat werklike vrae ontstaan.
In daardie konteks kan ons die aandag vestig op die rol van die KKP, wat eers inperkings ontplooi het te midde van teatervervaardigde video's van mense wat in die strate sterf en toe op sy mag oor die Wêreldgesondheidsorganisasie gesteun het om inperkings aan die hele planeet aan te beveel.
Daar is ook waarheid in daardie teorie.
In die dieper ryke is dit wys van ons om die dieptes van die RFK, Jr.-boek te besoek. Die Wuhan-toesmeerdery, wat die geskiedenis van die Amerikaanse biowapenprogram verduidelik wat terugdateer na die einde van die Tweede Wêreldoorlog. Daar is geheime laboratoriums regoor die wêreld wat deur die VSA ondersteun word, insluitend in Wuhan. Hul aktiwiteite en befondsing word gedek deur geklassifiseerde beperkings van openbare toegang.
Die doel van funksionele winsnavorsing is nie om oplossings vir opkomende nuwe patogene te ontdek nie, maar om nuwe patogene te skep met teenmiddels wat ons het en die vyand nie het nie.
Was die vrystelling van hierdie een patogeen deel van hierdie program? Indien wel, sou dit verklaar waarom die intelligensie- en sekuriteitsburokrasieë vroeg reeds baie diep betrokke geraak het en ook verklaar waarom soveel FOIA-versoeke oor elke aspek hiervan swaar geredigeer terugkom en waarom ons oor die algemeen so sukkel om inligting te bekom.
Elke keer as 'n beleidsaangeleentheid die gebied van nasionale veiligheid en intelligensie raak, word dit bedek deur 'n ondeurdringbare sluier van geheimhouding wat geen wet of hof blykbaar kan beheer nie. Hierdie webwerf het hierdie pad van ondersoek ook al dikwels ondersoek met 'n groot hoeveelheid bewyse wat dit ondersteun. In hierdie geval praat ons eintlik van 'n volgende-vlak teorie, dié van 'n digitale era-staatsgreep deur diep staatsmeesters teen die burgerlike samelewing en demokrasie self.
Jy kan waarskynlik nog tien of meer oortuigende teorieë oor die hele episode genereer. Om die kolletjies te verbind is 'n voltydse werk.
'n Wyse man het gister aan my die verstommende feit genoem dat ons steeds nie 'n volledige verduideliking het van hoekom en hoe die Groot Oorlog ontstaan het nie. Daardie oorlog het die ouwêreldse beskawing soos ons dit geken het, beëindig. In sommige opsigte, as ons nou terugkyk, was dit die begin van die einde van wat ons hoë beskawing en die vooruitsigte vir vrede kan noem. Dit het die Bolsjewistiese Rewolusie ontketen, veroorsaak dat Westerse vryhede deur administratiewe staatsakteurs beperk is, die idee van totale oorlog bekendgestel, hele bevolkings gewerf om soldate te word, en andersins byna globale verwagtinge vir steeds stygende voorspoed en vrede verskeur.
En tog weet ons steeds nie ten volle hoekom of hoe dit gebeur het nie. Foute op foute en kwaadwilligheid op kwaadwilligheid. Sodra daardie soort sadistiese chaos 'n heersende klas in die versoeking bring, sluit baie ander instellings aan by die party van plundering en plundering, en die samelewing word uitmekaar gepluk deur belangegroepe wat niks omgee vir die goeie van almal nie, wat nog te sê van menseregte.
Dis 'n redelik goeie beskrywing van wat vier jaar gelede met ons gebeur het. Hulle het die wêreld gebreek.
Ons mag dalk nooit die waarheid kry nie, maar ons kan nader aan die waarheid kom. Daar sal geen keer aan die pogings wees nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
