Deur hierdie tragi-komiese toneel te beskou,
die mees teenoorgestelde passies slaag noodwendig,
en soms met mekaar in die gedagtes meng;
afwisselende minagting en verontwaardiging;
afwisselende lag en trane;
afwisselende minagting en afgryse.
Edmund Burke
Toe ek die eerste keer video's van die Europese boere se onlangse proteste gesien het, was ek, saam met baie ander oorkant die Atlantiese Oseaan, diep beïndruk. Soos Kanadese vragmotorbestuurders op steroïede, het hierdie sogenaamde hooisaad die wêreld 'n les in vasberadenheid, vindingrykheid, moed en organisatoriese vaardigheid gegee wat die wildste drome van die afskuwelike burokratiese yahoo's wat oor hulle heers en hulle tot uitsterwing probeer dryf, oortref. Gerugte dat die Franse president Emmanuel Macron Parys sou vermy, het gesinspeel op moontlike blywende gevolge ten goede.
In hul protesaksies het die boere ook verskeie van die hoogste menslike karaktertrekke vertoon, insluitend 'n bewonderenswaardige vlak van selfbeheersing teen geweld, en selfs 'n bose sin vir humor. Dit was inspirerend en hilaries tegelyk. Om hulle weke lank paaie na groot stede te sien blokkeer, bloot "veldry" in hul trekkers wanneer hulle deur die sogenaamde owerhede gekonfronteer word, was wonderlik.
Toe die boere tonne en tonne mis op verskeie regeringsgeboue gespuit het (praat van die lelie vergulding!), het twee vrae by my opgekom.
My eerste vraag, deels gebore uit simpatie vir die arme werkers wat die gemors sou moes opruim, was:
Wanneer mens laag op laag nonsens van die regering se gange afskrop, wanneer hou mens op?
My tweede vraag, meer prosesgerig, neem ek aan, was:
Watter permanente verandering sal uit dit alles kom?
Die daaropvolgende optrede van die Franse Nasionale Vergadering op Valentynsdag het my vrae beantwoord.
Op my eerste vraag is die antwoord: moet nooit ophou skrop nie.
Op my tweede vraag is die antwoord: niks.
Op 14 Februarie het die Franse Nasionale Vergadering aangeneem artikel 223-1-2 du code pénalDaarin vervat, in Artikel 4 van daardie wet, Robert Kogon skryf:
Artikel 4 stel 'n nuwe misdaad in die Franse strafwetboek bekend: aanhitsing om mediese behandeling te laat vaar of daarvan af te sien, of om 'n voornemende behandeling toe te pas, indien dit, "in die huidige stand van mediese kennis", "duidelik" skade aan die betrokke persoon of persone kan veroorsaak. Hierdie misdaad word strafbaar gestel met een jaar tronkstraf en 'n boete van €30 000 (£26 000) of, indien die "aanhitsing" effek het, d.w.s. die mediese advies word gevolg, drie jaar tronkstraf en 'n boete van €45 000 (£39 000).
Kogon merk op dat dit deur die Franse Senaat moet slaag om wet te word. Tog is dit 'n uiters onheilspellende stuk wetgewing wat mediese meningsverskil duidelik kriminaliseer.
In werklikheid is dit 'n uiterste spreekverbod op dokters, ander gesondheidsorgpersoneel, en inderdaad enigiemand wat dit waag om teen amptelike mediese ortodoksie uit te spreek. In skrikwekkend breë bewoording kriminaliseer dit – met swaarkry en verlammende boetes – om teen die ontvangde mediese wysheid te adviseer, selfs al word die advies nie gevolg nie.
Dit verg nie 'n dokter, prokureur of mediese etikus om jou die effek wat dit op mediese praktyk sal hê, voor te stel nie. Eenvoudig gestel, Hierdie wet sal die dokter-pasiënt-verhouding vernietig.
Dwarsdeur Covid het dit duidelik geword hoe toegeeflik en medepligtig die mediese beroep is teenoor druk van bo. Dokters is onthul as 'n hoogs konformistiese groep. Dit is verstaanbaar (alhoewel nie verskoonbaar nie) gegewe die aard van hul opleiding, professionele kondisionering en indiensnemingstrukture.
Met hierdie wet in werking, moet die paar nie-konformiste elke keer wonder wanneer hulle 'n pasiënt adviseer of 'n bestelling plaas wat strydig is met enige "amptelike" inentingskedule, samelewingspraktykriglyn of hospitaalprotokol, of hulle aan die owerhede aangemeld sal word en onderhewig sal wees aan kriminele skuldigbevinding, tronkstraf en groot finansiële boetes.
In die nasleep van Covid demonstreer hierdie wetgewing 'n blatante, verdoem-die-torpedo's-houding teenoor mediese vryheid. Die Macron-regering het blykbaar niks uit Covid geleer nie, behalwe dat hulle hul oordadige optrede as voorbeelde vir verdere regeringsmagsgrepe aangepas het.
In die nasleep van die boere se protesaksies lyk dit soos 'n toetsballon. Massiewe, uiters goed georganiseerde protesaksies deur die boere het hulle glo wel 'n paar toegewings besorg. 'n Rasionele persoon sou dink dat sulke burgerlike onrus ook die Franse regering sou berispe het om onmiddellik nog 'n skandalige aanval op burgerregte te probeer. Miskien is die regering net te dom om die verband te sien. Wat het boere immers met dokters te doen?
Gelukkig, dapper aktiviste soos Annie Arnaud (@arnaud_annie26) in Frankryk en Kat Lindley (@klveritas) in die VSA, onder andere, het die kwessie wêreldwyd na die voorgrond gebring.
Sal Franse dokters Artikel 4 beveg? Sal gewone Franse mans dit beveg? Vir mediese vryheid, en vir die dokter-pasiënt-verhouding, is dit 'n waterskeidingsaak. Die impak op die Franse samelewing sal diepgaande en skadelik wees, miskien selfs verder as die bedoelings van die bose dwase wat dit bevorder.
Indien Artikel 4 wet word, sal die Franse regering homself openlik as totalitêr verklaar het. Die gevolge sal oor Europa rimpel. Vir eeue, selfs lank voor die Europese Unie, was die lot van Europa dikwels soos 'n ketting van domino's, met Frankryk of Duitsland gewoonlik die eerste wat omgekantel het. Kan Frankryk – en Europa – gered word? Of was Burke inderdaad profeties toe hy, lank terug in die 1790's, geskryf het dat
...die era van ridderlikheid is verby. Dié van sofiste, ekonome en sakrekenaars het geslaag; en die glorie van Europa is vir ewig uitgeblus.
Aan diegene wat opruim na die boere se protes, bied ek een eenvoudige raad. Moet nooit ophou skrop nie, saam met my vriendeMoet nooit ophou skrop nie.
-
CJ Baker, MD, 2025 Brownstone Fellow, is 'n interne geneesheer met 'n kwart eeu in kliniese praktyk. Hy het talle akademiese mediese aanstellings beklee, en sy werk het in baie tydskrifte verskyn, insluitend die Journal of the American Medical Association en die New England Journal of Medicine. Van 2012 tot 2018 was hy Kliniese Medeprofessor in Mediese Geesteswetenskappe en Bio-etiek aan die Universiteit van Rochester.
Kyk na alle plasings
