Daar is iets omtrent die menslike natuur wat veroorsaak dat mense in magsposisies "iets wil doen" wanneer hulle met 'n onbekende probleem te kampe het. Tog is dit soms beter om niks te doen as om "iets te doen". Wat die COVID-19-pandemie betref, kom al hoe meer bewyse na vore dat die laissez-faire-benadering tot die kwessie – ten minste op 'n regerings-/"openbare gesondheids"-vlak – heeltyd die oplossing was. Die pad wat deur Swede, Belarus en 'n paar uitgesoekte nasies gekies is – wat die mag in die hande van individue plaas om hul eie gesondheidskeuses te maak, in plaas daarvan om drakoniese regeringsbevele op te lê – blyk die dag gewen te het. Met byna twee jaar se data nou in ons hande, lyk dit beslis of die heersende klas baie het om voor te antwoord.
Sedert die eerste COVID-19-uitbraak in Wuhan, China, vroeg in 2020, het die sogenaamde kundigeklas ons meegedeel dat hul gewelddadige "versagtings- en onderdrukkings"-instrumente, soos inperkings, maskers en sosiale distansiëring via regeringsedikte, absoluut noodsaaklik was om ongelooflike potensiële skade te voorkom wat deur die oënskynlike ongekontroleerde sirkulasie van hierdie virus veroorsaak sou gewees het. Die "kundiges" het hierdie Chinese Kommunistiese Party-ondersteunde "gesondheids"-maatreëls oorweldigend onderskryf en dit oornag wetenskaplik verklaar, ten spyte daarvan dat baie van hierdie instrumente nooit in die geval van 'n wêreldwye pandemie gebruik is nie. Ver van om terug te kyk om die uitgangspunt van hul groot planne te heroorweeg, het hierdie leiers voortgegaan om voort te ploeg met verdere en verdere beperkings op ons vryhede. Hulle het toe oorgeskakel na die gebruik van hierdie magsinstrumente in kombinasie met verpligte terapie-regimes, alles onder die dekmantel om ons eenvoudiggesinde plebs veilig te hou teen die virus. Sekerlik, al ons onvervreembare regte is skynbaar sonder behoorlike proses weggeneem, maar regerings het ons verseker dat hierdie sogenaamde wetenskaplik bewese maatreëls ons teen COVID-19 sou beskerm. Ten minste is ons meegedeel dat hierdie beperkings die moeite werd sou wees, want hulle “hou ons veilig”.
Nou, byna twee jaar het verbygegaan, en daar is eenvoudig geen bewyse tot op hede dat hierdie maatreëls gehelp het met ons virusprobleem nie. Trouens, gegewe die oortollige sterftesyfers van laissez-faire Swede, kan jy nou die saak maak dat hierdie "openbare gesondheids"-oplossings eintlik veel meer gesondheidsprobleme veroorsaak het as wat COVID-19 ooit op sy eie kon.
Data oor oortollige sterftes vertel ons 'n ongelooflike verhaal. Swede is al 15 maande lank grootliks oop en vry van enige beperkings, en Stockholm het feitlik *nul* oortollige sterftes as gevolg van die "dodelike pandemie" gesien.
Belarus het die mildste Covid-beperkings in Europa gehad (geen LD, oop grense) en het een van die laagste inentingsyfers. Dit het minder as 4000 Covid-sterftes (uit 9 miljoen). Kan jy jou al die lewens en geld voorstel wat ons op kort en langtermyn kan spaar as ons regering Belarus navolg?
— Ewa Mazierska (@EwaMazierska)
September 21, 2021
Vanaf 25/9/2021 is die nie-intervensielande Swede en Belarus onderskeidelik 43ste en 111de onder nasies in terme van COVID-sterftes per 100 000 bevolking.
Weereens vra dit die vraag:
As Swede en Belarus ander nasies kon oortref deur eenvoudig niks te doen nie, wat presies het al hierdie "openbare gesondheidskundige"-intervensies bereik?
Die “kundiges” het vir ons gesê dat hul benadering beslis tot menslike rampe sou lei, met lyke wat elke stadsblok besaai. Die teenoorgestelde is egter waar. Die lewe het in hierdie lande ná COVID aanbeweeg, waar die siekte behandel word soos seisoenale griep.
Boonop blyk daar afnemende vertroue te wees dat die nuutste beloofde "genesing" vir die siekte (mRNA-inspuitings) op enige manier, vorm of gedaante as 'n genesing optree.
In Swede het kinders op skool gebly. Besighede het oop gebly. Mense is toegelaat om hul lewens te lei soos hulle goeddink. En tog het Swede en ander oortollige sterftes getoon wat laer as die gemiddelde was in vergelyking met lande wat die meeste beperkings gehad het.
In Amerika, as gevolg van regeringsbevele, het ons algemene gesondheid agteruitgegaan, ons het sieker geword, ons het 'n ongekende toename in vetsug gesien, onder andere probleme wat veroorsaak is deur "openbare gesondheid"-intervensies. Ver van die oplossing van die virusprobleem, het dit duidelik geword dat al hierdie mandate en beperkings net bykomende probleme bygevoeg het bo-op die kwessie van 'n endemiese seisoenale virus.
Inderdaad, soms is niksdoen beter as om iets te doen, veral as jy probeer om 'n oorlog teen 'n endemiese, submikroskopiese aansteeklike deeltjie te voer.
Oorspronklik geplaas by die outeur bladsy.
-
Jordan Schachtel is 'n ondersoekende joernalis, uitgewer van The Dossier op Substack, en buitelandse beleidsontleder gebaseer in Washington, DC.
Kyk na alle plasings
