Die idee dat Bill Gates op een of ander manier die dryfkrag agter die WGO se entstofgesentreerde Covid-19-reaksie is, is baie wydverspreid – ten minste op Twitter. Maar hierdie idee het onlangs onverwagte steun van 'n hoofstroommediabron ontvang: Polities, die aanlyn nuusdiens wat in Washington D.C. kort tevore begin is, het in 2015 'n Europese uitgawe in Brussel in vennootskap met die Duitse mediareus Springer bekendgestel en is verlede jaar volledig deur die Duitse firma oorgeneem.
Die aanhaling van anonieme bronne en die uitgooi van astronomiese, maar grootliks ongedokumenteerde, befondsingsyfers, a massiewe, kronkelende "ondersoek" by Polities en Springer se vlagskip Duitse breëblad, Die Wêreld, beweer het om te wys dat, net soos Twitterers vermoed het, dit immers Bill Gates en sy “netwerk” van organisasies is wat die wêreld se Covid-19-reaksie “beheer” het.
Die Springer/Polities “Ondersoek” fokus veral op die beweerde invloed van Gates en sy “netwerk” oor die WGO – soos dit ook behoort te wees, aangesien die WGO natuurlik die hoofvektor van die gekoördineerde, globale reaksie op die Covid-19-pandemie was. Maar die probleem is dat 'n oorvloed van openbaar beskikbare inligting onmiskenbaar duidelik maak dat die dryfkrag agter die WGO se Covid-19-reaksie in werklikheid niemand anders is as Duitsland en dat – verbasend genoeg in die lig van die ophef oor Gates – Gates in werklikheid slegs 'n baie klein rol gespeel het.
Dit moet nie trouens verbasend wees, aangesien die WGO self lank reeds erken het dat “Duitsland die topondersteuner van die WGO se COVID-19-reaksie is” (sien na hierdie skakel). Maar aangesien dit blykbaar grootliks onopgemerk bly, kom ons kyk na die besonderhede, beginnende met die onderstaande grafiek. Die grafiek toon die belangrikste bydraers tot die WGO se Covid-19-reaksiebegroting in die eerste jaar van die pandemie, 2020. Die amptelike naam van die program is die (C19) Strategiese Voorbereidings- en Reaksieplan (SPRP). Die grafiek is direk gegenereer uit die WGO se eie SPRP-befondsingsdatabasis.
Soos gesien kan word, was Duitsland verreweg die grootste bydraer. Die bydrae van $425 miljoen het meer as 30% van die totale effektiewe begroting van $1.34 miljard verteenwoordig. Om dit in perspektief te plaas, verteenwoordig Duitsland se 80 miljoen inwoners ongeveer 1% van die wêreld se totale bevolking. Die Europese Kommissie, onder leiding van die voormalige Duitse Minister van Verdediging Ursula von der Leyen, was die 3derd grootste bydraer, met $81 miljoen. Duitsland en die Duits-gedomineerde EU het dus saam $506 miljoen of meer as 36% van die C-19-reaksiebegroting in 2020 verskaf.
En waar was Bill Gates? Of, meer presies, waar was die Bill & Melinda Gates-stigting, wat inderdaad 'n belangrike bydraer tot die WGO op ander gebiede is? Die onderstaande grafiek wys ons: in 18th plek in die befondsingshiërargie, twee plekke agter Jemen.
Die Gates-stigting se effektiewe bydrae van $14.5 miljoen het ongeveer 1% van die totale begroting verteenwoordig. Duitsland het ongeveer 30 keer meer befondsing verskaf. Die GAVI-alliansie, waarby ons binnekort sal kom, is selfs verder af op die lys (30th plek op net meer as $7 miljoen).
Die volgende grafiek toon die grootste bydraers tot die WGO se Covid-19-reaksiebegroting in 2021, die tweede jaar van die pandemie en die eerste van massa-inenting. Die storie is baie dieselfde. Duitsland is steeds verreweg die grootste bydraer, en sy persentasie-aandeel van die totale begroting is nou selfs groter.
Duitsland se bydrae van $386 miljoen verteenwoordig byna 40% van die effektiewe begroting. As ons die Duitse en EU-bydraes bymekaar tel, kom ons uit op byna $497 miljoen, wat byna ... verteenwoordig. 1/2 van die totale begroting. En waar is die Gates-stigting? Nog steeds op 18th plek, nou drie plekke agter Guinee-Bissau! Sien hieronder.
Die Gates-stigting se effektiewe bydrae van $6 miljoen verteenwoordig skaars 0.5% van die totale begroting! Duitsland se bydrae – $386 miljoen tot $6 miljoen – is nou nie minder nie as 64 keer groter!
Die bogenoemde befondsingsyfers kan op die WGO-webwerf geraadpleeg word. na hierdie skakelLet daarop dat die skakel op die huidige befondsingsjaar (2022) beland. Jy moet die verlangde SPRP-jaar in die linker boonste hoek kies om vorige jare te sien. Uit die huidige jaar se grafiek sal jy sien dat Duitsland op koers is om die topbefondser van die Covid-reaksiebegroting te bly, hoewel die VSA, wie se bydraes voorheen relatief skraal was, nou tot 2 gestyg het.nd plek. Die Gates-stigting het 'n groottotaal van $250,000 belowe. Die Duitse belofte van $352 miljoen is letterlik meer as 100 keer groter!
Maar wag 'n oomblik. Noukeurige waarnemers sal die relatief prominente teenwoordigheid van GAVI opgemerk het, nou in 5th plek met 'n effektiewe bydrae van $67 miljoen, onder die grootste bydraers in 2021, en GAVI bly 'n belangrike bydraer in 2022. Dus, selfs al is Duitsland verreweg die grootste bydraer en selfs al is die Gates-stigting se bydrae skraal, is Gates se betrokkenheid steeds aansienlik: naamlik via GAVI. Die Springer/Polities “Ondersoek” sluit GAVI in onder Gates se “netwerk” van organisasies, en vir alle praktiese doeleindes is Gates GAVI. Reg?
Wel, verkeerd. Dit is nog 'n wydverspreide wanopvatting, en die gereelde herhaling daarvan op Twitter maak dit nie meer waar nie. Watter rol Gates ook al in die stigting van die organisasie gespeel het, deesdae ontvang GAVI die grootste deel van sy befondsing van nasionale regerings, nie private bronne. In die besonder, soos die onderstaande befondsingstabel van GAVI se eie webwerf toon dat GAVI in werklikheid ontvang meer befondsing uit Duitsland as van die Gates-stigting in die huidige tydperk.
Dit is dus klaarblyklik vals om Gates-stigting se befondsing en GAVI-befondsing bymekaar te tel en die som as Gates se algehele bydrae te beskou, soos baie voorstanders van die "Gates-besit-die-WGO"-teorie geneig is om te doen.
Inderdaad, die Springer/Politico-"ondersoek" trek dieselfde truuk, insluitend $6 miljard van GAVI-befondsing in die $10 miljard wat sy "netwerk" van vier NRO's na bewering in totaal aan "Covid-19-pogings" toegewy het. Meer spesifiek beweer die artikel dat:
Sedert die begin van die pandemie in 2020 het die Gates-stigting, Gavi en die Wellcome Trust gesamentlik meer as $1.4 miljard aan die WGO geskenk – 'n aansienlik groter bedrag as die meeste ander amptelike lidlande, insluitend die Verenigde State en die Europese Kommissie, volgens data wat deur die WGO verskaf is.
Dit mag dalk waar wees as ons die huidige befondsingsjaar insluit. Maar hoe is dit relevant aangesien die hoofbefondsers van GAVI presies dieselfde WGO-lidlande is? (Ek sal die feit tersyde laat dat die Europese Kommissie natuurlik nie 'n WGO-lidland is nie. Sy bydraes, soos dié van die Gates-stigting, is geheel en al vrywillig.)
Boonop weerhou die Springer/Politico-artikel hom diskreet daarvan om te noem dat Duitsland se bydrae tot die WGO – Duitsland, wat, soos so pas opgemerk, is Ook 'n belangrike bydraer tot GAVI – is beslis vergelykbaar met en waarskynlik inderdaad oorskry die aangehaalde syfer.
Die WGO se openbare befondsingsdatabasis gee Duitsland se algehele bydrae tot die WGO vir die 2020-21-befondsingstydperk as byna $1.15 miljard. (Sien na hierdie skakel.) Selfs al sou ons aanvaar dat die totale Gates + GAVI + Wellcome-syfer op een of ander manier relevant is, is dit minder as dit teen ongeveer $1.01 miljard. (Die individuele befondsingsyfers kan op die WGO-webwerf geraadpleeg word. na hierdie skakelDie bydraes van die Wellcome Trust is relatief onbeduidend.)
Hier, ingeval dit van belang is, is die WGO se top 5 befondsers vir die 2020-21 periode soos aangebied op die WGO webwerf.
Maar hierdie algehele befondsingsyfers is nie eintlik hier relevant nie. Wat wel relevant is, is die toegewyde bydraes tot die Covid-19-reaksiebegroting. Sedert die Springer/Polities Alhoewel die artikel eersgenoemde in hierdie konteks aanhaal, nie laasgenoemde nie, moet mens wonder of die outeurs nie in werklikheid die algehele Gates-stigting se befondsing toegeskryf het aan sy sogenaamde bydrae van $1.1 miljard tot "Covid-19-pogings" nie. Indien wel, is dit 'n monumentale fout.
Soos hierbo gedokumenteer, is die Gates-stigting se werklike bydraes tot die WGO se Covid-19-reaksiebegroting relatief gering. Insluitend vanjaar se belofte, kom dit op 'n totaal van ongeveer $21 miljoen. Nie $1.1 miljard nie!
Die grootste deel van die Gates-stigting se bydrae tot die WGO-begroting het niks met Covid-19 te doen nie. Dit kan maklik geverifieer word deur die gedetailleerde vloeidiagram op die WGO-webwerf te raadpleeg. na hierdie skakelSoos in die onderstaande besonderhede van die grafiek gesien kan word, het byna 65% van die Gates-stigting se befondsing in die 2020-21-tydperk eerder na polio-uitwissing gegaan.
In teenstelling hiermee het meer as 70% van Duitsland se bydrae van $1.15 miljard na die Covid-19-reaksie gegaan (naamlik $811 miljoen, soos hierbo gedokumenteer). En as ons Duitsland se $58 miljoen in aangeslane bydraes van sy totale bydrae aftrek, styg hierdie syfer tot byna 75%.
Politiesse sogenaamde onthulling van Gates-befondsing haal ene Lawrence Gostin van Georgetown Universiteit aan, wat opmerk: “Ek dink ons behoort diep bekommerd te wees. Om dit baie kras te stel, geld koop invloed.” Miskien so. Maar waarom moet dit enigsins die geval wees met Duitse geld?
Natuurlik, as die geld slegs uit vasgestelde bydraes bestaan het, wat die land as 'n voorwaarde vir lidmaatskap van die organisasie betaal, dan sou dit inderdaad minder die geval wees of glad nie. Maar die Duitse befondsing het klaarblyklik nie net uit vasgestelde bydraes bestaan nie. Soos so pas opgemerk, het Duitsland se vasgestelde bydraes vir die 2020-21-befondsingsperiode slegs $58 miljoen beloop. Dit wil sê dat 95% van die Duitse befondsing net so vrywillig was soos die Gates-befondsing.
Die onderstaande sirkelgrafiek is direk van die WGO-webwerf geneem (na hierdie skakelDie klein groenerige geel skyfie verteenwoordig Duitsland se vasgestelde bydraes. Al die res is vrywillig.
Dit is ook opmerklik dat geeneen van Duitsland se vrywillige bydraes "kern"-bydraes is nie: dit wil sê bydraes tot die WGO se algemene begroting, wat die organisasie kan gebruik soos dit goeddink. Hulle is almal geoormerk.
Bespreking van WGO-befondsing op Twitter en selfs in meer gesofistikeerde lokale ly aan sistematiese verwarring tussen vrywillige bydraes en private bydraes. Soos die Duitse voorbeeld duidelik maak, kom vrywillige bydraes tot die WGO nie noodwendig van private bronne nie. Trouens, die grootste deel daarvan kom juis van openbare bronne: d.w.s. nasionale regerings of interregeringsorganisasies soos die EU.
Met dit in gedagte, waarom moet daar aangeneem word dat vrywillige bydraes van private bronne, selfs private liefdadigheidsbronne, op een of ander manier belangstel, terwyl bydraes van regerings ongeïnteresseerd is?
In die lig van die bogenoemde befondsingsyfers, is die voor die hand liggende vraag: Waarom het Duitsland skielik die grootste bydraer tot die WGO geword met die aanbreek van die Covid-19-pandemie en waarom was dit verreweg die grootste bydraer tot die organisasie se Covid-19-reaksiebegroting? Was dit bloot om die wêreld te red? Watter belang kon Duitsland moontlik in die Covid-19-reaksie gehad het?
Wel, sodra ons besef dat die sogenaamde "Pfizer"-entstof wat sentraal in hierdie reaksie was, in werklikheid deur die Duitse maatskappy BioNTech besit word en dat, soos gedokumenteer in my onlangse Brownstone-artikel na hierdie skakelAs BioNTech baie meer verdien op wêreldwye verkope van die entstof as Pfizer, dan word die belangstelling duidelik.
In 2021 het BioNTech se inkomste van ongeveer nul tot $19 miljard gestyg, wat die maatskappy 'n belangrike dryfveer van Duitse groei maak. BioNTech het meer as $15 miljard in winste verdien op daardie $19 miljard in inkomste, wat die maatskappy 'n yslike winsmarge voor belasting van byna 80% gee! BioNTech het byna een derde van daardie winste in korporatiewe belasting betaal, wat die Duitse federale regering en die stad Mainz (waar die maatskappy plaaslike belasting betaal) in werklikheid die hoofbelanghebbendes in die maatskappy maak.
Boonop het Duitsland nie bloot, so te sê, geluk gehad met BioNTech nie. Soos uiteengesit in my vorige Brownstone-artikel oor die geskiedenis van BioNTech en die BioNTech-Pfizer-vennootskap na hierdie skakel, die Duitse regering was van die begin af sterk betrokke by die subsidiëring en bevordering van die maatskappy.
Inderdaad, selfs van voor die begin af! Die Duitse regering het die baie stigtend van BioNTech (in 2009) as deel van 'n "Go-Bio"-befondsingsprogram waarvan die uitdruklike doel was om Duitsland 'n leier in biotegnologieë te maak. Duitsland het ook die ekwivalent van $375 miljoen in subsidies aan BioNTech verskaf, spesifiek om sy Covid-19-entstof te ondersteun.
Dit is die soort belangebotsings wat 'n private bydraer sou laat bloos. Maar as 'n WGO-lidstaat het Duitsland steeds 'n leidende rol gespeel in die vorming van die WGO se Covid-reaksie op plekke waar private bydraers, soos die Gates-stigting, uitgesluit word.
Dus word die komitee wat reeds middel 2020 in die lewe geroep is om die organisasie se voortgesette pandemie-reaksie te evalueer – amptelik bekend as die Hersieningskomitee oor die Funksionering van die Internasionale Gesondheidsregulasies tydens COVID-19 – gelei deur niemand anders nie as Lothar Wieler. Wieler is terselfdertyd die sittende president van die Robert Koch-instituut (RKI): die Duitse openbare gesondheidsowerheid wat min of meer dieselfde rol speel as die Amerikaanse CDC. Sien byvoorbeeld Wieler se verklaring in hierdie vreemde dubbele hoedanigheid van WGO-komiteevoorsitter en RKI-president. na hierdie skakel.
Lothar Wieler is ongetwyfeld die enkele Duitse amptenaar wat die nouste verbind is met Duitsland se eie Covid-19-reaksie. Om 'n idee te kry van die belangrikheid daarvan dat Wieler voorsitter is van hierdie belangrike WGO-komitee – terwyl hy steeds sy sleutelposisie in die Duitse regering beklee! – hoef mens maar net te dink aan, byvoorbeeld, Anthony Fauci wat voorsitter is van dieselfde komitee terwyl hy steeds as direkteur van NIAID dien.
Duitsland se massief oorheersende rol in die befondsing van die WGO se Covid-19-reaksie kan ook help om sommige belangrike, en dikwels andersins raaiselagtige, besluite van die organisasie te verduidelik: soos byvoorbeeld die besluit in Januarie 2020 om vinnig die berugte oorsensitiewe PCR-protokol wat deur die Duitse viroloog Christian Drosten ontwerp is, as die goue standaard vir die opsporing van Covid-19-infeksie aan te neem – en sodoende in werklikheid te verseker dat die siekte pandemiestatus sou verkry.
Drosten, wat 'n lid is van die "Deskundige Raad" wat die Duitse regering oor Covid-19 adviseer, sou daarna, in September van dieselfde jaar, die land se hoogste eerbewys ontvang: die Orde van Verdienste of Federale Kruis van VerdiensteHy is voorsitter van die virologie-afdeling en koördineerder van "globale gesondheid" by Berlyn se Charité-onderrig- en navorsingshospitaal. Charité huisves tans die WGO-sentrum vir pandemie- en epidemie-intelligensie, wat ... was onlangs bekendgestel met $100 miljoen se befondsing van die Duitse regering.
Coda: Die foto bo die huidige artikel wys RKI-president Wieler en WGO-direkteur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus wat by die Robert Koch-instituut in Berlyn met hul elmboog stamp nadat hulle die Memorandum van Verstandhouding onderteken het wat aanleiding gegee het tot die "Pandemie-sentrum".
-
Robert Kogon is die pennaam van 'n wyd gepubliseerde joernalis wat oor Europese sake skryf.
Kyk na alle plasings
