Ek was gelukkig om groot te word as die seun van 'n man met groot nuuskierigheid, 'n ensiklopediese verstand, en miskien bowenal, 'n baie opregte betrokkenheid by die probleem van die leef van 'n morele lewe in 'n gevalle wêreld gevul, sonder uitsondering, met aangebore gevalle mense.
Aan ons etenstafel en op lang motorritte het hy vrae beantwoord wat aangespoor is deur sy lesings van, byvoorbeeld, St. Paulus, Teilhard de Chardin of John Rawls, en ons gevra om te reageer op sy interpretasie van hul idees.
Deur ons uit te nooi om deelnemers te word aan 'n intellektuele proses waaraan ons volgens vandag se aanneem-kinders-is-broos-en-onkundig-ontwikkelingsstandaarde onvoorbereid was om deel te neem, het hy vir ons 'n belangrike boodskap gestuur: dit is nooit te vroeg om te begin dink oor die tipe persoon wat jy wil wees in die verloop van hierdie gawe genaamd die lewe nie.
Hy het, dink ek, ook probeer om ons te laat besef dat alle ontdekkingsreise begin met verwondering en die stroom onbeantwoorde vrae wat onvermydelik in die nasleep daarvan volg, en dat baie, indien nie die meeste nie, van die antwoorde op hierdie eindelose warboel van vrae in die verlede gevind kan word.
Hierdie intellektuele verheerliking van die verlede—maar geensins minagtend teenoor die hede of die toekoms nie (ons was laat 20th eeuse Amerikaners immers!) — gemodelleer deur my pa, is bekragtig deur my gereelde kontakte met my grootouers, ooms en tantes, mense wat almal 'n baie sterk gevoel gehad het dat hulle van spesifieke geografiese, nasionale, etniese en godsdienstige "plekke" afkomstig was, en wat dus geglo het dat dit net natuurlik was om te probeer verstaan hoe die tradisies van hierdie ryke hulle gevorm het en die verskillende sosiale groepe waarmee hulle geïdentifiseer het.
Kortliks gestel, hulle het voortdurend daarna gestreef om hul lewensbane in ruimte en tyd te plaas.
Die self in ruimte en tyd lokaliseer.
Kan daar enigiets meer basies wees aan die menslike toestand? Ons stam af van jagters en boere. En as jy al ooit tyd saam met enigeen deurgebring het, of bloot na enige tipe persoon geluister het wat in detail oor die nastrewing van hul kunsvlyt praat, besef jy dat hulle voortdurend kyk en kyk waar hulle in die vloei van tyd is (dagbreek, middag, skemer, herfs, lente, somer, winter, ens.) en baie noukeurige notas neem oor die immer veranderende aard van die fisiese ruimtes wat hulle omring. Dit is duidelik dat 'n boer of jagter wat nie in staat is om voortdurend op hierdie dinge te wees nie, 'n belaglike en ongetwyfeld onsuksesvolle figuur sou sny.
En tog, as ons rondkyk, sien ons toenemend mense, veral diegene wat na die middel-negentigerjare gebore is, wat hierdie millenniumvaardighede amper geheel en al uitkontrakteer het na die toestel wat hulle in hul hande dra, en dikwels daarop staatmaak eerder as op hul eie sintuie om hulle 'n begrip van die fisiese wêreld wat hulle omring, te gee.
Sommige mag dalk sê: “Maar ons is nie meer boere en jagter-versamelaars nie. So hoekom moet ons nie die tegnologiese gereedskap tot ons beskikking gebruik om sin van die wêreld te maak nie?”
En natuurlik is hulle reg, ten minste gedeeltelik.
Die kwessie is nie om te sê "gereedskap is sleg", "voel goed" of omgekeerd, "voel goed, gereedskap is sleg" nie, maar eerder om te onderskei watter vaardighede of instinkte van 'n fundamentele menslike en persoonlike aard verlore kan gaan in hierdie massiewe uitkontraktering van die vaardighede van empiriese waarneming na tegnologieë wat uiteindelik geskep en bedryf word deur ander mense, wat soos almal anders in hul spesie, 'n ingeboude begeerte het om soms ander te wil beheer en oorheers.
En nie net kontrakteer mense hul basiese waarnemingsvaardighede uit aan hierdie magtige vreemdelinge nie, maar hulle gee terselfdertyd hope inligting oor hul mees intieme vrese en begeertes aan hulle af, datapunte wat weer gebruik word om te manipuleer wat twee van die meer skaamtelose lede van hierdie klas elite-beheervrate, Thaler en Sunstein, noem die "keuse-argitektuur" rondom ons op maniere wat ontvanklik is vir hul belange en nie ons eie nie.
Praat van eensydige ontwapening voor 'n potensieel vreesaanjaende vyand!
Hierdie kontemporêre praktyk om magtige ander effektief uit te nooi om Potemkin-dorpies vir ons in die visueel-ruimtelike realm te bou, word ook in die temporale realm gevind.
Vir eeue het individue implisiet verstaan dat hulle 'n klein skakel in 'n oneindige ketting van familiale en/of stambestaan is, en dat terwyl elke persoon in hul ouderdomsgroep uniek is, hul manier van wees en hul identiteite sterk gekondisioneer word deur die genetiese, gedrags- en spirituele erfenisse wat deur hul voorouers aan hulle nagelaat is. Hulle het ook geweet, danksy die uitgebreide rituele wat alle voor-hedendaagse ontwikkelde samelewings rondom die dood gehad het – wat juis ontwerp is om diegene verder van die wenstreep af aan sy kragtige alomteenwoordigheid bekend te stel – dat verval en dood ons almal sal begroet, en dat die sleutel tot goeie lewe daarom nie daarin lê om die dood weg te wens nie, maar om te probeer, deur noukeurige insameling van die voorbeelde van diegene wat voor ons gekom het, om iets te vind wat betekenis en vervulling binne ons eindige tyd op die planeet benader.
Maar toe kom moderniteit, en binne die laaste 60 jaar of so, sy botox-opgeblase kind, verbruikerswese. Die eerste etos het voorgestel dat die mensdom, as dit die rasionele kant van sy verstand gebruik om die getuienisse van die verlede en die hede te katalogiseer, oor 'n baie lang tydperk miskien die vele geheime van die wêreld kan ontrafel.
Sy nageslag, verbruikerswese, het egter besluit om die soeke na wysheid in die verlede heeltemal te laat vaar.
Om mense te veel te laat dink oor hul huidige optrede in die lig van tydverslete morele voorbeelde, hoewel goed vir impulsbeheer, was sleg vir verkope. Dit was baie meer winsgewend om die media te gebruik om die verlede uit te wis as 'n tasbare faktor in die lewens van die meeste mense terwyl dieselfde media gebruik word om die boodskap tuis te bring dat die gryp van al die materiële dinge wat jy vandag en môre kan gryp, basies al is wat saak maak. En hartseer om te sê, baie mense het vinnig geleer om aan hierdie geïmpliseerde bevele te voldoen.
Maar natuurlik het niemand die kinders hieroor gevra nie.
Soos Robert Coles oortuigend getoon het, kom klein kinders nie, soos dikwels voorgestel word, as gedragsmatige leë bladsye na vore nie, maar eerder as ywerige soekers na beide geregtigheid en morele leiding. Hulle verlang daarna om te verstaan waarom hulle onder ons is, selfs meer akuut, wie hulle sal help om deur die dikwels dreigende en verwarrende gemors van die wêreld te navigeer. Hulle is – ten minste totdat die kommersiële media hul aandag trek en vir hulle herhaalde boodskappe stuur oor die onkoelheid daarvan – natuurlik gefassineer deur die stories wat deur die ouderlinge in hul midde vertel word.
Waarom sou hulle nie wees nie? Die jonges het al vir millennia na ouderlinge rondom kampvure geluister, dit wil sê, vir honderdduisende jare meer as wat hulle gevra is om in klaskamers en/of voor skerms te sit om te luister na 'n relatiewe vreemdeling wat oor die algemeen humorlose resitasies van iets wat hulle as kennis bemark, uitstraal.
Aanvanklik is hierdie kampvuur-en-etenstafel-"dialoë" natuurlik nogal eensydige sake. Mettertyd begin die kind egter terugpraat, 'n ander manier om te sê dat hy sy eie glans begin gee oor die idees wat deur sy ouer mense verkondig word.
Dit is die ware begin van die proses van individuele identiteitsvorming, waarvan 'n fundamentele deel natuurlik die vestiging van die jonger persoon se interne kodes van moraliteit en etiek is. Die dikwels gevreesde en betreurde adolessente rebellie is in sy kern net 'n besonder intense weergawe van die dialogiese proses.
Maar wat as ons as bejaardes, as gevolg van die feit dat ons nie outoritêr wil voorkom nie, of, meer pateties, omdat ons nie die tyd geneem het om 'n argumentwaardige stel morele oortuigings in ons eie lewens te vestig nie, nie ons kant van hierdie noodsaaklike proses nakom nie?
Dit is wat ons elke keer doen wanneer ons kinders toelaat om alleen in hul kamers voor hul rekenaars te eet, of hulle toelaat om in hul fone te staar eerder as in ons gesigte aan die etenstafel. Ons kondig in werklikheid aan hulle aan dat ons self nie 'n kragtige dialoog met die wêreld rondom ons gevoer het nie, of ondersoekte lewens geleef het nie, en dus dat ons regtig nie veel het om hulle te bied in die vorm van 'n pad wat hulle in staat sal stel om in ooreenstemming met hul Godgegewe gawes te leef, of om hul eie weergawe van die goeie lewe na te streef nie.
Die ergste van alles is dat ons teenoor hulle erken dat ons nie die wil het om aandag te gee aan die wonderwerk wat hulle is nie, en ons wil net so graag hê dat hulle hul lewenslesse kry van gesiglose korporatiewe spoke wat internet-rommel produseer wie se enigste bekommernis is om hul eie wins te vet.
Die daad om 'n bewuste en hopelik etiese wese te word, het vir millennia gesentreer op 'n baie eenvoudige dialogiese proses: een waarin die kind leer om die oombliklike en dikwels desoriënterende spervuur van sensoriese insette wat die wêreld aan sy onervare verstand oordra, te beskou in die lig van die verworwe wysheid van diegene wat hom voorafgegaan het op die lewensreis.
Ja, sommige ouderlinge sal kragtig en grof probeer om hul lewensvisie op die jonges af te dwing. En baie van die jonges sal refleksief enigiets verwerp wat hul ouderlinge vir hulle wil sê, soos hul reg is. Dat dinge dikwels op hierdie manier verloop, behoort ons nie te verbaas nie, aangesien selfs die mees tydlose sosiale prosesse nooit perfek funksioneer nie. Hoe gereeld dit gebeur, kan ons nie seker wees nie.
Wat ons egter wel weet, is dat as die volwassene in hierdie vergelyking nooit opdaag nie, die proses nooit by die beginpunt sal uitkom nie, en die geregtigheidsoekende kind sal, soos vandag die geval met so baie mense is, gelaat word om op amorele korporatiewe en regeringsorganisasies staat te maak wat met hulle deur hul telefoon praat om 'n sin saam te stel van wat dit beteken om 'n reflektiewe en morele lewe te lei.
Dink ons regtig dat ons 'n beter wêreld in die toekoms kan skep as so baie van ons aanhou om ons kinders op hierdie manier aan die masjien te voer?
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
