Die volgende is 'n uittreksel uit Steve Templeton se boek, Vrees vir 'n mikrobiese planeet: Hoe 'n germofobiese veiligheidskultuur ons minder veilig maak.
Soos ek in die eerste twee hoofstukke bespreek het, het baie van wat germofobe doen min effek op hul vermoë om te verhoed dat hulle siek word en kan selfs teenproduktief wees. Studies van antimikrobiese produkte het getoon dat hulle geen voordeel bo seep en water bied nie. Die antimikrobiese triklosan, wat jare lank in 'n stortvloed produkte van speelgoed tot tandepasta tot skoonheidsmiddels opgeneem is, is gevind om mikrobioomontwrigting en koloninflammasie te veroorsaak en kolonkanker in diermodelle te vererger. By mense was urine- en bloedvlakke van triklosan die hoogste by kinders met allergieë en asma. Tog is triklosan eers in 2016 deur die Amerikaanse FDA geteiken en is dit die volgende jaar geleidelik uit antiseptiese produkte verwyder.
Handontsmettingsmiddels is dalk beter as niks, maar nie veel beter nie. 'n Studie van verpleeginrigtings in 2011 het getoon dat die voorkeurgebruik van handontsmettingsmiddel onder personeel geassosieer word met 'n aansienlik hoër koers van norovirusinfeksie, wat akute gastro-enteritis veroorsaak, meer algemeen bekend as maaggriep, in vergelyking met fasiliteite wat meer gereeld seep en water gebruik. Handwas met seep en water is ook getoon om beter te wees as handontsmettingsmiddel alleen in die inaktivering van griepvirusse. 'n Sistematiese oorsig van veelvuldige studies oor die gebruik van handontsmettingsmiddel in dagsorgsentrums het slegs 'n klein, en waarskynlik onbeduidende voordeel van handontsmettingsmiddels gevind in die vermindering van afwesigheid by skoolkinders.
Artikels wat die gebrek aan doeltreffendheid van handontsmettingsmiddel berig het, het egter baie min erkenning in die media gekry. Niemand wil hoor dat iets wat hulle doen ondoeltreffend is nie, so hoekom moet hulle dit vir hulle sê? In plaas daarvan het CNN, Reuters, USA Today, en Mense tydskrif het almal berig oor 'n enkele studie van dagsorgsentrums in Spanje wat die voordele van die gebruik van handontsmettingsmiddel op afwesigheid en antibiotikagebruik benewens was met seep en water gerapporteer het. Die studie het allerhande rooi vlae gehad, insluitend gedragsintervensies wat stories en liedjies oor handhigiëne en infeksie ingesluit het (wat vooroordeel kan veroorsaak), 'n hoër proporsie immigrantgesinne in die seep-en-water-groep (groepe is nie demografies gepaar nie), en 'n gebrek aan monitering vir nakoming. Met ander woorde, die potensiaal vir vooroordeel was moeilik om te beheer en die doeltreffendheid van hul intervensies op werklike gedrag is nie waargeneem nie, maar slegs 'n swak korrelasie het oorgebly. Maar dit was genoeg vir verskeie nuusagentskappe om die outeurs se gevolgtrekkings as evangelie te rapporteer.
Media-afsetpunte is mal oor die "Tien dinge wat jy kan doen om _____ te voorkom"-lyste, want mense is mal daaroor om dit te lees. Mense het deesdae uitstekende beheer oor hul omgewings en hulle wil altyd meer hê. Die media gee dit graag vir hulle. Om 'n kenner aan te haal wat met die uitgangspunt van die artikel saamstem, gee 'n bykomende laag egtheid. Vir baie jare was die media se gunsteling-kenner in ontsmetting dr. Charles Gerba, 'n professor in die Universiteit van Arizona se Departement Omgewingswetenskap. Gerba is bekend vir sy studies wat die massa dodelike bakterieë wat in byna enige huisomgewing gevind kan word en hoe om hulle dood te maak, katalogiseer. Hy het nog nooit 'n kiem teëgekom wat hy nie probeer uitroei het nie.
In 'n profielartikel in Goeie Huishouding getiteld "Hoe 'n mikrobioloog sy huis skoon hou om die verspreiding van kieme te vermy", het Gerba ernstige bestraalde rooivleis na kiemfobiese lesers gegooi met aanhalings soos: "Ek gebruik handontsmettingsmiddel omtrent vier of vyf keer per dag," en "Ek sal nie toelaat dat my kleinkinders in speelgronde gaan nie ... Speelgronde is in wese openbare toilette vir voëls, en jy sal nooit, sê maar, 'n sokkerbal sien sonder nie. E. coli daarop. Elke keer as ons klein kindertjies oor het, laat ons hulle handontsmettingsmiddel gebruik—ons het kinders se hande getoets en hulle het almal E. coli op hulle.” Nie genoem word die feit dat die meeste normale kinders se hande het nie E. coli op hulle; dit maak selde saak tensy dit 'n besonder patogene stam is, en dit is sinneloos om aan te neem dat dit altyd siekteveroorsakend is—af en toe handwas sorg vir die meeste bakterieë en handontsmettingsmiddel doen nie veel meer nie. Dit is nie verbasend dat Gerba skeptisisme oor die higiëne-hipotese uitgespreek het nie, waarskynlik omdat dit nie ooreenstem met sy doodmaak-of-word-doodgemaak mikrobiese absolutisme nie, "Selfs al was dit waar, kan ek nie aanbeveel om mense bloot te stel aan siekteveroorsakende organismes wat hulle ernstig siek kan maak of doodmaak nie." Net omdat iets moontlik is, maak dit nie waarskynlik nie, maar daardie onderskeid gaan verlore by die meeste kiemofobe.
Gelukkig, soos ek in Hoofstuk 2 bespreek het, word die afwegings om in 'n volledig ontsmette omgewing te leef, al hoe duideliker, en teen vroeg in 2020 het 'n golf van kiemfobie die hoogtepunt bereik en verbygegaan. Maar ongelukkig, soos ek in detail in Deel II sal bespreek, het 'n tsoenami van kiemfobie kort daarna die ontwikkelde wêreld getref met die SARS-CoV-2-pandemie, waarvan ons steeds herstel.
-
Steve Templeton, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Medeprofessor in Mikrobiologie en Immunologie aan die Indiana Universiteit se Skool vir Geneeskunde - Terre Haute. Sy navorsing fokus op immuunresponse teen opportunistiese swampatogene. Hy het ook gedien in Goewerneur Ron DeSantis se Komitee vir Openbare Gesondheidsintegriteit en was medeskrywer van "Vrae vir 'n COVID-19-kommissie", 'n dokument wat aan lede van 'n kongreskomitee wat op pandemie-reaksie gefokus is, verskaf is.
Kyk na alle plasings
