Op 27 Mei 2022 het Carl Bildt, die voormalige eerste minister (PM) van Swede, geskryf: 'Die pandemie bied belangrike lesse vir die hantering van toekomstige uitdagings, veral klimaatsverandering', wat 'dringende aandag regverdig'. In hoofstuk 12 van Ons vyand, die regering, Ek het tien punte beskryf wat klimaatsverandering- en pandemiebestuursbeleide gemeen het op hul onderskeie agendas:
- Die aanspraak om Die Wetenskap™ te verteenwoordig op grond van 'n kunsmatig vervaardigde wetenskaplike konsensus;
- 'n Wanverhouding tussen abstrakte wiskundige en rekenaarmodelle en harde data en bewyse;
- Die doelbewuste verspreiding van vrees en paniek onder die bevolking as 'n manier om aandag te trek en drastiese politieke optrede aan te spoor;
- Om die wetenskaplike konsensus te handhaaf, die oordrywing van ondersteunende bewyse, die diskreditering van teenstrydige bewyse, die stilmaak van skeptiese stemme, en die marginalisering en bespotting van andersdenkendes;
- Die enorme uitbreiding van magte vir die oppasstaat wat burgers en besighede baasraak omdat regerings die beste weet en wenners en verloorders kan kies, maar in die praktyk 'n rekord van oorbeloftes en onderlewering;
- Die agenda word hoofsaaklik as 'n morele kruistog beskou en teenkanting en nie-nakoming as immoreel;
- Groeiende ongelykheid tussen die skootrekenaarklas 'oral' en die werkersklas 'nêrens', of die 'het seiljagte' teenoor die 'het nie';
- Skynheiligheid, wat beteken die wanverhouding in die gedrag van die verhewe elites wat aan die betreurlikes die behoorlike etiket van onthouding preek om die noodtoestand te hanteer, en hul eie onverskillige vrystelling van 'n beperkende leefstyl;
- Die ontkoppeling tussen geïndustrialiseerde en ontwikkelende lande in verantwoordelikheid vir die krisis en die verspreiding van koste vir die aanspreek daarvan;
- Die opkoms van die internasionale tegnokratiese elite in 'n de facto alliansie met nasionale regerings-, burokratiese, wetenskaplike en korporatiewe elites.
Die Wêreldhof lewer 'n gewigtige mening
'n Onlangse uitspraak van die Wêreldhof voeg nog 'n skakel by die ketting wat klimaatsverandering met pandemiebestuursbeleid verbind. Internasionale organisasies neem 'n toenemende reeks funksies van die regerings van state oor, wat 'n ... inhou. bedreiging vir beide nasionale soewereiniteit en demokrasie met nasionale burokratiese amptenare wat saam met internasionale tegnokrate – die "lanyard class" – werk om burgers se keuses te oorheers. Met onverkose en onverantwoordbare regters wat verkose regerings as die werklike heersers verplaas, word geregtelike oordrewe mag 'n bedreiging vir die demokratiese nasiestaat.
Oor die afgelope twee dekades het klimaataktiviste in wese 'n selfvoldane "Ons het gewen"-toon aangeneem op 'n drieledige "wetenskaplike konsensus" oor die nadelige impak van stygende CO2, menslike aktiwiteit wat hoofsaaklik verantwoordelik is vir die toename in uitlatings, en die dreigende klimaatskatastrofe sonder dringende drastiese optrede.
Al drie dele is in onlangse tye onder skoot gekom. Baie ernstige wetenskaplikes was nog altyd skepties oor die "Wetenskap is gevestig"-bewering oor die unieke toename in skadelike uitlatings wat veroorsaak word deur die fossielbrandstofgedrewe industriële rewolusie. Al hoe meer het begin praat oor die groeiende paniek oor 'n klimaatsnoodtoestand. Hul reaksie op klimaatskatastrofering kan bondig opgesom word as "Nonsens!", alhoewel dit in meer beleefde en wetenskaplik neutrale taal uitgedruk word. Die onderganghandelaars het 'n drie dekades lange katastrofiese rekord oor voorspellings van rampe. Die Wêreldklimaatverklaring wat twee jaar gelede uitgereik is, is deur 2 000 kundiges van 60 lande onderteken.
Intussen was daar openbare ontwaking, toenemende wrok en verskerpende teenkanting teen die twyfelagtige aannames, beduidende skade en algehele nutteloosheid van klimaatsteikens wat in die slagspreuk Net Zero vervat is – in 'n era wanneer slagspreuke aangesien word vir gesonde en volledig gekoste beleid. Gevolglik het baie Westerse regerings begin terugstaan, niemand meer as die Trump-administrasie wat ook die strategiese dwaasheid van klimaatbeleide erken wat bewysbaar misluk het om die wêreldwye afhanklikheid van fossielbrandstowwe te beëindig nie, energiekoste verhoog het terwyl die voorraad toenemend minder betroubaar gemaak is, en welvaart en industriële mag na China oorgedra het.
Gekonfronteer met toenemende uitdrukkings van wetenskaplike twyfel, openbare terugslag en beleidsomkerings, het aktiviste oorgeskakel van pogings om regerings te oorreed na die gebruik van wapens deur die howe om nakoming van hul agenda af te dwing. Artikel 92 van die Verenigde Nasies se Handves beskryf die Internasionale Hof van Justisie (ICJ, algemeen bekend as die Wêreldhof) as die VN se 'hoofgeregtelike orgaan' en alle lidstate is outomaties partye by die IGH. Hoofstuk IV van sy wet, wat by die VN-Handves aangeheg is, handel oor Adviesmenings. Artikel 96 van die Handves bepaal dat die Algemene Vergadering die IGH kan versoek om 'n adviserende mening oor enige regsvraag te gee' of 'n ander VN-liggaam te magtig om een aan te vra.
In 2021, geïnspireer deur die jeuggroep Pacific Island Students Fighting Climate Change, het Vanuatu 'n veldtog vir 'n adviserende opinie van stapel gestuur. Op 29 Maart 2023 het die VN se Algemene Vergadering 'n adviserende opinie van die IGH aangevra oor die wetlike verpligtinge en aanspreeklikheid van state rakende klimaatsveranderingOp 23 Julie het die hof sy Adviserende meningDeur hoofsaaklik op IPCC-verslae staat te maak wat 'die beste beskikbare wetenskap oor die oorsake, aard en gevolge van klimaatsverandering uitmaak', herinner dit aan die Nieu-Seelandse premier Jacinda Ardern se eis dat haar Departement van Gesondheid die 'enkele bron van waarheid' oor Covid, en oor die wydverspreide erkenning van die nadelige gevolge van klimaatsverandering regoor die VN-stelsel (paragraaf 74), het die hof tot die gevolgtrekking gekom dat klimaatsverandering 'n dringende en eksistensiële bedreiging is (73).
Kruising met die WGO se Pandemiebestuursagenda
Die IGH-advies oor klimaatsaanspreeklikheid raak vyf punte aan die kwessie van demokratiese soewereiniteit teenoor die WGO. Eerstens het dalende vertroue in die bevoegdheid, integriteit en waarheidsgetrouheid van openbare instellings en media 'n deurlopende effek gehad in 'n nuwe bereidwilligheid om ander beleidsdomeine, insluitend klimaatsverandering en netto nul, te bevraagteken.
Dit het weer 'n groei in steun vir radikale etno-nasionalisme veroorsaak, wat deur populistiese sentrum-regse partye aangewend word.Voorkeurvervalsing' is 'n konsep wat voorheen met verwysing na outoritêre regimes aangevoer is. Dit dui op die toestand waar individue hul ware voorkeure verberg om aan amptelike en/of maatskaplike druk te voldoen. 'n Goeie voorbeeld is hierdie anonieme (natuurlik) aanlyn kommentaar lewer oor die fel betwiste kwessie van trans teenoor vroueregte: 'Ons leef in 'n tydperk van die menslike geskiedenis waar die bedagsames en intelligentes stil moet bly uit vrees om die brose en die dommes aanstoot te geeBaie gewone mense ondersteun die regte van vroue om hul eie ruimtes te hê sonder om transmense wat stilweg leef en hul lewens geniet, skade toe te wens, maar durf dit nie openlik sê nie uit vrees vir die verlies van hul werk, uitsetting uit hul vriendskapsgroep of 'n opeenhoping van sosiale media.
Om te verseker dat so 'n uitkoms ooreenstem met amptelike beleidsvoorkeure, neem regerings deel aan narratiewe bestuur waardeur 'n valse indruk doelbewus van wetenskaplike konsensus bevorder word, die beleidsopsie word gesê gebaseer te wees op daardie ooreengekome wetenskap, en deurdrenk te wees met moralisme tot die punt van heiligmaking. Dit is die Covid-les waarna Bildt verwys het. Vir dit om te slaag en die illusie van konsensus en moralisme te handhaaf, moet enige skeptisisme en kritiek deur wetenskaplikes en afwykende stemme onder die kommentators en die publiek onderdruk word en die andersdenkendes gestraf word.
Hulle moet nie toegelaat word om te besef dat daar 'n beduidende groep ander is wat hul afwykende standpunt deel nie, wat nog te sê dat hulle selfs 'n stille (omdat hulle deur sensuur en dwang stilgemaak is) meerderheid kan vorm. Maar wanneer genoeg mense dit wel besef, word 'n kantelpunt bereik wat 'n voorkeurkaskade genereer.
Toe dit eers met Covid gebeur het, was mense meer ontvanklik vir die idee dat regerings lieg om te oorleef en beheer oor mense te behou. Ons sien nou die damwal breek, byvoorbeeld oor die kriminele gevolge en ander ekonomiese en sosiale patologieë van die lank geprysde massa-immigrasie in die VK, Europa en die VSA.
Derdens het die IGH sy gevolgtrekking geregverdig met die redenasie dat die 'nadelige gevolge van klimaatsverandering' soos stygende seevlakke, droogte, woestynvorming en natuurrampe, 'die genot van sekere menseregte aansienlik kan benadeel', insluitend 'die reg op gesondheid' (379).
Die 'belangrikste primêre verpligting om beduidende skade aan die klimaatstelsel en ander dele van die omgewing te voorkom ...'geld vir alle state, insluitend dié wat nie partye is by een of meer van die klimaatsveranderingsverdrae nie'(409, klem bygevoeg).
Vierdens, die opinie is nie bindend nie, maar sal klimaatsbestuur vorm regoor die wêreld op talle maniere in die jare wat kom in die akademie, howe, burokrasieë en die burgerlike samelewing. Vanuatu se spesiale gesant oor klimaatsverandering, Ralph Regenvanu, glo dat Die IGH-uitspraak sal besprekings verskuif van een van 'vrywillige verbintenisse' om emissies te verminder, tot een oor bindende verpligtinge kragtens internasionale reg. Dit sal aktivistiese howe en regters regoor die wêreld wat verbind is tot die klimaatkruistog, versterk. Die logika wat die advies onderlê, berei die grondslag voor vir individuele aanspreeklikheid, spraakbeperkings en wetlike intimidasie.
Dieselfde argument geld met betrekking tot die nakomingskrag van die pandemie-ooreenkomste. Oor die algemeen is regsnorme meer effektief in die regulering van staatsgedrag. Maar in spesifieke gevalle kan 'n bepaalde wet oortree word terwyl 'n politieke norm 'n besluit – oor dade van kommissie of versuim – vorm deur 'n berekening van reputasiekoste.
Wat massa-gruweldade betref, byvoorbeeld, plaas die Volksmoordkonvensie van 1948 wetlike verpligtinge op state om op te tree. In teenstelling hiermee is die 2005-beginsel van Verantwoordelikheid om te Beskerm (R2P) 'n globale politieke norm wat 'n morele verantwoordelikheid, maar geen wetlike plig op buitestate skep om gruweldade te voorkom en te stop nie. Selfs R2P moet egter geïnterpreteer en toegepas word in die breër konteks van bindende verpligtinge op state kragtens nasionale, internasionale, humanitêre en menseregtewette.
Die regsgevolg van die pandemie-ooreenkomste sal lê in die versterking van die Verdrag vir die Voorkoming en Gereedheid van Pandemie en Een Gesondheid as globale norme. In kombinasie met die gewysigde Internasionale Gesondheidsregulasies (IHR) wat volgende maand vir die meeste state in werking tree, tensy hulle in Julie besluit het om uit te tree, en wat parallel met die Pandemie-verdrag gelees moet en sal word, is die politieke werklikheid dat lidstate in die internasionale pandemiebestuursraamwerk wat deur internasionale tegnokrate gelei word, ingewerk sal word.
In die eenparige mening van die 15 Wêreldhofregters is klimaatsverpligtinge wettig, substantief en afdwingbaar, nie net aspirasioneel nie. Voorheen vae verpligtinge is verhef tot bindende pligte kragtens die internasionale gewoontereg om beduidende omgewingskade te voorkom en internasionaal saam te werk om fundamentele menseregte te handhaaf te midde van toenemende klimaatsrisiko's. Tog is alle regerings betrokke by beleidsafwegings wat ekonomiese doelwitte, ontwikkelingshulp en energiesekerheid behels, wat emissies, bekostigbaarheid en betroubaarheid driehoekig maak. Wie presies sal die IGH-mening afdwing op die geopolitieke swaargewigte soos China, Rusland en Amerika?
Natuurlik is WGO-aanbevelings nie wetlik bindende verpligtinge vir verdragsondertekenaars nie. Die verdrag bepaal uitdruklik dat niks daarin die WGO of die Direkteur-Generaal 'enige magtiging gee om enige beleid te rig, te beveel, te verander of andersins voor te skryf' nie; 'of om enige vereistes te verplig of te stel' dat staatspartye 'spesifieke stappe moet doen' soos reisverbod, inentingsmandate of inperkings nie (Artikel 22.2).
Niks in die Covid-ervaring inspireer egter vertroue oor die bereidwilligheid en kapasiteit van politieke leiers om die WGO se aanbevelings in hierdie globale institusionele milieu te weerstaan nie. Maar as hulle dit per ongeluk sou doen, kan openbare gesondheidsaktiviste 'n adviserende mening van die Wêreldhof inwin dat die gesondheid van geen land se burgers veilig is tensy dié van die burgers van alle lande veilig is nie, en daarom dra elke staat, insluitend nie-ondertekenaars van die pandemie-ooreenkomste, 'n wetlike verantwoordelikheid vir nakoming. Versuim om dit te doen, sal 'n land blootgestel laat aan eise vir restitusie van diegene wat moontlik skade gely het.
Die VSA as die Teengewig vir beide Globalistiese Agendas
Die finale skakel tussen die agendas van die netto-nul- en pandemie-ooreenkomste is die kritieke rol van die Trump-administrasie, as gevolg van die normatiewe gewig en geopolitieke omvang van die VSA in die ontwerp en bestuur van wêreldorde, in die weerstaan van die poging om 'n tirannie van globale regering op demokratiese nasiestate op te lê.
Op 29 Julie het die Amerikaanse Departement van Energie 'n verslag wat die kernbeginsels van klimaatalarmisme verwerp, daarop let dat Amerikaanse beleide 'onopspoorbaar klein direkte impakte op die globale klimaat sal hê', en daarop aandring dat die dominante energiestelsels verdien om gevier te word vir hul rol in 'die opkoms van menslike voorspoed oor die afgelope twee eeue'. Gevolglik is die VSA gereed om baie beperkende klimaatregulasies te herroep in die druk vir voortgesette globale energie-oorheersing.
Die voorheen selfvoldane klimaataktiviste het met woede gereageer. New York Times artikel het op 31 Julie klimaatwetenskaplikes aangehaal wat die verslag aangeval het omdat dit 'geselekteerde' data gebruik om 'n 'verspreide versameling van dikwels ontmaskerde skeptiese bewerings' te ondersteun in 'n gekoördineerde, volskaalse aanval op die wetenskap'. Om sulke kritiek te ontlok, moet die DOE-verslag oor die teiken wees.
Op 21 Januarie het president Donald Trump 'n uitvoerende bevel onderteken om onttrek die VSA uit die WGO. Die VSA se onttrekking aan die IHR is gesamentlik aangekondig deur die Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste Robert F. Kennedy, Jr. en die Sekretaris van Staat Marco Rubio op 18 Julie. In 'n videoboodskap het Kennedy gesê: 'Die eerste rede is nasionale soewereiniteit'Nasies wat 'die nuwe regulasies aanvaar, gee hul mag in gesondheidsnoodgevalle,' of selfs wanneer hulle vae 'potensiële openbare gesondheidsrisiko's' in die gesig staar, oor aan ''n ongekose internasionale organisasie wat inperkings, reisbeperkings of enige ander maatreëls wat dit goeddink, kan gelas.'
Kennedy het erken dat die VSA, gegewe sy magtige posisie in die wêreld, 'die WGO eenvoudig kan ignoreer'. Maar min ander is in hierdie luukse posisie. Gevolglik: 'Alhoewel baie van hierdie wysigings geformuleer is om nie-bindend te wees, is dit in die praktyk moeilik vir baie lande om hulle te weerstaan, veral wanneer hulle afhanklik is van die WGO-befondsing en sy vennootskappe.' Die behoefte is dus nie om te haastig in 'n nuwe globale gesondheidsraamwerk te kom sonder 'n deeglike openbare debat nie,' het Kennedy gesê, maar om 'nasionale en plaaslike outonomie te versterk om globale organisasies in toom te hou en 'n werklike magsbalans te herstel'.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
