Die verdedigers van sensuur haat die sonlig van @elonmuskHulle kla “maar Twitter was ’n privaat maatskappy!”
Amerikaanse regspraak gooi koue water op hierdie verdediging! “’n Fundamentele beginsel van die Eerste Wysiging is dat alle persone toegang het tot plekke waar hulle kan praat en luister.” Packingham teen NC.
Die slotsom: die regering het saamgesweer om geldige openbare gesondheidsboodskappe en sosiale media-plasings deur my en ander te verwyder, omdat hulle nie saamgestem het met die standpunt wat die federale regering se COVID-19 openbare gesondheidsboodskap en -beskouings weerspreek het nie.
Opiniestuk in die WSJ oor Twitter se sensuur van Jay Bhattacharya
Dit is die beleid van die Verenigde State "om die lewendige en mededingende vrye mark wat tans vir die internet bestaan te bewaar" wat "onbeperk is deur federale of staatsregulasies". 47 USC § 230(b)(2).
“Terwyl dit in die verlede moeilik was om die belangrikste plekke ... vir die uitruil van menings te identifiseer, is die antwoord vandag duidelik. Dit is kuberruimte — die 'ontsaglike demokratiese forums van die internet' in die algemeen ... en sosiale media in die besonder.” Packingham teen NC
Die federale regering het Twitter/META en ander platforms in die openbaar gekritiseer en druk daarop uitgeoefen omdat hulle toegelaat het dat standpunte wat gekant is teen die federale regering se COVID-19-boodskap oor openbare gesondheid op die internet geplaas word.
Persberiggewing deur Perssekretaris Jen Psaki en Chirurg-generaal Dr. Vivek H. Murthy, 15 Julie 2021
In private kommunikasie het die federale regering gereelde BOLO "wees-op-die-uitkyk"-waarskuwingsvergaderings met sosialemediamaatskappye gehou en hulle openlik opdrag gegee oor die spesifieke tipes sogenaamde COVID-19 "disinformasie" of "waninligting" wat van hul platforms uitgesluit moet word.
Twitter en Facebook het selfs hul beleide en algoritmes oor geldige openbare gesondheidsboodskappe en aanvaarbare standpunte op die internet aangepas om in lyn te kom met die federale regering se vooraf goedgekeurde COVID-19 openbare gesondheidsboodskap en -standpunt.
Hier is die infografika wat my rekening se opskorting deur Facebook veroorsaak het. Elke enkele punt hier is geldig en word ondersteun deur data, artikels en eweknie-geëvalueerde studies.
Facebook het verder onder dwang ingestem deur die regeringsagentskappe miljoene dollars in gratis advertensies op hul platforms te gee sodat die regering se COVID-19-boodskap oor openbare gesondheid nie op die internet betwis sou word nie.
Dit is diskriminerende samespanning tussen private sosialemediamaatskappye en die federale regering. “Dit is aksiomaties dat die regering nie spraak mag reguleer op grond van die substantiewe inhoud daarvan of die boodskap wat dit oordra nie.” Rosenberger v. Rektor & Besoekers van die Universiteit van Va.
Ingevolge die Vryheid van Spraak-klousule van die Eerste Wysiging word "diskriminasie teen spraak as gevolg van die boodskap daarvan ongrondwetlik vermoed."
'n Sameswering tussen private en regeringsakteurs voldoen aan die gesamentlike optrede-toets wanneer hulle 'n "samekoms van gedagtes" gehad het om "grondwetlike regte te skend". Fonda v. Gray, 707 F. 2d 435, 438 (9de Sirk. 1983)
Wanneer 'n regeringsakteur homself "tot dusver in 'n posisie van interafhanklikheid" met private akteurs ingeskuif het, word dit erken as 'n gesamentlike deelnemer aan die betwiste grondwetlike ontneming. Sien Gorenc v. Salt River Project Agr. Imp. & Power Dist., 869 F. 2d 503, 507
Sulke gesamentlike optrede tussen die regering en private partye omskep private akteurs in staatsakteurs. Sien Pasadena Republican Club v. W. Justice Ctr., 985 F. 3d 1161, 1167 (9de Sirk. 2021).
Wanneer die federale regering erken dat hulle met sosiale mediamaatskappye saamgesweer het om boodskappe op die internet te sensureer waarmee hulle nie saamstem nie, is beide die regering en die private maatskappye skuldig aan ongrondwetlike diskriminasie op grond van standpunte.
Gesamentlike optrede bestaan waar die regering ... ongrondwetlike gedrag aanmoedig deur sy betrokkenheid by 'n private party ...” Ohno v. Yasuma, 723 F.3d 984, 996 (9th Cir. 2013).
Gesamentlike optrede vind verder plaas wanneer daar "wesenlike samewerking" tussen die private en staatsakteurs is, of hul optrede "onlosmaaklik verweef" was. Brunette v. Humane Society of Ventura Cnty., 294 F. 3d 1205, 1211 (9de Sirkulasiehof 2002).
Kortliks, moenie jou laat afskrik nie! Die regering het Twitter onder druk geplaas om te bevestig en dit het ons regte geskend!
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Justin Hart is 'n uitvoerende konsultant met meer as 25 jaar ondervinding in die skep van datagedrewe oplossings vir Fortune 500-maatskappye en presidensiële veldtogte. Mnr. Hart is die hoofdata-ontleder en stigter van RationalGround.com wat maatskappye, openbare beleidsbeamptes en selfs ouers help om die impak van COVID-19 regoor die land te meet. Die span by RationalGround.com bied alternatiewe oplossings oor hoe om vorentoe te beweeg tydens hierdie uitdagende pandemie.
Kyk na alle plasings
