Dis wonderlik dat so baie kopieë van Adam Smith se werke het. The Wealth of Nations, maar baie jammer dat so min dit gelees het. Die beweerde "voorsieningsketting"-probleme wat ons tans ervaar, is deur Smith in die boek se openingsbladsye verduidelik.
Smith het geskryf oor 'n speldefabriek, en die destydse merkwaardige waarheid dat een man in die fabriek wat alleen werk dalk kon – kan wees – produseer een speld elke dag. Maar verskeie mans wat saamwerk, kan produseer tienduisende.
Werkverdeling is wat die einste werkspesialisasie moontlik maak wat enorme produktiwiteit dryf. As dit waar was in 'n 18theeuse speldefabriek, verbeel jou hoe lewendig die waarheid vandag is. Stel jou voor dat iets so basies soos die skepping van 'n potlood die gevolg is van globale samewerking, so watter soort merkwaardige globale simmetrie lei tot die skepping van 'n vliegtuig, motor of rekenaar? Die soort wat nie beplan kan word nie, is die kort antwoord, maar meer realisties die enigste antwoord.
Hou asseblief dit in gedagte terwyl u mediadekking lees oor die sogenaamde "voorsieningsketting-ontwrigtings" wat lei tot "tekorte" wat glo "inflasie" veroorsaak. As u 'n groter lag wil hê, lees oor wat president Biden wil doen om "voorraad" terug op die mark te kry met die oog op die aanvul van Amerikaanse kleinhandelrakke wat toenemend leeg is. Hy het 24-uur-hawebedrywighede afgekondig! Ja, danksy die 46th president weet ons nou wat die Sowjetunie teruggehou het en uiteindelik die Sowjetunie vernietig het: hul hawens was nie lank genoeg oop nie; dus die tekorte aan alles...
Al die bogenoemde sou snaaks gewees het as dit nie so hartseer was nie. Medialede, "kundiges", ekonome en politici stel nie eens meer teleur nie. Om te sê hulle doen dit, sou wees om hulle te vlei.
Óf hulle dink ons het inflasie, tekorte, óf 'n kombinasie van albei. Verkeerd in alle opsigte. Wie het regtig vroeg in 2020 gepraat van voorsieningskettingtekorte of die onmoontlikheid van vraaggedrewe inflasie? Baie min was, en dit is omdat die Amerikaanse ekonomie toe grootliks vry was. Op watter stadium politici paniekerig geraak het. En in paniek het hulle 'n taamlik drakoniese vorm van bevel-en-beheer op die Amerikaanse ekonomie afgedwing.
Sommige was vry om te werk, ander nie, en nog meer was vry om te werk en hul besighede binne streng politieke perke te bedryf. Van vryheid tot sentrale beplanning in 'n baie kort tydjie. Op watter punt dit die moeite werd is om weer eens die eenvoudige speldefabriek te oorweeg wat Smith in die 18de eeu aanskou het.theeu teenoor die globale samewerking wat 19 maande gelede die norm was.
Die voorsieningslyne van Februarie 2020 was onmoontlik ingewikkelde strukture wat geen politikus ooit kon hoop om te ontwerp nie. Dink aan miljarde individue regoor die wêreld wat hul eng werkspesialisasie nastreef op pad na enorme globale oorvloed. Anders gestel, die rakke in ekonomies vrye lande was oorlaai met allerhande produkte gebaseer op ekonomiese samewerking wat verstommend in omvang was. Hoe briljant sommige kenners ook al beweer hulle is, en hoe briljant sommige politici ook al dink hulle is soos hulle in die spieël kyk, hulle kon nooit die web van triljoene ekonomiese verhoudings bou wat voor die inperkings geheers het nie. Maar hulle kon die web vernietig. En hulle het dit gedoen; of hulle het dit ernstig benadeel.
In daardie geval, laat ons asseblief nie rede beledig deur nou oor "tekorte" of "inflasie" te praat nie. Laat ons eerder realisties wees en oor sentrale beplanning praat. Ons weet uit die 20ste eeuth eeu dat wanneer politici, outoritariste of albei hul intens eng kennis met dié van die mark vervang, daardie enorme behoefte aan baie min (en slegte) aanbod die logiese gevolg is. Ja, dit is. Wanneer ons nie ekonomies vry is nie, is leë rakke die onvermydelike gevolg.
Omgekeerd is produk- en diensoorvloed weereens 'n gewisse gevolg van die oneindige aksies en triljoene ekonomiese verhoudings wat deur miljarde mense aangegaan word. Hierdie kommersiële bande is oor baie jare en dekades deur instemmende individue opgebou, net om vernietig te word deur 'n politieke klas wat arrogant probeer om ons teen onsself te beskerm. Dis wat gebeur wanneer bevel-en-beheer vrywillige orde vervang. Die lonende bande wat ons bind, rafel of verdwyn heeltemal. Instemmende, winsgewende ekonomiese aktiwiteit was skielik onwettig. Tog wring politici en ander kenners nou eers hul hande oor 'n gebrek aan aanbod?
Regtig, wat het hulle gedink gaan gebeur? Terwyl politici nooit miljarde kon skep of wetgewend maak wat regoor die wêreld saamwerk nie, kon en kan hulle sekerlik vrywillige ekonomiese reëlings verbreek. Wanneer jy gewere, handboeie, die mag het om letterlik kragbronne vir die produktiewe af te sluit, om nie eens te praat van die rykdom wat deur die produktiewe geproduseer word nie, het jy die mag om bevel-en-beheer af te dwing. En so het hulle gedoen, net vir die "voorsieningskettings" wat moeisaam in selfbelangrike maar spontane vorm oor baie dekades geskep is om skielik uitmekaar te breek. Moet dit net nie inflasie of tekorte noem nie.
Inflasie is 'n devaluasie van die rekeneenheid. In ons geval is dit die devaluasie van die dollar. En hoewel die Tesourie nie altyd 'n goeie werk as die dollar se rentmeester oor die dekades gedoen het nie, is dit presies die punt. Devaluasie was 'n roetineprobleem in die 1970's, dit het opgehou om in die 80's en 90's te wees, maar dit het weer sy lelike kop uitgesteek tydens die George W. Bush-administrasie in die vroeë 2000's. Om te sê inflasie is 'n "nou"-ding, is om te ignoreer dat dit meer realisties 'n 21's was.st eeu lange ding.
Ons het nie skielik 'n inflasieprobleem nie. Om te sê ons het, is gelykstaande aan om te sê dat die Sowjets inflasie gehad het omdat al die goedere wat die moeite werd was om te kry, beide moeilik was om te vind, en ongelooflik duur as dit gevind kon word. In ons geval het ons 'n inperkingsprobleem gehad wat naelbytende politici bekommer het wat kommersiële samewerking regoor die wêreld versmoor het. En met werk wat minder verdeel word as wat dit vroeër deur regeringsmag behartig is, is produktiwiteit natuurlik laer as wat dit vroeër was.
Beskou asseblief weer moderne produktiwiteit in terme van Smith se voorbeeld van 'n penfabriek, en vra wat dit aan die aanbod sou doen. Die enigste ding is dat aanbodtekorte nie bewys van inflasie is nie. 'n Styging in een prys as gevolg van 'n gebrek aan aanbod impliseer 'n daling in ander pryse. Ja, ons het 'n sentrale beplanningsprobleem. As hy vandag daar was, sou Adam Smith dit binne sekondes kon diagnoseer.
Heruitgegee vanaf Forbes.
-
John Tamny, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n ekonoom en skrywer. Hy is die redakteur van RealClearMarkets en Visepresident by FreedomWorks.
Kyk na alle plasings
