Die sluiting van skole het gewerk. Die sluiting van restaurante het gewerk. Die dra van maskers het gewerk. Ons weet dit het gewerk, want die goewerneurs wat dit beveel het, het so gesê. Die CDC het so gesê. Die NIH het so gesê.
Ons is die grootste wetenskaplike eksperiment gegun wat COVID-19 kon bied (behalwe vir die cruiseskepe, wat die oorspronklike wetenskaplike eksperiment verskaf het en geïgnoreer is). Baie state het (en het) heeltemal verskillende beleide tydens die pandemie gehad. Die vraag wat ons moet vra en data wat ons moet bestudeer, is: as die streng beperkings gewerk het, het dit tot minder COVID-19 en boonop totale oortollige sterftes gelei?
Om een staat met 'n ander te vergelyk, en die lae-geaffekteerde Vermont met die hoë-geaffekteerde Mississippi te kies, is dom; hulle verskil van mekaar in geografie en demografie, en belangrik, vetsug. Daardie twee state is net so ver uitmekaar in COVID-19-sterftesranglys as in vetsugranglys. Mississippi is tans eerste in COVID-19-sterftes per capita en het die hoogste vetsug in die land. Vermont is 50ste op die ranglys.th in COVID-19 sterftes per capita en 46th in vetsug. Gekorreleer?
Hieronder is die state met die hoogste en laagste aantal COVID-19-sterftes per capita en hul vetsugranglys.
| Top Vyf Hoogste COVID-19 Sterftes |
| Onderste Vyf Laagste COVID-19 Sterftes | |
|---|
| staat | Vetsugranglys | staat | Vetsugranglys |
|---|
| Mississippi | 1 | Vermont | 46 |
| Arizona | 31 | Hawaii | 48 |
| Alabama | 3 | Maine | 29 |
| New Jersey | 45 | Utah | 40 |
| Louisiana | 4 | Alaska | 26 |
Sien jy 'n korrelasie? New Jersey is vroeg hard getref en baie het slagoffers geword van gesondheidsorgverskaffers wat leer om COVID-19-pasiënte te behandel en hul verpleeginrigtingbeleid. Arizona is 'n uitskieter, deels ondersteun deur buitelandse burgers wat siek is met COVID-19 en in Arizona-hospitale sterf (soortgelyke resultate is gesien in Texas en Suid-Kalifornië). Al die laer geaffekteerde COVID-19-state is laag in vetsug. (Is enigiemand verbaas dat Alaska nie een van die state met die laagste vetsug is nie?)
Die state met die minste beperkings dwarsdeur die pandemie sluit in (geen kersiepluk hier nie, dit is die minste) die Dakotas, Florida, Nebraska en Oklahoma. Nie een van daardie state is in die top vyftien in COVID-19-sterftes per capita nie.
Die gevolgtrekking hieruit is dat streng beperkings geen meetbare impak op COVID-19-sterftes gehad het nie. Ons moet die sleutelboodskap aan diegene in gevaar (bejaardes en vetsugtiges; as hierdie alleen uit die COVID-19-sterftes verwyder is, was daar geen pandemie nie, 'n wiskundige term wat vereis dat 7.4% van alle sterftes aan 'n nuwe siekte toegeskryf word), verstaan, naamlik om hulle te beskerm en hulle te adviseer om ekstra versigtig te wees terwyl die bevolking in die algemeen aanhou funksioneer.
Hieronder is 'n uittreksel uit 'n hoofstuk genaamd "Die Bewyslas" uit die boek COVID-19: Die Wetenskap vs. Die Inperkings. Hierdie samestelling is alle oorspronklike data wat vir die eerste keer so saamgestel is. Die data-analise strek vanaf die begin van die pandemie in Maart 2020 tot April 2021, veertien maande se data om voorsiening te maak vir seisoenaliteit en 'n lang en groot steekproefneming te verseker. Sedert hierdie lys het sommige state verskuif: byvoorbeeld, die suidoostelike state het gestyg in sterftes per capita, en die Dakotas het van die top ses na buite die top twintig in sterftes per capita gegaan.
Die data rondom COVID-19-hospitalisasies en -sterftes het wilde foutmarges gehad, tot 40% onakkuraathede op sommige plekke. 'n Data-adviseur van die Withuis het vir my gesê dit was tot 50%. Die werksyfer in hierdie navorsing is 30%. Die onakkuraathede het meestal uit twee dinge ontstaan: die insluiting van ongetoetste waarskynlike hospitalisasies en sterftes; insluitend diegene wat gesterf het nadat hulle binne weke of maande positief getoets het, maar aan iets anders gesterf het. Ja, die stories wat jy gehoor het oor die slagoffer van 'n geweer of motorongeluk wat as 'n COVID-19-dood getel is, is uitskieters. Wat nie uitskieters is nie, is die tienduisende mense wat aan werklike gesondheidsprobleme gesterf het, insluitend probleme soos hartstilstande, kankersterftes – dinge wat niks met COVID-19 te doen gehad het nie, maar as sodanig getel is.
Die ander gevolg wat hier bespreek word, is sterftes tydens die inperking. Daar is geen twyfel dat tienduisende of honderdduisende mense voortydig gesterf het aan onbehandelde kwale, vermyding van gesondheidsorg uit vrees om COVID-19 op te doen, en in 'n mindere mate dinge soos oordoses en selfmoorde nie. As gevolg van al die losheid in rapportering, is die hoogste integriteitsdatapunt wat die pandemie en die impak van die inperking meet, om te kyk na hoeveel mense in totaal teen verwagtinge in gesterf het. As drie miljoen mense jaarliks van 2015-2019 gesterf het en toe 3.5 miljoen mense in 2020 en 2021 gesterf het, is die toename voor die hand liggend. Só meet ons die pandemie en intervensies holisties.
As Kalifornië minder COVID-19-sterftes per capita as Suid-Dakota gehad het, maar 3% meer totale oortollige sterftes tydens die pandemie as gevolg van alle oorsake te midde van die strengste inperkings, was dit die moeite werd? Wel, dis 'n no-brainer. 'n Beter vergelyking is dalk Idaho en die naburige Oregon en Washington. Idaho was baie minder beperk, kinders was meestal in die klas as hulle wou, terwyl die twee state wes van hulle amper Kalifornië-beperk was. Idaho het ongeveer 14% oortollige sterftes gehad in vergelyking met ongeveer 8% in Oregon en Washington. Was die versagtingsmaatreëls die moeite werd? Dis aan jou om te besluit. Hier sal ons baie vergelykings wys wat daarop dui dat harde inperking geen beter resultate opgelewer het as om min meer te doen as om die kwesbares te beskerm en die bevolkings persoonlike verantwoordelikheid te laat uitoefen sonder regeringsmandate nie.
Die las was nie op oop state soos Suid-Dakota, Nebraska, Wyoming, Oklahoma of Florida om beter te doen nie. Die las was op state wat 'n klomp beperkings oplê om beter te doen. As inperkingsmaatreëls werk, behoort hul resultate baie beter te wees. Dan kan ons ontleed of sekere versagtings die moeite werd is. Hipoteties, as oop skole 'n 10%-toename in pediatriese sterftes tot gevolg gehad het, het ons 'n oorsaak en gevolg om te oorweeg. Dan besluit jy, is oop skole die moeite werd om 10 000 meer kinders se lewens te verloor? As dit bekend was dat oop restaurante 50% meer sterftes in 'n gemeenskap tot gevolg het, kan ons weereens ontleed of sluiting die moeite werd was. As enigeen van daardie dinge gebeur het en die data die oorsaak en gevolg bewys het, sou geslote skole en geslote binnenshuise eetplekke 'n hoër goedkeuringsgradering gehad het as die afskaffing van belasting.
Veertien maande in die pandemie was die Verenigde State +14% in sterftes as gevolg van alle oorsake, wat beteken dat 14% meer gesterf het as verwag. Suid-Dakota, Oklahoma, Florida, Nebraska, Florida en ander, met lae beperkings, moes inperkingsstate ver oortref het in sterftes as gevolg van alle oorsake. Suid-Dakota was +17% in oortollige sterftes sedert die pandemie begin het. State wat slegter gevaar het as Suid-Dakota wat harder inperking toegepas het, sluit in New Jersey (+27%), Arizona (+24%), Nieu-Mexiko (+24%), Texas (+24%), Kalifornië (+22%), New York (+20%), Maryland (+18%) en 'n dosyn ander. Inperkingsstate moes baie minder totale lewensverlies gehad het as dié wat oop was, en hulle het nie. In baie gevalle het hulle slegter gevaar.
Staatsvergelykings
Bronne: Wallethub; Covid-opsporingsprojek; Burbio; Wêreldmeters; USMortality.comDie state hierbo word gerangskik volgens die minste streng tot die strengste beperkings vanaf 6 April 2021 volgens Wallethub. Faktore wat in hierdie ranglys in ag geneem word, is gesigmaskervereistes, restaurante en kroeë wat oop is, skole wat oop is vir persoonlike leer, bly-by-die-huis-bevele en ander beperkings. Die voor die hand liggende vraag is, het beperkings tot minder COVID-19-sterftes gelei? Dis die afweging. Inperkings was persoonlik en finansieel duur, maar as die korrelasie gewerk het, kan jy argumenteer dat dit 'n redelike strategie was. Hieronder is belangrike wegneemetes uit die datakaart hierbo.
politiek
Die sewentien state met die minste beperkings was onder Republikeine se leiding, asook 22 van die eerste 23 state. Daar is geen twyfel dat beperkings meer met die party van die staatsgoewerneur gekorreleer het as enigiets anders nie. Van die 26 state met die meeste beperkings, was 22 onder Demokrate se leiding. Van die vier state met die meeste beperkings onder Republikeinse leiding, is Massachusetts, Vermont en Maryland state met sterk Demokrate-stem. Vyf van die agt state met meer as 20% oortollige sterftes as gevolg van alle oorsake was onder Republikeinse leiding, drie onder Demokrate se leiding.
hospitalisasies
ICU en algehele hospitalisasies word relatief tot die staatskapasiteit gelys. Die data is slegs rigtinggewend. 'n Drempel van 20% word slegs vir vergelykende doeleindes gestel. Toe gemeenskappe met hul COVID-19-oplewing te kampe gehad het, is dit waarskynlik dat 'n handjievol hospitale vir drie tot vier weke op of amper volle ICU-kapasiteit van COVID-19-pasiënte was. 'n Hospitaal word veronderstel om teen amper kapasiteit te loop, soos 'n hotel, om te volhou. Tydens die pandemie, buiten 'n vier-tot-ses-week-oplewing, het die meeste nader aan 70% gegaan; tydens die lente van 2020-inperking was die meeste nasionaal amper heeltemal leeg en bankrot. As die CARES-wet hulle nie gered het nie, sou baie dit nie gemaak het nie, en ook nie die meeste kleiner gesondheidsorgverskaffers nie. Die gesondheidsorgbedryf sou tydens 'n pandemie bankrot gegaan het sonder regeringsreddingsboeie.
Slegs sewe state uit een-en-vyftig (insluitend Washington D.C.) het ooit meer as vyf weke se hospitaalbeddens beset gehad met meer as 20% COVID-19-pasiënte. Geen van daardie sewe state was onder die twintig mins streng state nie, behalwe Arizona. Slegs Kalifornië het meer as 20% van die tien strengste state bereik.
Sommige state het nie waakeenheid-besetting van COVID-19-pasiënte aangemeld nie. Van diegene wat dit wel gedoen het, het 22 tien weke oorskry met meer as 20%. 34 state het waakeenheid-besetting van meer as vyf weke oorskry, en dit sluit nie ongerapporteerde state in nie, waarvan ses state dit sekerlik gedoen het. Dit beteken dat veertig state stygings in waakeenhede gehad het wat dit bereik het.
Hieronder is 'n vergelyking van die vyf mees en minste beperkte state dwarsdeur die pandemie en hul hospitaalbesetting:
Skole Oop en Gesluit
Slegs twee van die tien state met die hoogste sterftes per capita, Mississippi en Suid-Dakota [twintigste geplaas in Januarie 2022], het meer as die helfte van hul skole oop gehad vir aangesig-tot-aangesig-leer in die herfs van 2020 en vroeg in 2021. Dit is relevant aangesien oop skole nie gekorreleer het met hoër COVID-19-sterftes per capita nie.
Van die twintig state met 80% van hul skole oop vir persoonlike onderrig in April 2021, was hul gemiddelde COVID-19-sterftes per capita 1 654. Van die vyftien state met 50% of minder persoonlike onderrig, was hul gemiddelde COVID-19-sterftes per capita 1 539. Die verskil was onbeduidend. Kleiner state met geslote skole in Hawaii en Maine het dit afgeweeg, tot waar die gemiddelde amper identies sou gewees het.
Daar was geen korrelasie tussen meer persoonlike leer en meer mense wat in gemeenskappe siek word nie. Harde data toon dat streng beperkings nie tot beter resultate gelei het as ligte beperkings nie. Die sluiting van skole het nie saak gemaak nie. Die sluiting van restaurante het nie saak gemaak nie. Die dra van maskers het nie saak gemaak nie. Uiteindelik het twee versagtingstaktieke gewerk: diegene wat kwesbaar isoleer, en sosiale distansiëring, 'n vorm van isolasie. Die res van die versagtingsmaatreëls lyk asof hulle moes gehelp het, maar hulle het net nie.
Gradering van die Goewerneurs
Nie een goewerneur het perfek presteer tydens die pandemie en inperkings nie. Met mediadruk, 'n begeerte om hul kiesers te balanseer, en 'n begeerte om herkies te word en later na federale posisies aan te beweeg, was dit 'n geweldig moeilike taak vir hulle almal. Vir elkeen, van goewerneurs Newsom en Cuomo tot Noem en DeSantis, was dit die mees uitdagende beleidmaking van hul loopbane, en vir enige goewerneur in miskien die Amerikaanse geskiedenis. Alle graderings hieronder, soos dié vir kinders gedurende hul jaar-plus van afstandsonderrig, is op 'n kurwe. Op daardie kurwe, hier is hoe goewerneurs tydens die pandemie presteer het:
Die A's
Goewerneurs Ron DeSantis (FL), Kristi Noem (SD), Pete Ricketts (NE), en Mark Gordon (WY). Geen goewerneurs het meer mediadruk ervaar as Noem en DeSantis nie. Noem het nooit haar staat inperk nie. Sy het nooit staatsgewys gesigmaskers verplig nie. Sy het sterk gebly tydens 'n baie moeilike oplewing in November en Desember 2020. Sy lei 'n staat wat vergelykbaar bevolk is met 'n metro Dallas-graafskap, en het meer opslae gemaak vir haar standpunt as enigiemand wat nie DeSantis genoem word nie. Tog is minder as die helfte van die Suid-Dakotaanse kinders in 2020 uit die klas gedwing en plaaslike regerings is toegelaat om hul eie beperkings in te stel.
DeSantis was die derde mees bevolkte staat met 'n hoër-as-gemiddelde bejaarde bevolking. Vroeg in sy loopbaan het hy beskerming in langtermyn-sorgfasiliteite ingestel. Hy het laas inperking plaasgevind en in Mei 2020 heropen. Hy het staatsbeperkings in September 2020 verwyder, selfs toe COVID-19-aktiwiteit in die herfs toegeneem het. Hy het meer klasse in Florida oopgehou as enige ander grootbevolkte staat. En daarmee saam het Florida geen swakker resultate as die nasionale gemiddelde gehad nie. Die las was nie op DeSantis en Noem om die straat met hul oop state te klop nie. Die las was op die inperkingsstate om beter resultate te behaal en dit het nie gebeur nie. Jy kon nie na 'n leë grafiek van state se COVID-19-prestasie kyk en die streng beperkte teenoor losser state uitkies nie. Daarvoor kry hierdie dapper goewerneurs 'n A op die kurwe.
Mark Gordon het skole die hele 2020-2021 oopgehou en daarvoor verdien hy erkenning. 'n Kort staatsmaskermandaat en om Teton County toe te laat om maskers te vereis en restaurante te sluit toe ons in 2020 daar gaan klim het, was frustrerend. Tog, op die kurwe, kry Gordon 'n A. Ricketts ook, en bly onder die nasionale radar terwyl hy Nebraskaners bly maak om Nebraskaners te wees.
Die B's
Goewerneurs Kim Reynolds (IA), Brian Kemp (GA), Doug Burgum (ND), Greg Abbott (TX), Kevin Stitt (OK), Henry McMaster (SC), Eric Holcomb (IN), Brad Little (ID), Mike Parson (MO), Asa Hutchinson (AR), Kate Ivey (AL), Gary Herbert (UT), en Tate Reeves (MS).
Hierdie goewerneurs het almal op een of ander stadium staatsmandate gehad. Baie van hul kinders het skool in 2020-2021 oor die algemeen gemis. Besighede was beperk en die meeste het op een of ander tydstip maskermandate gehad. Tog gradeer ons op 'n kurwe. Hierdie goewerneurs het minder beperkings toegepas en min van hul state het ooit die top tien in sterftes per capita gebreek. Goewerneur Abbott sou 'n C gewees het as hy nie alles in Texas heeltemal oopgemaak het sonder beperkings of gesigmaskers in Maart 2021 nie, wat die pad terug gelei het. Dit was die A-skuif van enige van hierdie goewerneurs. Asa Hutchinson het meer kinders in die klas gehou as enige goewerneur wat nie DeSantis of Gordon genoem word nie.
Die C's
Goewerneurs Laura Kelly (KS), Bill Lee (TN), Steve Bullock (MT), Gina Raimondo (RI), en Doug Ducey (AZ). Hierdie goewerneurs het ten minste sommige kinders toegelaat om in die klas te wees dwarsdeur laat 2020 en vroeg 2021. Raimondo was omring deur inperkingstryders wat kinders uit die klas gehou het en besighede gesluit het, en sy het meer kinders in die skool gehou as enige staat in die noordooste of middel-Atlantiese Oseaan. Nie genoeg kinders nie, maar ons is op 'n kurwe.
Die D's
Goewerneurs Jared Polis (CO), Ned Lamont (CT), Andy Beshear (KY), John Bel Edwards (LA), Mike Dunleavy (AK), Brad Little (ID), Mike DeWine (OH), en Jim Justice (WV). Min van hierdie goewerneurs het opslae gemaak met hul inperkingsaksies. Nie een het werklike wetenskap gevolg nie, hulle het saamgestem met die groep en die meningspeilings. Hul lae punt is grootliks gebaseer op so min kinders in die klas. Onthou, wetenskap. [Jared Polis het sedertdien tot verhaal gekom en 'n paar sinvolle opmerkings gemaak oor die waarde van beperkings, hy sou hoër gewees het as hierdie lys maande na my oorspronklike werk saamgestel is]
Die F's
Goewerneurs John Carney (DE), David Ige (HI), Janet Mills (ME), Tim Waltz (MN), Steve Sisolak (NV), Michelle Lujan (NM), Roy Cooper (NC), Kate Brown (OR), Ralph Northam (VA), Jay Inslee (WA), Tony Evers (WI), Larry Hogan (MD), Charlie Baker (MA), Chris Sununu (NH) en Phil Scott (VT). Miljoene van hul studente is vir meer as 'n jaar uit skole gesluit, duisende besighede het gesluit en hulle was uitdagend om oop te maak toe dit duidelik was waar die wetenskap staan. Die enigste redding vir Ige, Mills, Brown, Scott, Sununu en Inslee is dat terwyl hulle kinders uit die klas gehou het en duisende besighede gesluit het, hulle lae relatiewe COVID-19-sterftes en oortollige sterftes as gevolg van alle oorsake behaal het. Hulle sou waarskynlik in elk geval gedoen het as hulle kinders toegelaat het om opgevoed te word en besighede toegelaat het om te funksioneer.
Volledige mislukkings
Goewerneurs Andrew Cuomo (NY), Phil Murphy (NJ), Gavin Newsom (CA), Gretchen Whitmer (MI), JB Pritzker (IL), en Tom Wolf (PA). Daar is 'n spesiale plek vir goewerneurs wat kinders vir 'n jaar en 'n half uit klaskamers gesluit het, siek COVID-19-pasiënte terug na verpleeginrigtings beveel het, nie hul eie bevele uitgevoer het nie, tienduisende besighede gesluit het en steeds nie die Amerikaanse gemiddelde in COVID-19-sterftes of oortollige sterftes as gevolg van alle oorsake kon klop nie.
