Scott Atlas het 'n lys opgestel van die 10 grootste leuens wat deur die waninligtingsministeries tydens covid vertel is.
U kan dit lees HIER.
Dis 'n goeie lys.
Dit dek verspreiding, risiko, mitigasie, vergesogte farmaseutiese fabels, en al die ander fabels waarmee ons almal so onvermydelik vertroud geraak het.
En inderdaad, dit was alles leuens vertel deur mense wat óf beter geweet het óf beter moes geweet het. Elke werklike kenner is opsy geskuif en die sosiale besmetting van paniek het die middelpunt geword toe die drama wat kinders speel as die wetenskapkinders die wêreld op die grootste pseudowetenskaplike vreugderit in die menslike geskiedenis geneem het. "Storie" het "wetenskap" verbygesteek en "epigram" het "epidemiologie" afgeskreeu. Een honderd jaar van bewysgebaseerde pandemie-reaksieprogramme is gedefenesteer en vervang met bygelowige-gedrewe diktate wat "lyk of hulle iets doen".
En dit het, soos voorspelbaar, uitmekaar geval en word gesien as die mislukking van senuwees, die mislukking van wetenskap en die mislukking van die ASCH-konformiteitstoets wat dit was. Maar dit beteken nie dat dit verby is nie.
Wat as daar in dit alles dalk nog 'n leuen ingebed is?
Die grootste leuen.
Die een leuen om hulle almal te regeer.
Dit is die een wat ons oor en oor sal spook as ons dit nie by die naam noem en die klinkende gebrek aan feitelikheid daarvan duidelik maak nie.
Dis die leuen wat hulle al dekades lank probeer verkoop en misluk (of ten minste slegs matige sukses behaal en dus slegs matige verwoesting saai).
Dis die een leuen om oor hulle almal te heers. Die een leuen om oor ons almal te heers. Die werklik groot leuen wat 'n woud vorm wat vir die bome verlore gegaan het en daarom pervers versterk word deur die debat oor die klein leuens. En daardie leuen is dit:
Pandemies is gevaarlik vir moderne samelewings.
Want die feit is dat hulle nie is nie.
Verder as baie geringe vlakke, is dit 100 jaar sedert een was. Daar was NOOIT 'n ernstig gevaarlike wêreldwye pandemie in die post-antibiotiese era nie. Daar was skaars enige wat selfs aandag geregverdig het en so te sê niemand wat leef kan 'n greintjie van die laaste een onthou nie.
En die kans op 'n weddenskap blyk te wees dat as ons nie om Covid geswaai het asof dit 'n tirannosourus in die pad was in plaas van 'n eekhoring nie, Covid amper sekerlik ook nie een sou gewees het nie.
Kom ons pak uit.
Soos die geval was met die Spaanse griep, miskien die laaste werklik hoë oortollige sterftesyfer wêreldwye pandemie wat die mensdom geteister het, is baie van die skade deur verskriklike reaksies aangerig, en die parallelle is dalk meer aangrypend as wat mense besef.
Een van die blywende oorsake van vrees tydens die 1918-griep was die manier waarop dit andersins jong en gesonde mense (veral soldate) binne 'n paar dae doodgemaak het. Hulle sou 'n bietjie siek word en dan skielik sterf aan massiewe orgaanversaking en "nat hemorragiese longe". Die progressie was ongelooflik vinnig, skynbaar onomkeerbaar, en het mense wat eintlik lae-risiko in lykshuise soos Cordwood moes gewees het, opgestapel. Dit het risiko, CFR en IFR afgryslik laat lyk en vrees amper universeel.
As dit binne 'n paar dae aan 'n soldaat in sy fleur kon doen, behoort elkeen van ons verskrik te wees.
Maar dit is eenvoudig nie 'n realistiese uitkoms nie. In 'n moderne samelewing (selfs voor antibiotika) gebeur dit basies nie. Dit is nie die dae voor sanitasie/die meeste mense kry nie genoeg kalorieë in nie, van die Swart Dood.
Siektes wat teen hoë persentasies doodmaak, versprei gewoonlik nie, want die doodmaak van die gasheer is evolusionêr wanadaptief. Dis soos om die wêreld te probeer verower deur jou eie huis en motor af te brand. Selfs die regtig nare historiese moordenaars soos pokke het teen die laat 1800's slegs ~400 000 mense per jaar besmet, en uitspattings bo 1 sterfte/jaar per 1 000 bevolking tydens uitbrake was baie skaars, nie ten spyte daarvan nie, maar omdat die sterftesyfer so hoog was.
Maar respiratoriese siektes is anders en versprei gewoonlik baie meer. Sterftesyfers is laag. Die beweerde Spaanse griep-CFR was nog altyd verdag in hierdie verband. En daar mag 'n rede wees:
Daar is eintlik heelwat oortuigende bewyse dat baie van die "jong, gesonde sterftes" in Spaanse griep iatrogeen was. Hierdie is 'n woord wat baie gaan opduik en 'n onderwerp wat die groot debatveld rondom covid gaan wees. Dit is waarskynlik een van die belangrikste wetenskaplike vrae in die wêreld op die oomblik. So kom ons definieer dit:
Losweg gestel, iatrogene dood is wanneer die dokter jou doodmaak. En daar is 'n lang en onaangename geskiedenis daaraan verbonde, van Benjamin Rush wat George Washington doodbloei tot die doodmaak van "heksige" katte om 'n plaag te stop wat deur die vlooie van die einste rotte wat hulle geëet het, gedra word, tot (en veral) nuwe "wondermiddels" wat swak verstaan word, maar wat vinnig wydverspreid in gebruik raak.
En een van daardie middels was aspirien.
Aspirien het pas in 1918 wyd beskikbaar geword (en Bayer het dit vir die pandemie op die mark gebring). Dit was die nuwe wowie-zowie-middel en dokters (en veral weermagte) regoor die wêreld het verlief geraak daarop. Hulle het dit wyd voorgeskryf aan diegene met Spaanse griep. In dosisse wat wissel van 8 tot 31 gram per dag. Oeps.
'n Tipiese aspirien vandag is 325 mg en die maksimum dosis per dag is ~4 gram.
'n Toksiese dosis is 200-300 mg/kg gewig. Dis omtrent 20 g vir 'n persoon van 180 pond.
So 31g is "Jy gaan regtig, regtig vinnig sterf en daar is niks wat enigiemand kan doen om dit te stop sodra jy daardie dosis inneem nie."
Daarom moet ongelooflike versigtigheid uitgeoefen word rondom groot afwykings van getoetste en ware mediese praktyk en nuwe farmaseutiese modaliteite en produkte.
Stop my as enige hiervan bekend begin klink. (studie) HIER)
Die ongekende algehele mortaliteit en die mortaliteitsyfer onder jong volwassenes tydens die grieppandemie van 1918–1919 word onvolledig verstaan. Sterftes in die Verenigde State het 'n skielike piek in Oktober 1918 bereik. Later het Wade Hampton Frost [2] opnames van 8 Amerikaanse stede bestudeer en bevind dat vir elke 1000 persone tussen die ouderdomme van 25 en 29 jaar, ~30% met die griepvirus besmet was, en 1% aan longontsteking of griep gesterf het. Hierdie sterftesyfer van 3% is al "miskien die belangrikste onopgeloste misterie van die pandemie" genoem. [3, bl. 1022]
Hierdie sterftesyfer het nog nooit eens naastenby geloofwaardig vir griep gelyk nie. Jy kry eenvoudig nie so 'n respiratoriese siekte in 'n moderne (of moontlik enige) samelewing nie, veral nie by jong, gesonde mense nie. Dis net nie 'n ding nie.
Maar wydverspreide vergiftiging deur goedbedoelende mediese professionele persone wat geen idee het hoe gevaarlik die produkte en prosedures waarmee hulle speel is nie.
Amptelike aanbevelings vir aspirien is op 13 September 1918 deur die Amerikaanse Chirurg-generaal [64] uitgereik, wat verklaar het dat aspirien in die buiteland "blykbaar met baie sukses in die verligting van simptome" (p 13) gebruik is, op 26 September 1918 deur die Amerikaanse Vloot [29], en op 5 Oktober 1918 deur The Journal of the American Medical Association [31]. Aanbevelings het dikwels dosisregimes voorgestel wat tot toksisiteit predisponeer soos hierbo genoem. By die Amerikaanse leërkamp met die hoogste sterftesyfer het dokters Osler se behandelingsaanbevelings gevolg, wat aspirien ingesluit het [48], en 100 000 tablette bestel het [65]. Aspirienverkope het tussen 1918 en 1920 meer as verdubbel [66].Weereens, begin iemand hier 'n bietjie van 'n rympie in die geskiedenis optel?
Die ooreenkomste met onlangse gebeure is meer as net effens opvallend. (Vetgedrukte letters van my)
Lykskouingsverslae deur patoloë van daardie tyd beskryf uiters nat, soms hemorragiese longe in vroeë sterftes. Op 23 September 1918 in Kamp Devens in Massachusetts het 12 604 soldate griep gehad, en 727 longontsteking; nadat hy die longe van 'n dooie soldaat ondersoek het, het Kolonel Welch tot die gevolgtrekking gekom, “Dit moet een of ander nuwe soort infeksie of plaag wees” [48, bl. 190]. Wat ER Le Count [49], konsulterende patoloog van die Amerikaanse Openbare Gesondheidsdiens, as die mees ongewoonste getref het, was die hoeveelheid longweefsel wat eintlik "pneumonies" was, "in baie gevalle te min gelyk het om die dood deur longontsteking te verklaar." Hy het 'n dun, waterige, bloedige vloeistof in die longweefsel gesien, "soos die longe van die verdrinktes,"
En soos altyd, is die teorie van groter hamers geneig om na vore te kom en die verskriklike beginsel van "dit werk nie, so doen dit harder" kom ter sprake.
Oorweeg hierdie aanhaling van HHS:
En dit is nie een of ander “eienaardige waan van dokters wat wyse manne van moderne medisyne oortref het en nie meer slagoffer van word nie”.
Hierdie PRESIESE denkwyse was 'n massiewe moordenaar in covid.
Die wydverspreide antwoord op “covid-sterftes word massief oorskat met behulp van 'n absurde metodologie en definisies” is “O ja, verduidelik dan die oortollige sterftes!”
Bmaar dit is eintlik redelik maklik om te doen:
THulle was tot 'n groot mate iatrogeen.
Dit was nie Covid wat hierdie moord gepleeg het nie. Dit was Covid-reaksie en die ontwrigting van medisyne en mediese en sosiale praktyk.
Hier is 'n duidelike en klassieke voorbeeld van vroeë covid: ventilators.
“Vlug vroeg, ventileer hard” was die skielik opkomende behandelingsmodaliteit. Dit het in New York en baie ander dele van die wêreld amok gemaak. Dit is nie net gebruik om pasiënte te behandel nie, maar ook om “dokters te beskerm” onder die verkeerde teorie dat 'n geïntubeerde pasiënt nie covid sou versprei nie en dat “dokters beskerm moes word”.
Daar was 'n hele nasionale veldtog om meer ventilators te bou met alles behalwe Rosie the Riveter. Nywerhede (selfs Tesla) het afgewyk van wat hulle besig was om te doen om hulle te maak. Pasiënte is geïntubeer toe hulle nie moes nie. Toe dit nie gewerk het nie, het hulle die druk op die vents bly verhoog.
En dit het mense grootliks doodgemaak.
Sekere skrywers het in April 2020 hieroor gekla.
Dis nie covid-dood nie.
Dis iatrogene dood.
Toe die Groot Appel eers uitgevind het dat ventilasieopeninge mense in hordes doodmaak en oorgeskakel het na proning soos ander gedoen het, het hierdie sterftesyfer gedaal. Maar teen daardie tyd het 'n verskriklike klomp mense hul lewens verloor. En, soos met die Spaanse griep, is hierdie hoë sterftesyfer as 'n voorwendsel gebruik vir meer aggressiewe en ondeurdagte aksies wat meer iatrogene dood veroorsaak het. Dis 'n bose kringloop en sodra dit aan die gang kom, is dit selfvoedend. Elke keer as jy per ongeluk mense uit onkunde of vrees doodmaak, laat dit die beweerde patogeen meer dodelik lyk en dryf dit jou tot nuwe "reaksies" en wankalibrasies waar jy weer eens mense doodmaak. Skuim. Spoel. Herhaal.
Dis nie asof dit onbekend of onkenbaar was nie.
Maar die meeste lande het eenvoudig vergeet en die verkeerde ding gedoen ten spyte van wat hulle geweet het. Soms faal die Asch-ooreenstemmingstoets is noodlottig vir diegene rondom jou.
Dit is 'n bespreking wat ek destyds met 'n Sweedse dokter gehad het.
Maar sodra jy jou verstand verloor, begin oorreageer en uit vrees of verdraaide belangstelling optree, kry dit 'n eie lewe.
Hoeveel minder dodelik sou dit gewees het as NY nie so 'n beleid gevolg het nie?
Wel, miskien iets soos hierdie.
Ek kies MA en CT omdat hulle, soos NY, ook die ongelooflik skadelike beleid gevolg het om "verpleeginrigtings met Covid-pasiënte te vul om hospitale te spaar" wat soveel mense doodgemaak het, maar nie die hiper-aggressiewe ventilatorpraktyke van NY gevolg het nie.
Kwantifisering van die probleme met verpleeginrigtings (veral in New York) was moeilik omdat hulle minder openhartig is met die rekords, maar selfs in Mei 2020 was dit duidelik dat iets ernstigs verkeerd was:
So sou NY dalk meer so gelyk het as hulle letterlik niks gedoen het nie?
Ja, heel moontlik.
En sou die VSA dalk meer soos Swede gelyk het? (Wat terloops 'n vroeë toename in sterftes as gevolg van alle oorsake gehad het, want hulle het ook 'n verskriklike beleid oor verpleeginrigtings gehad, maar wat later so goed gereageer het dat hulle weer ingehaal het en die gevolge beperk het tot korttermyn-"aantrekking" van die hoogste risiko.)
Ja, heel moontlik.
En hou in gedagte dat dit eintlik 'n bietjie oordrewe is, aangesien hulle 'n 2017-19 basislyn vir sterftes gebruik en nie vir bevolkingsgroei aanpas nie.
En sou Swede basies selfs opgemerk het dat enigiets gebeur het as ons nie almal hieroor geskree het nie?
Want dit lyk verseker nie so op enige ander as die kortste tydskale nie. (ACM = mortaliteit deur alle oorsake, die telling van alle sterftes)
So waar kom al hierdie oortollige sterftes vandaan in ander dele van die wêreld?
Na my mening moet ons regtig ophou om te veronderstel dat hoë oortollige sterftes = bewys van 'n slegte virus is en die ernstige vrae begin vra:
- Hoeveel daarvan was iatrogeen?
- Hoeveel het gekom van die waansinnige beleide om mense van dokters en mediese behandeling weg te skrik?
- Hoeveel van die verbod op toegang tot langdurige effektiewe medisyne en behandeling ten gunste van nuwes wat meestal skouspelagtig misluk het en mense doodgemaak het?
- Hoeveel sterftes van wanhoop is veroorsaak onder die eensames en geïsoleerdes in versorgingshuise?
- Hoeveel sterftes is in hospitale omdat pasiënte die vermoë ontsê is om familie te sien en miskien nog belangriker omdat vriende en familie die vermoë ontsê is om daar te wees vir hul geliefdes om as voorstanders en organiseerders te dien? (As jy al ooit in die hospitaal was of daar was om diegene na aan jou teen een te beskerm en seker te maak dat deeglike en voldoende sorg verskaf en toegepas word, weet jy wat ek hiermee bedoel. 'n Hospitaal is geen plek om alleen en hulpeloos te wees nie.)
- Hoeveel is dood deur ventilasiestelsels, deur swak beleid oor verpleeginrigtings, deur "die redding van hospitale" bo "die redding van mense" te stel en deur "wondermiddels" wat nie aan die fakturering voldoen het nie en waarvan die newe-effekte nie in ag geneem is nie?
- In watter mate was die "covid-pandemie" net 'n herhaling van Spaanse griep waar baie, waarskynlik die meeste van die sterftesyfer as gevolg van slegte reaksie eerder as 'n werklik slegte virus was?
Moet asseblief nie verkeerd verstaan nie: ek argumenteer NIE dat covid niemand doodgemaak het of ten minste sterftes vervroeg het wat waarskynlik kort daarna sou plaasgevind het, lewens met weke en maande (maar nie jare nie) verkort het en dus stygings in sterftes veroorsaak het nie.
Ek dink dit het.
Maar het dit dit tot 'n mate gedoen in 'n groot mate van byvoorbeeld die Hong Kong-griep van 1968? Want dit was een van die ergste, indien nie die ergste pandemie wat die VSA getref het sedert die Tweede Wêreldoorlog (en die ontdekking van penisillien).
En ons het so daarop gereageer:
Teen die tyd dat ons by Woodstock aangekom het, het die ergste pandemie van ons lewens gewoed ... en amper niemand het dit opgemerk nie.
En hier is wat met sterftes as gevolg van alle oorsake in die VSA gebeur het: (bron). 1968 was die ergste pre-covid-pandemie sedert die Tweede Wêreldoorlog.
Nie juis die ding van nagmerries nie, nè?
En dit is hoekom letterlik niemand, wanneer hulle gevra word wat hulle van 1968 onthou, vir jou "die pandemie" sal sê nie, al was dit die ergste een in die afgelope 75 jaar.
Sterftes in die VSA was vroeër meer wisselvallig. Maar sedert die koms van penisillien het dit gestop. Voor covid, dink ek nie daar was 'n enkele jaar in die VSA se geskiedenis sedert 1945 waar die ouderdomsaangepaste sterftesyfer iets "normaals" oorskry het binne die vyf jaar voor die "pandemie"-jaar nie.
Soortgelyk aan Swede TYDENS covid.
Die Asiatiese griep in 1957-8; die Hong Kong-griep van 1968; die griep van 1976 (waarvan die entstof so 'n berugte probleem was); H1N1 in 2009: geeneen hiervan was meer as 'n klein rimpeling nie.
Nie zika, nie dengue, ebola of voëlgriep nie. Niks daarvan nie.
Elke paar jaar word 'n nuwe een uitgedraf op soek na 'n luidrugtige krisis. Dis basies 'n immergroen meme.
En dit sal weer uitgedraf word.
Maar die geskiedenis hiervan is nie soos geadverteer nie. Dit was alles skouspelagtige niksburgers. Seker, soms kry ons een wat 'n bietjie erger is, maar selfs 'n "slegte pandemie" beweeg nie regtig die naald veel in die antibiotika-era nie.
Nog nooit.
Die enigste twee regtig nare gevalle in die Amerikaanse geskiedenis was Spaanse griep en SARS-CoV-2, en albei het blykbaar 'n verskriklike groot deel van hul oortollige sterftesyfer gehad wat deur slegte reaksie eerder as 'n slegte virus veroorsaak is.
Ons weet covid was laat in 2019 in omloop. Ek is redelik seker ek het dit vroeg in Desember van daardie jaar gehad. Almal wat ek ken het destyds 'n "nare griep" met 'n droë boonste lugweginfeksie gehad. Dit het 2-3 weke geneem om heeltemal weg te gaan en negatief getoets vir griep en longontsteking. Dokters het dit "mikoplasmiese infeksie" genoem.
Dit was 'n nare gogga. Om dit te kry was onaangenaam. Maar dit het nie mense in ongewone getalle doodgemaak totdat die paniek begin het nie.
Toe, skielik, was dit.
Weereens, ek sê nie dat dit nie tot enige oortollige sterftes sou gelei het as ons nie paniekerig geraak het en allerhande swak deurdinkte dinge gedoen het wat tot iatrogene sterftes gelei het nie. Dit sou waarskynlik sommige veroorsaak het. Die vraag is "hoeveel?" en die antwoord kan heel moontlik wees "heelwat minder as wat mense gewoonlik dink." Die antwoord kan heel moontlik wees "so min dat as ons dit nie genoem en daaroor obsessief was nie, dat min dit werklik sou opgemerk het."
Oorweeg 'n gedagte-eksperiment:
I'n Jaar met 'n bose griepvirus, wat sou gebeur as ons almal so paniekerig raak?
- Wat sou gebeur as mense verguis, verskrik en aangesê word om nie sorg te soek nie?
- Wat sou gebeur as hospitale leeggemaak word en versorgingshuise vol siek mense is?
- Wat sou gebeur as effektiewe medisyne en gesondheidshulpmiddels verbied en in diskrediet gebring word, terwyl oneffektiewe en selfs dodelike medisyne in hul plek geplaas word?
- Wat sou gebeur as hospitale groot hoeveelhede dokters en verpleegsters afdank en mense ondersteun omdat hulle weier om inentings te gee en 'n personeeltekort moes hê?
- Wat sou gebeur as dokters almal bang was vir hul pasiënte en as alle pasiënte alleen in hospitale moes staan sonder vriende of familie ter ondersteuning?
- Wat sou gebeur as elke bejaarde persoon in 'n versorgingsoord skielik geïsoleer, verlate en van menslike kontak ontneem word?
- Wat as elke media-uitlaat en regeringsarm niks anders doen as om vrees en stres te versprei nie?
- Wat as elke greintjie normaliteit ontwrig word?
HHoeveel oortollige sterftes sal ons sien?
“Heelwat” sou ek waag.
Dit sal waarskynlik een van die ergste oortollige sterftesjare in die Amerikaanse geskiedenis van vredestyd veroorsaak.
Dit sou waarskynlik die grootste skandaal in die diep geruite annale van Amerikaanse openbare gesondheid wees.
And I dink dis tyd dat ons die baie werklike en selfs hoogs waarskynlike moontlikheid oorweeg dat dit net was.
Want sover ek kan sien, was daar slegs twee werklik ernstige uitstappies in oortollige sterftes in die VSA sedert 1900.
En albei lyk asof hulle meestal iatrogeen was.
Dit lyk nie of daar 'n enkele voorbeeld van 'n "dodelike pandemie" in die afgelope 123 jaar is wat nie meestal iatrogeen lyk nie.
Dit wil voorkom asof daar niks is om hier te vrees nie, behalwe paniek wat dit so maak.
Dis die begeerte om “iets te doen” en “aktief en bo-op dit te voorkom” wat bots in 'n verskriklike neiging tot krisisprofiteerder waar ons skielik ons kollektiewe verstand verloor en in wilde rigtings weghardloop terwyl ons verskriklike idees omhels en dié wat lank reeds effektief bewys is, vermy, wat dit veroorsaak.
En dis hoe mense sterf. Onnodig.
Dis 'n epidemiologiese eiedoel.
En ek kan eenvoudig geen meer aanneemlike interpretasie hier sien as "ons het dit in 1918 gedoen en ons het dit net weer gedoen nie."
En ons moet regtig vrede maak met die idee dat "pandemie" nie die eng woord is wat dit voorgedoen word nie.
Voormalige dekaan van die John's Hopkins Skool vir Geneeskunde Donald Henderson het 'n paar keuse-idees hieroor gehad. Behalwe dat hy 'n mede-outeur was van wat voorheen 'n soort was 'n samevatting van staande pandemiebeleide en -assesserings (gepubliseer in 2006) wat in detail uiteengesit het hoe inperkings, reisverbode, skoolsluitings, ens. alles misluk en neerkom op bygelowige paniekreflekse.
Hy het die waarde van normaliteit beklemtoon en die toelaat van die samelewing se stelsels om te funksioneer, asook die versterking, nie die ondermyning van, die geloof dat mediese dienste beskikbaar is, en die algemene vertroue van die publiek.
Wat 'n skande dat hy in 2016 oorlede is.
Dit is nie een of ander "daarbuite" vuurpylwetenskap of randideologie nie. Dis 'n bewysgebaseerde epidemiologie op die vlak van "rotse is hard, water is nat".
En die meeste van die globale samelewing het dit tot groot gevaar geïgnoreer omdat hulle vreesbevange en eenvoudig van denke geword het, en sodra dit gebeur, word die voorheen bekende vergeet en word gesonde verstand baie ongewoon. NNiks is voor die hand liggend vir bang mense nie.
En as ons hierdie mislukte ongeluk nie in die toekoms wil herleef nie, lê ons veerkragtigheid in die weerstand teen vrees.
En daarom is die ondersoek na presies wat gedoen is, deur wie, hoekom en met watter effek so noodsaaklik.
Daarom is die les wat ons leer so belangrik.
As dit is "Sien, DIT is hoe gevaarlik pandemies is", dan sal hierdie bal binnekort weer aan die rol kom en weer eens reg oor ons rol.
BMaar histories gesproke is pandemies in die moderne era eenvoudig nie gevaarlik nie.
Utensy jy paniekerig raak.
Dis die voor-internalisering. Daar was nie 'n ernstige uitstappie in sterftes van alle oorsake van een in 125 jaar wat nie grootliks iatrogeen was nie.
Afgesien van covid, kan niemand eers 'n pandemie na die Tweede Wêreldoorlog onthou nie. Hulle het min beteken omdat ons nie paniekerig geraak en oor hulle geobsedeerd geraak het nie.
En covid het min geword in die lande wat gekies het om hul koppe te hou.
Diegene wat normaliteit behou het, het redelik normale jare gekry.
Dit was diegene wat dit nie gedoen het nie, wat regtig meegesleur is.
En dit blyk beslis die idee te ondersteun dat "Dit meestal was omdat ons fout gevind het, nie omdat ons gedoem was deur iets onvermydelik dodelik nie."
Dit is nie die manier nie.
Dit is:
Paniek red nie lewens nie.
Dapperheid en perspektief doen dit.
En meer dikwels as nie, is die beste beleid "om niks buitengewoons te doen nie".
Daar sal altyd hobgoblins wees. Sommige van hulle sal insluip vermom as "modelle" en "kundiges".
Die WGO en die res van die prethuisbende lyk beslis of hulle planne het vir hope nuwe magte vir “volgende keer”.
Die drang om op 'n wit perd rond te ry, bevele te skree en te lyk asof jy die dag red, is ewig endemies aan die politieke klas.
Maar dit is 'n uiters gevaarlike versteuring om slagoffer van te word.
In plaas daarvan moet ons leer dat hierdie eng woord nie eintlik so eng is nie.
“Pandemie” is net ’n groot ding as jy dit een maak.
Jy kan nie die verspreiding van respiratoriese siektes stop nie.
Maar jy kan ophou om dom en gevaarlike dinge te doen in reaksie op hulle.
En dis hoog tyd dat ons dit doen.
Herplaas vanaf die outeur se Onderstapel
-
El gato malo is 'n skuilnaam vir 'n rekening wat van die begin af oor pandemiebeleide plasings gemaak het. Ook bekend as 'n berugte internetkat met sterk sienings oor data en vryheid.
Kyk na alle plasings
