Deesdae, tot my verbasing, wil mense met my oor boosheid praat.
In 'n opstel verlede jaar, en in my boek Die Liggame van Ander, Ek het 'n vraag geopper oor eksistensiële, metafisiese duisternis.
Ek het tot die gevolgtrekking gekom dat ek na die gebeure van die afgelope drie jaar gekyk het met behulp van al my klassieke opleiding, my kritiese denkvaardighede, my kennis van Westerse en globale geskiedenis en politiek; en dat ek, met behulp van hierdie gereedskap, nie die jare 2020-hede kon verduidelik nie.
Inderdaad kon ek hulle glad nie in gewone materiële, politieke of historiese terme verduidelik nie.
Dit is nie hoe die menslike geskiedenis gewoonlik werk nie.
Ek kon nie verduidelik hoe die Westerse wêreld eenvoudig oornag oorgeskakel het van ten minste openlik gebaseer op waardes van menseregte en fatsoenlikheid na waardes van dood, uitsluiting en haat nie. en masse — sonder om terug te val op verwysing na een of ander metafisiese boosheid wat bo en behalwe feilbare, foutiewe menslike agentskap gaan.
Wanneer gewone voornemende tiranne probeer om samelewings oor te neem, is daar altyd een of ander fout, een of ander menslike impuls wat die kopseer stormloop na 'n negatiewe doel ongedaan maak. Daar is altyd faksies, of skelm luitenante, in die gewone menslike geskiedenis; daar is altyd 'n misrekening, of 'n blunder, of 'n sekuriteitsbreuk; of meningsverskille aan die bopunt.
Mussolini se mag is benadeel in sy toetrede tot die Tweede Wêreldoorlog deurdat hy gedwing is om die rol van militêre bevelvoerder te deel met Koning Victor Immanuel. Hitler verkeerd bereken sy vermoë om die Russiese weer te bemeester — selfs tot die oorsig van hoe sleg sy soldate se stylvolle maar flou uniforms uiterste koue sou weerstaan. Voordat hy 'n teenrevolusie teen Stalinisme kon loods, was Leon Trotsky vermoor in Meksikostad in sy bad.
Maar niks van daardie verbrokkeling of wanbestuur van die normale geskiedenis het plaasgevind in die wêreldwye stormloop na "inperkings", die uitrol van COVID-histerie, van "mandate", maskering, van wêreldwye kindermishandeling, van nalatenskapsmedia wat internasionaal op skaal lê en almal in een rigting lê, van duisende "vertroude boodskappers" wat 'n enkele draaiboek naboots, en van gedwonge of afgedwonge mRNA-inspuitings in ten minste die helfte van die mense op Planeet Aarde nie.
Ek het teësinnig tot die gevolgtrekking gekom dat menslike agentskap alleen nie 'n hoogs ingewikkelde stel leuens oor 'n virus kon koördineer en die leuens in perfekte eenvormigheid oor 'n hele aardbol, in honderde tale en dialekte, kon versprei nie. Mense, wat alleen hul eie hulpbronne gebruik, kon nie hospitale oornag verander het van plekke waar honderde personeellede verenig was en gesamentlik toegewy was aan die versorging van die siekes, die verlenging en redding van die menslike lewe, die koestering van pasgeborenes, die hulp van moeders om vir kleintjies te sorg, die ondersteuning van die gestremdes, na die doodmaak van fabrieke waarin die bejaardes op skaal "hardloop-dood-is-naby (Remdesivir)" voorgeskryf is nie.
Kyk ook na die spoed van verandering. Instellings het oornag in negatiewe spieëlbeelde van hulself verander, met demoniese beleide wat vervang het wat ten minste oppervlakkig engelagtige beleide was. Verandering in die mensgeskiedenis is nie so blitsvinnig nie.
Die persepsie van die uitrol, die eenstemmigheid van 'n massa-waan, kan na my mening nie volledig deur sielkunde verklaar word nie; nie eens as 'n "massa-formasie" nie. Daar was al voorheen ander massa-histeries in die geskiedenis, van "bloedhinder” – die wydverspreide geloof in Middeleeuse Europa dat Jode Christelike kinders geoffer het om matze te maak, aan die opvlamming van histerie rondom hekse in Salem, Massachusetts, in 1692, tot die "irrasionele uitbundigheid" van Tulipmanie, ook in die 17de eeu, in Nederland, in detail beskryf deur die Skotse joernalis Charles MacKay in sy klassieke weergawe van groepswaansin, Buitengewone gewilde waanbeelde en die waansin van skares (1841).
Maar al hierdie voorbeelde van massa-waansin het destyds andersdenkendes, kritici en skeptici gehad; geeneen hiervan het jare lank as 'n dominante ononderbroke waanvoorstellingsparadigma voortgeduur nie.
Wat ons sedert 2020 beleef het, is so gesofistikeerd, so massief, so boos, en in so 'n onmenslike harmonie uitgevoer dat dit nie verklaar kan word sonder om in metafisika te waag nie. Iets anders, iets metafisies, moes dit gedoen het. En ek praat as 'n toegewyde rasionalis.
Ek het tot die gevolgtrekking gekom dat ek in God begin glo het in meer letterlike terme as voorheen, want hierdie euwel was so indrukwekkend; dit moes dus gerig wees op iets wat ten minste net so kragtig is, maar net goed.
Toe ek my aanvanklike opstel geskryf het, het ek geweet dat “Satan”, ten minste vir my, 'n onvoldoende verduideliking was vir die boosheid wat ek gesien het. Een rede waarom ek gevoel het dat “Satan” 'n onvoldoende naam was vir wat ons in die gesig gestaar het, is dat ek Joods is, en ons het nie dieselfde tradisie van “Satan” wat die Christelike Westerse kultuur erf en as vanselfsprekend aanvaar nie.
In die Joodse tradisie is hierdie entiteit se rol nie dié van die taamlik majestueuse teenstander van God wat volwaardig in die Christelike tradisie voorkom nie – 'n uitgebreide karakter wat ontwikkel is na, soos sommige geleerdes uitwys, die invloed van Zoroastrisme op Judaïsme, en toe op die Christendom, in die jare voor en na Jesus se lewe en dood.
In die Ou Testament, daarenteen, verskyn "die Satan" of "ha-Satan" - "die beskuldiger" - 'n aantal keer; maar "ha-satan" is 'n teenstander, eerder as die majestueuse skurk van die Nuwe Testament, en natuurlik van Dante en Milton se karakteriserings, wat Westerse idees van "die duiwel" so beïnvloed het.
Die manier waarop die Hebreeuse “ha-satan” verskil van die Christelike Satan is belangrik: “Net so word die selfstandige naamwoord satan (wat 27x voorkom) en die werkwoord satan (wat 6x voorkom) in Ou-Testamentiese Hebreeus dikwels in 'n algemene sin gebruik. As ek iemand “satan”, staan ek hulle teë, beskuldig hulle of belaster hulle. Dawid gebruik dit so in die Psalms: “Diegene wat my kwaad vir goed vergeld, beskuldig [שתן (satan)] my omdat ek die goeie najaag” (Ps. 38: 21). As ek as 'n "satan" teenoor iemand optree, is ek dus hulle teëstander of beskuldiger, soos die boodskapper van die Here in die pad van Bileam gestaan het "as sy teëstander [שתן (satan)]" (Getalle 22: 22) of soos Salomo vir Hiram gesê het dat hy geen "teenstander [שתן (satan)]" gehad het wat hom teëgestaan het nie (1 Kings 5: 4).
Dus, in Hebreeus, kan die selfstandige naamwoord en werkwoord שׂטן (satan) die nie-tegniese betekenis hê van "teen iemand as 'n teenstander te staan". In die geval van Bileam was selfs die Here se boodskapper 'n "satan" vir hom; dit wil sê, 'n God-gestuurde teenstander. Dit is die eerste punt om in gedagte te hou: anders as in Engels, waar "Satan" altyd na 'n bose wese verwys, kan satan in Hebreeus 'n generiese, nie-tegniese betekenis.
Omdat ons (Joodse) tradisie van Satan meer impressionisties is as die karakter wat later onder Christelike vertellings verskyn het, het ek gevoel dat "Satan" nie voldoende was om die onverklaarbare, onmiddellike spieëlbeeld van wat ons samelewing was, volledig te verduidelik nie, van ten minste georden op die veronderstelling van moraliteit, tot georden rondom dood en wreedheid. Maar ek het destyds nie 'n beter konsep gehad om mee te werk nie.
Toe hoor ek van 'n Pastoor met die naam Jonathan Cahn, wat 'n boek geskryf het met die titel Die Terugkeer van die Gode.
Die titel het by my aanklank gevind.
Alhoewel ek nie met alles in sy boek saamstem nie, voel Pastoor Cahn se sentrale argument – dat ons van die Joods-Christelike God weggedraai het en dus 'n deur na ons beskawing oopgemaak het vir die negatiewe geeste van "die Gode" om ons weer in besit te neem – reg.
Jonathan Cahn is 'n Messiaanse Joodse predikant. Hy is die seun van 'n Holocaust-vlugteling. Voorheen 'n sekulêre ateïs, het Cahn as jong man 'n naby-dood-ervaring gehad wat hom daartoe gelei het om Jesus – of, soos hy na hierdie teenwoordigheid verwys met die oorspronklike Hebreeuse naam, Yeshua – as sy Here en Verlosser te aanvaar. Pastoor Cahn het 'n bediening gebaseer in Wayne, New Jersey, wat bymekaar bring Jode en heidene.
In Die Terugkeer van die Gode, sy onwaarskynlike, en tog op een of ander manier spookagtig aanneemlike tesis, is dat antieke donker en metafisies georganiseerde magte, "die Gode" van die oudheid, "teruggekeer" het na ons vermoedelik gevorderde, sekulêre post-Christelike beskawing.
Pastoor Cahn se tema is dat, omdat ons ons verbond met YHWH afgewend het – veral ons in Amerika, en ons in die Weste, en veral sedert die 1960's – daarom het die antieke "Gode", of liewer, antieke heidense energieë, wat deur monoteïsme verslaan en na die rand van die beskawing en menslike aktiwiteit verban is – 'n "oop deur" en dus 'n gereedgemaakte tuiste in ons gesien.
Hy voer aan dat hulle dit inderdaad gedoen het.
Pastoor Cahn gebruik 'n gelykenis in die Nuwe Testament om hierdie saak te maak. noem die King James-weergawe:
Matteus 12:43-45: Wanneer die onreine gees uit 'n mens uitgegaan het, gaan hy deur dor plekke en soek rus, en hy vind dit nie. Dan sê hy: Ek sal teruggaan na my huis waar ek uitgegaan het; en wanneer hy kom, vind hy dit leeg, uitgevee en versier. Dan gaan hy en neem sewe ander geeste, slegter as hyself, saam met hom, en hulle gaan in en woon daar; en die laaste van daardie mens word erger as die eerste. So sal dit ook wees met hierdie goddelose geslag.
Pastoor Cahn maak die saak dat die antieke "gode" aanvanklik, in wese, op die verdediging geplaas is, soos die Hebreeuse Bybel (Ou Testament) vertel, eers deur Jahwe, en deur die bekendstelling van monoteïsme en die openbaring van die Tien Gebooie; en toe dat hulle heeltemal verslaan en na die buitenste duisternis gestuur is, deur die aankoms in die mensdom van die wese wat hy as die Messias, Yeshua, sien.
’n Mens kan dadelik so ’n bewoording weerstaan; wat bedoel jy met “die gode?” Maar Cahn is beide versigtig en akkuraat in sy vertalings en sy naspeuring van vier millennia se godsdienstige geskiedenis deur ’n stel frases.
Cahn wys tereg daarop dat die Hebreeuse Bybel verwys na wat in Hebreeus as "shedim" of negatiewe geeste vertaal word (in moderne Hebreeus beteken hierdie woord "spoke"). Cahn wys tereg daarop dat hierdie geeste, magte of owerhede in die heidense wêreld in baie gedaantes aanbid is - van die vrugbaarheidsgod Baäl tot die godin van seksualiteit Ashera of Ashtaroth; tot die vernietigende afgod, Moloch. Hy wys tereg daarop dat die antieke wêreld oral aan hierdie donker of laer entiteite gewy was, en dat aanbidders tot die punt gegaan het om hul eie kinders te offer om hierdie magte te paai.
Hy weerspieël korrek die sentrale verhaal van die Stamme van Israel as afwisselende omhelsing van Jahweh en sy Tien Gebooie en etiese verbond, en dit alles te veeleisend vind, en dus wegval om agter hierdie heidense gode aan te hoereer. Hy merk op dat die gode van die Ou Testamentiese wêreld in 'n opgedateerde gedaante na die Grieks-Romeinse lewe neergedaal het en nuwe name aangeneem het: Zeus, Diana, ensovoorts.
Hy merk tereg op dat die Septuagint, die vroeë Griekse vertaling van die Hebreeuse Bybel, "shedim" as Daimones vertaal het. Hierdie woord word ook vertaal as "geespersonifikasies"; ons ontvang hierdie woord vandag in Engels as "duiwels. "
Nadat hy die afstamming van heidense aanbidding en heidense magte akkuraat nagespeur het, maak Cahn die saak dat hulle nooit oorweldig is deur die omhelsing van die Christendom in die Weste nie; maar eerder dat hulle na die kantlyn van die Westerse beskawing gestoot is; verswak deur ons verbond met JHWH, of met Jesus, afhangende van wie ons is.
Hy voer aan dat hierdie negatiewe maar potensieel kragtige kragte al vir twee millennia dormant is, volgens die Westerse Joods-Christelike verbondEn dat hulle nou hierdie geleentheid aangegryp het, dat ons van God af wegdraai, en dat hulle teruggekeer het.
Ons is dus die huis wat gereinig is – deur die verbond met die Joods-Christelike verbintenis. Maar ons het die huis daarna verlaat, beweer hy, en dit kwesbaar gelaat; oop, vir negatiewe energieë om weer binne te kom.
Alhoewel dit nou onmodieus is om oor ons Joods-Christelike stigting en erfenis in die Weste te praat, behoort dit nie te wees nie. Hierdie nalatenskap is bloot 'n historiese feit. Ek dink nie 'n mens hoef Boeddhisme of Islam (wat ook deel is van die Joods-Christelike afstamming, maar dis 'n ander opstel) of Jainisme of Shintoïsme af te wys of te beledig om die feit te erken dat die Weste se beskawing vir die afgelope twee millennia 'n Joods-Christelike een was nie, en dat ons stigters in hierdie nasie, hoewel hulle tereg godsdiensvryheid gevestig het, geglo het dat hulle 'n nasie in lyn bring met die wil van God soos hulle Hom verstaan het.
Cahn haal die Puriteinse minister Jonathan Winthrop aan in sy waarskuwing dat Amerika se toestand van geseëndheid deur God slegs sal duur solank ons ons kant van die Verbond nakom.
Dit is die moeite werd om terug te keer na Pastoor Winthrop se beroemde toespraak en na sy aanroeping van die verbond wat die fondament van Amerika onderlê het:
“So staan die saak tussen God en ons. Ons het 'n verbond met Hom aangegaan vir hierdie werk. Ons het 'n opdrag uitgeneem. Die Here het ons verlof gegee om ons eie artikels op te stel. Ons het bely dat ons hierdie en daardie rekeninge sal onderneem, vir hierdie en daardie doelwitte. Ons het Hom hierop om guns en seën gesmeek. Nou, as die Here ons wil hoor en ons in vrede na die plek bring wat ons begeer, dan het Hy hierdie verbond bekragtig en ons opdrag verseël, en sal Hy 'n streng uitvoering van die artikels daarin verwag; maar as ons die nakoming van hierdie artikels, wat die doelwitte is wat ons voorgestel het, sal verwaarloos, en, as ons ons God verberg, sal val om hierdie huidige wêreld te omhels en ons vleeslike bedoelings na te streef, en groot dinge vir onsself en ons nageslag soek, sal die Here sekerlik in toorn teen ons uitbreek en wraak neem op so 'n volk en ons die prys van die verbreking van so 'n verbond laat weet. Nou is die enigste manier om hierdie skipbreuk te vermy en vir ons nageslag te sorg, om die raad van Miga te volg, om geregtigheid te doen, om barmhartigheid lief te hê en te wandel.” nederig met ons God.
Waarom deel ek al hierdie? Want hoewel dit maklik sou wees om Pastoor Cahn se teorie as mal en fanaties af te maak, het ek teësinnig begin glo dat sy sentrale uitgangspunt dalk reg is.
In die Ou Testament is dit nie “ha-Satan” wat die mees vreesaanjaende, verraderlike, gevaarlike van figure is nie. Dit is eerder “die Gode” wat die verleidelike gruwels is – dit wil sê, die antieke, pre-JHWH, pre-Mosaïese, pre-Christelike gode: ons ou teenstanders in die Hebreeuse Bybel – JHWH se teenstanders: Baäl, Moloch (of Malek), en Astarte of Ashera.
Dit is “die Gode” wat my volk verraai, gelok, geteister, geteister en verlei het – oor en oor. Dit is “die Gode” oor wie hierdie buitengewone innovasie in die menslike verhaal – die monoteïstiese God van alles – ons voortdurend, spesifiek waarsku; waarsku die Kinders van Israel.
Dit is “die Gode” na wie se offer die Kinders van Israel voortdurend afdwaal, ons Skepper teleurstel en woedend maak. Dit is “die Gode”, met hulle kinderoffer en hulle gesnede beelde, teen wie ons vader Abraham in opstand gekom het en sy nageslag geleer het om te rebelleer. Dit is “die Gode” wie se aanvaarding van kinderoffers – ’n werklike ding, ’n barbaarse, kultuurwye praktyk wat eeue lank in die stamme en beskawings rondom die Kinders van Israel voortgeduur het – deur diereoffers vervang is; dit was ’n evolusie in die menslike beskawing wat verteenwoordig word deur die verhaal van Abraham se byna-offer van sy seun Isak, toe die kind op die altaar wonderbaarlik vervang word deur ’n ram wat op die laaste oomblik deur die Here God voorsien word.
Die suiwer amorele mag van Baäl, die vernietigende krag van Moloch, die ongebreidelde verleidelikheid en seksuele losbandigheid van Astarte of Ashera – dit is die oerkragte wat inderdaad vir my lyk asof hulle “teruggekeer” het.
Of ten minste die energieë wat hulle verteenwoordig – morele mag oor; doodsaanbidding; antagonisme teen die seksuele ordelikheid van die intakte gesin en getroue verhoudings – blykbaar sedert 2020 sonder terughoudendheid 'teruggekeer' te het.
Daar mag wel negatiewe kragte wees wat weer verskyn, of in die daglig te voorskyn kom vanuit hul minder sigbare domeine, wat ons, na twee millennia van Judeo-Christendom, letterlik vergeet het, ten minste in die Westerse beskawing, hoe om te identifiseer. Dit mag wel wees dat hierdie negatiewe kragte hoogs kompleks, buitengewoon kragtig en verbasend goed georganiseerd is.
Dit mag inderdaad die geval wees dat hulle hulself teruggevee het na ons "huis" in die Weste, en sigbaar na vore gekom het in die afgelope twee jaar.
Ek glo wel dat hulle dit kon doen omdat ons ons eie kant van die handhawing van 'n basiese verbond met God laat vaar het.
Nadat ek teruggegaan het na die Ou Testament, is dit vir my duidelik dat YHWH ons gewaarsku het dat dit kan gebeur – dat ons maklik sy beskerming kan verloor en die Verbond kan verbreek.
Hy het ons inderdaad oor en oor in die Hebreeuse Bybel teen hierdie risiko gewaarsku.
Ek is in die Hebreeuse skool geleer dat ons as Jode vir ewig God se "uitverkore volk" is. Maar God sê dit glad nie konsekwent in die Ou Testament nie. Daar word baie keer in die Hebreeuse Bybel 'n "Verbond" genoem. Maar wanneer JHWH in "Eksodus" verduidelik wat Hy van hierdie kinders wil hê, is Hy duidelik dat sekere gedrag van ons verwag word sodat ons sy genade kan ontvang. seën:
“God het die Mosaïese verbond tot stand gebring net nadat 'n beduidende ontwikkeling wat in Gen 15 verwag is, plaasgevind het: die bevryding van Abraham se nageslag van onderdrukking in 'n vreemde land (vgl. Gen 15:13–14; Eksodus 19:4-6; 20:2Die fokus by Sinai is minder op wat Abraham se nageslag moet doen om die land te beërwe en meer op hoe hulle hulself binne die land moet gedra as die unieke nasie wat God bedoel het hulle moes wees (Eksodus 19:5-6). Om God se “kosbare besitting”, “koninkryk van priesters” en “heilige nasie” te wees (Eksodus 19:5-6), moet Israel God se verbond nakom deur hom aan die vereistes daarvan te onderwerp (d.w.s. die bepalings uiteengesit in Eksodus 20–23Deur hierdie en die daaropvolgende verbondsverpligtinge wat by Sinai gegee is, na te kom, sou Israel duidelik anders wees as ander nasies en dus God se wysheid en grootheid aan die omliggende volke weerspieël (vgl. Deut 4:6–8). "
Hy sê dus nie dat ons outomaties vir ewig onder Sy beskerming geplaas is nie; eerder sê Hy, oor en oor, dat as ons, die Kinders van Israel, regverdig optree, barmhartigheid liefhet, die siekes besoek en die weduwee en wees beskerm, dan sal ons “sy volk” wees en sal ons Sy verbond hê – sy seën en beskerming.
Hy waarsku ook, direk self en ook deur Sy baie profete – dat ons Sy beskerming kan verloor deur ons kant van die Verbond te laat vaar; 'n Verbond wat, soos alle kontrakte of ooreenkomste, twee kante toe gaan.
En God is baie duidelik, ten minste in die Ou Testament; Hy sê op sekere plekke: jy het die paaie van geregtigheid verlaat, so nou trek Ek my beskerming van jou terug.
Ek het nog altyd gedink dat baie Jode, en inderdaad die opvoeding wat ek in die Hebreeuse skool gehad het, ontstellend verkeerd gelees het wat JHWH so duidelik gestel het. Ek is geleer dat om as God se volk "uitverkies" te wees 'n statiese, gelukkige status is. Al wat jy moes doen, was om Joods gebore te word -- nog beter, om Joods gebore te word, met 'n Joodse eggenoot te trou, Joodse kinders groot te maak, Shabbatkerse aan te steek, op die Hoë Heilige Dae sinagoge toe te gaan en die Staat Israel te besoek. Ek is ook geleer dat God die Land van Israel onvoorwaardelik aan die Joodse volk geskenk het.
Ons is nie in die Hebreeuse skool geleer wat die Hebreeuse Bybel werklik sê nie – dat ons inderdaad God se guns kan verloor en weer “onuitverkore” kan wees.
Wat God ons keer op keer deur die Ou Testament vertel, is dat Hy vra vir 'n lewende, werklike, organiese verhouding met ons, die Kinders van Israel, waarin ons ons toewyding aan Hom en ons toewyding aan Hom as "sy volk" toon - deur hoe ons Hom elke dag behandel; dit wil sê, en deur hoe ons diegene rondom ons behandel, soos Hy ons gevra het om te doen, in Sy Naam.
Dit is wat Hy “Sy verbond” noem. Dit is wat Hy bedoel met “my volk”.
Genesis 9:8, God beloftes Noag, na die Vloed:
En God het met Noag en sy seuns saam met hom gespreek en gesê: En Ek, kyk, Ek rig my verbond met julle op en met julle nageslag ná julle, en met al die lewende wesens wat by julle is: die voëls, die vee en al die wilde diere van die aarde saam met julle, van alles wat uit die ark uitgaan, tot al die wilde diere van die aarde toe. En Ek sal my verbond met julle oprig, sodat alle vlees nie meer deur die waters van 'n vloed uitgeroei sal word nie, en daar sal ook geen vloed meer wees om die aarde te vernietig nie. En God het gesê: Dit is die teken van die verbond wat Ek sluit tussen My en julle en al die lewende wesens wat by julle is, vir ewige geslagte:
Ek sit my boog in die wolk, en dit sal die teken wees van die verbond tussen My en die aarde. En wanneer Ek 'n wolk oor die aarde bring, sal die boog in die wolk gesien word. Dan sal Ek dink aan my verbond wat tussen My en julle en elke lewende wese van alle vlees is, en die waters sal nie meer 'n vloed word om alle vlees te vernietig nie. En die boog sal in die wolk wees, en Ek sal daarna kyk om te dink aan die ewige verbond tussen God en elke lewende wese van alle vlees wat op die aarde is. Toe sê God vir Noag: Dit is die teken van die verbond wat Ek opgerig het tussen My en alle vlees wat op die aarde is.
Alhoewel Hy 'n 'ewigdurende Verbond' belowe het, beteken dit nie dat ons kan doen wat ons ook al hier op Aarde begeer nie. Hy het nooit gesê dat Hy nooit, onder geen omstandighede, die mensdom sou prysgee soos ons is nie, in ons huidige konteks op hierdie planeet. Hy het eerder belowe dat Hy nooit weer die goddelose mensdom deur water sou uitwis nie.
Hy het altyd, tereg, vir ons duidelik gemaak dat ons in 'n lewende vennootskap met Hom, veronderstel is om ons liefde en ons erkenning van die voorreg om aan Sy pad getroud te wees, te toon – deur ons ywerige, moeilike, vrylik gekose, eindelose dade.
Voed die hongeriges. Elke dag. Besoek diegene in die tronk. Sorg vir die weeskind. Beskerm die weduwee. Doen reg. So — die waarheid van God se versoeke aan ons, Jode, in die Hebreeuse Bybel, is absoluut nie "eens Uitverkore, altyd Uitverkore" nie. Die Verbond word nie gedefinieer as carte blanche vir ons om ons verhouding met ons Skepper te misbruik nie.
Oor en oor, in die Hebreeuse Bybel, het ons vir God gewys dat ons nie opgewassen was vir daardie daaglikse wandel met Hom wat Hy van ons versoek het nie. Dis moeilik; dis uitputtend. Die antieke gode rondom ons in die dae van die Profete was so verleidelik. Hulle was soveel makliker – offer 'n bul; gooi olie in; betaal 'n priester. Besoek 'n tempelprostituut.
Die antieke gode het nie daaglikse dade van geregtigheid, barmhartigheid, liefdadigheid of seksuele selfbeheersing vereis soos YHWH, so moreel veeleisend volgens die standaarde van die antieke wêreld, gedoen het nie. As God se hofmakery van die Kinders van Israel in die Ou Testament 'n liefdesverhaal of 'n film was – wat dit werklik is, as dit behoorlik gelees word – sou die goedbedoelende beste vriend die Here van Israel raad gee: Gee hulle op. Loop weg.
Hulle is net nie so in jou belang nie.
God het nooit gesê, sodra Ek julle as “my volk” gekies het – dan kan julle doen net wat julle wil nie. Hy wil nie ’n medeafhanklike of ’n mishandelende verhouding hê nie. Hy wil ’n ware huwelik hê.
Vandag verkeer ons in groot gevaar as ons, as Jode, dink dat deur ons etniese erfenis of selfs ons godsdienstige tradisies te eerbiedig, selfs al hou ons kosher en steek ons die Shabbat-kerse aan, dat ons doen wat YWHW werklik van ons gevra het.
En dieselfde kan gesê word, en ek sê dit met gelyke respek, van baie Christelike kerke, boeke en mediaboodskappe. Ek is in gesprek met toegewyde Christene van baie denominasies, met wie ek hierdie angs gedeel het, wat ook voel dat ons in 'n tyd van soortgelyke morele gevaar vir hul eie geloofsgenoote is, en om soortgelyke redes.
Te min in enige gemeenskap, stem ons saam, lyk te verstaan hoe gevaarlik dit vir 'n nasie, vir 'n beskawing, kan wees om God te verlaat.
Daar was tye dat YHWH se waarskuwings aan ons, as die Stamme van Israel, bewaarheid is. 'n Geslag wat ongehoorsaam was aan God se instruksies, wat daarop aangedring het om die Goue Kalf te aanbid, is deur God toegelaat om in ballingskap uit die Beloofde Land te sterf; 'n nuwe, onskuldige geslag moes gebore word voordat die Israeliete daardie land kon binnegaan. Later, na behoorlike waarskuwings van die Here, en ontelbare waarskuwings van Sy profete, wat wissel van Jeremia tot Jesaja, is ons gedeporteer; die Eerste Tempel is vernietig; en ons is in ballingskap na Babilon gestuur. Ons het by die riviere van Babilon geween, in ons ballingskap.
Na behoorlike waarskuwings, insluitend van 'n Rabbi Jesus, het ons almal, Jode en Christene, die Tweede Tempel gesien gesloop soos voorspel. Ons is gewaarsku oor die vernietiging van Jerusalem:
Weeklaag oor Jerusalem (Luke 13: 31-35):
Jerusalem, Jerusalem, jy wat die profete doodmaak en stenig dié wat na jou gestuur is, hoe dikwels wou Ek jou kinders bymekaarmaak soos 'n hen haar kuikens onder haar vlerke bymekaarmaak, en julle wou nie! Kyk, julle huis word vir julle woes gelaat. Want Ek sê vir julle: Julle sal My van nou af nie sien nie totdat julle sal sê: Geseënd is Hy wat kom in die Naam van die Here!”
Ons Jode was oor die wêreld verstrooi; ons huis is vir ons verlate gelaat; ons is weer in ballingskap gestuur.
Ek voel dat baie Jode en baie Christene tans die risiko loop om onnodig positief te dink – om te dink dat alles reg is; dat ons almal outomaties verlos sal word – wanneer dit duidelik nie reg is nie.
Omdat die Joodse geskiedenis langer is as die Christelike geskiedenis (nie 'n waarde-oordeel nie, net 'n feitestelling), het ons meer ervaring van God wat inderdaad Sy beskerming onttrek het en ons aan die lot oorgelaat het waaroor Hy ons gewaarsku het.
Maar selfs die Christelike geskiedenis het nie 'n belofte dat God nooit kan terugtrek nie. Alhoewel hierdie donkerder of meer toornige waarskuwings deesdae minder gereeld van baie kansels af geleer word as wat dit in ons Puriteinse verlede geleer is, het Jesus self Sy volgelinge gewaarsku oor die ernstige gevolge van amorele gedrag - die ernstige gevare om "gewitte grafte" te wees - om die armes te verwaarloos of seer te maak - of om kinders leed aan te doen.
Matteus 13: “Maar wee julle, skrifgeleerdes en Fariseërs, geveinsdes! want julle sluit die koninkryk van die hemele toe voor die mense; want julle gaan self nie in nie, en die wat sou ingaan, laat julle nie toe om in te gaan nie. Wee julle, skrifgeleerdes en Fariseërs, geveinsdes! want julle verslind die huise van die weduwees en bid vir die skyn lang; daarom sal julle 'n groter oordeel ontvang.”
My punt is dat ons voorvaders vir beide geloofstradisies, Joods en Christelik, verstaan het dat 'n Verbond – wat God se seën en beskerming behels – aksie van beide die Here en Sy mense geneem het om in werking te tree.
Dit was nie 'n ewige halpas nie.
Ons in hierdie geslag het dit vergeet.
Maar ek dink dit is moontlik dat God se verbond vir meer as vierduisend jaar – en toe vir tweeduisend – die Weste in werklikheid grootliks beskerm het, en dat ons Sy seën so lank gehad het dat ons dit as vanselfsprekend aanvaar het; en dat ons in die laaste paar jaar ons greep op God se verbond laat vaar het – en dat God eenvoudig, soos Hy ons in die Ou Testament gewaarsku het dat Hy kon – teruggetrek het; en ons aan ons eie lot oorgelaat het – sodat ons self kan sien hoe ons sal vaar wanneer ons alleen op mense staatmaak. In die afwesigheid van God se verbond en beskerming in die Weste floreer groot boosheid.
Pastoor Cahn se uitgangspunt het by my aanklank gevind, want die energieë wat ek die afgelope twee jaar in ons wêreld voel vloei, voel primêr herkenbaar vir my as 'n Jood, – voorvaderlik herkenbaar.
Hierdie donker magte, nou vrygelaat in die wêreld rondom ons, voel soos die manier waarop die wêreld moes gevoel het voordat Moses die berg Sinai bestyg het; voordat 'n baba in 'n krip gebore is.
Hulle voel weer soos die pre-monoteïstiese verlede; soos die wêreld waarmee die Hebreërs gekonfronteer is, toe die Woord van God die eerste keer aan hulle geopenbaar is.
Dit voel weer soos die antieke wêreld wat die Hebreërs voortdurend versoek het om weg te kom van die harde, streng, daaglikse, veeleisende praktyk van moraliteit en die nakoming van die Tien Gebooie. Dit voel weer soos die antieke wêreld gevoel het, soos dit was onder Baäl, Molog en Asjera se donker, onwrikbare, komplekse en antimenslike heerskappy.
Dit wil sê: dit was – en is nou – ’n wêreld waarin mense nie saak gemaak het nie. Dit was – en is nou – ’n wêreld waarin kinders deur hul ouers of deur die Owerhede geslag kan word. Dit was – is nou – ’n wêreld waarin slawerny geen morele waarde gehad het en nou het nie. Wellus en gierigheid was – en is nou weer – alles. God was toe nie ten volle teenwoordig nie – en nou argumenteer ek, soos Pastoor Cahn argumenteer, dat God hom onttrek het.
Die verbintenis tot Joods-Christelike norme en waardes, wat die kenmerk van die Weste vir twee millennia was – selfs toe ons ver tekort geskiet het – het heeltemal uitmekaar geval.
Die groot genialiteit van Amerika was nie dat dit aan 'n spesifieke godsdiens gewy was nie – die genialiteit van ons nasie het godsdiensvryheid ingesluit – maar ons onderskeid was dat ons as 'n Stad op 'n Heuwel gestig is; geestelik; ons was gewy, via ons uiteindelike organisatoriese manifestasie van menslike vryheid, met sy basis in vrye wil – aan God.
As ons ons rol in daardie verbond onttrek, is Pastoor Cahn miskien reg en heidense entiteite, wat lank in die Weste op 'n afstand gehou is – word bemagtig en storm terug.
En so blyk fatsoenlikheid, menseregte, menslike waardes, wat ons almal as aangebore sekulêre Westerse waardes beskou het – waardes te wees wat nie blywend beskerm kan word sonder die seën van wat in die Weste was nie, 'n Joods-Christelike God. Hulle word almal uit ons samelewing verwyder, en byna niemand – beslis baie min mense wat nie mense van geloof is nie – staan in die bres terwyl dit plaasvind.
Kyk nou na ons politieke leiers, ons nasionale strukture in die Weste. Hulle het oornag van eties georiënteerde, ten minste openlik, na suiwer nihilistiese organisasies gegaan. Voor 2020 het Joods-Christelike norme die Weste nie heeltemal verlaat nie, al is eksplisiete godsdienstige taal nie meer in die openbare ruimtes daarvan aangevoer nie.
Wat ek bedoel, is dat tot 2020 Bybelse geloofstelsels ons instellings gestruktureer het, al het ons God nie meer eksplisiet aangeroep nie.
Die Bybel is oral om ons in die Weste – of dit was – al dink ons ons leef in 'n postmoderne werklikheid. Ons was meestal blind vir die invloed daarvan.
Die idee dat jy vrede moet soek met jou bure met wie jy nie saamstem nie, eerder as om hulle of hul kinders skade te berokken; die idee dat 'n hof onpartydige geregtigheid moet lewer eerder as om goedere aan die magtiger litigant te oorhandig; die idee dat die armes en weeskinders in 'n gemeenskap versorg moet word, eerder as om verslaaf te word of om te verhonger; dit was nie die norme van die heidense wêreld nie.
Dit is eerder Bybelse oortuigings, al is die eksplisiete Joods-Christelike godsdienstigheid uit die openbare diskoers verwyder.
Ons instellings in die Weste was dus soos voorwerpe wat met die "verlore was"-proses gemaak is; hulle het die vorm van Bybelse konsepte en oortuigings behou, al is Bybelse taal in die openbaar nou teen die wet, of het dit weggeval van 'n kulturele norm.
Maar ons laat babas nie verhonger nie – ten minste het ons nie lewende babas voor 2020 doodgemaak nie – vir 'n rede; ons howe laat ten minste oënskynlik nie bedrog of diefstal in ons samelewing toe nie, vir 'n rede; ons laat nie bejaardes oor aan die moderne ekwivalent van wilde diere nie – vir 'n rede; en die redes kom direk uit die Tien Gebooie; en uit beide die Ou en Nuwe Testamente. Hierdie het natuurlik ons instellings vir millennia gevorm, al dink ons hierdie instellings is nou sekulêr.
Alhoewel sekulêr, het ons instellings in die Weste tot 2020 'n Bybelse, nie 'n heidense, vorm behou.
Kongresse, parlemente, niewinsorganisasies is georganiseer volgens wat basies Joods-Christelike etiese raamwerke was, al is die eksplisiete godsdienstige taal nie meer deel van die openbare diskoers nie. Respek vir menseregte, die gelyke waarde van almal, die koestering van die lewe, die soeke na 'n vreedsame samelewing – terwyl ons instellings ver van perfek was, was dit ons institusionele waardes, in die Weste, ten minste openlik, tot 2020.
Dit alles het oënskynlik oornag verander.
Pastoor Cahn merk op dat Jesus Satan saam met die "Daimones" geïdentifiseer het. Pastoor Cahn verwys na hierdie antieke gode, magte, sowel as die meer moderne "Satan", saam, as die "anti-God" magte.
As sodanig voel ek dat dit is waarmee ons worstel, en vreesaanjaend so. Sedert 2020 is die wêreld, voel ek, gebad, deurdrenk, selfs gebombardeer met intens kragtige energieë wat heeltemal onbekend is vir ons in hierdie generasie, maar wat moontlik afkomstig is van 'n voor-Christelike, voor-solide-Joodse tyd, 'n tyd toe vroeë Judaïsme geworstel het met die verleidelike en onderdrukkende entiteite wat altyd probeer het om die Kinders van Israel weg te verlei van die monoteïstiese waarheid, die Een God.
Die antieke "shedim" is die enigste "vorstedomme en magte" wat ek my kan voorstel wat in staat is om 'n nasionale, en nou 'n globale, netwerk van beleidsvoorstanders, maatskaplike werkers, grafiese ontwerpers, parlementslede te manifesteer, wat almal aan boord is met 'n eskalerende genadedoodkultus. Die antieke "daimones" is die enigste entiteite wat ek my kan voorstel wat magtig genoeg is in net twee jaar en 'n bietjie, om gesinne te vernietig, seksualiteit en vrugbaarheid te ruïneer, menseregte te bespot, die einde van kritiese denke te vier, ons almal in pas te laat marsjeer na die aanbidding van tegnokrate en tegnokrasie; mediese kultisme en 'n orgiastiese kultus van self- en ander-vernietiging.
En — ek moet oplet — as hierdie “shedim” of “daimones” magteloos is — waarom verskyn hul simbole oral weer? Ek het fundamentalistiese Christene wat gewaarsku het teen Satan wat in rock-en-roll skuil, as fanatici gesien. Maar wat ek self rondom my sien, kan ek nie ontsien nie.
'n Tempel van Baäl-boog is in werklikheid duur herbou vanaf sy oorspronklike in Sirië, en verskuif na 'n verskyning by 'n belangrike deurgang in Londen, en was nou onthul in Washington, DC, en in New York.
Hoekom?
'n Bizarre openingseremonie in 'n nuwe treinstasie in Switserland, waar Europese leiers teenwoordig was, het 'n gehoornde entiteit ("’n Steenbok"), die ondersteuning van 'n simboliese lam, die verskyning van 'n skrikwekkende engel en die kronkel van byna naakte mans en vroue in S-en-M-tema en bondage-houdings ingesluit.
Hoekom?
Katy Perry se optrede in 2015, waarin sy op 'n massiewe meganiese leeu optree, het die simboliek van Ishtar/Asjerah direk weerspieël, tot en met haar ikoniese postuur.
Hoekom?
Sam Smith se “onheilige,” gebad in skokkende rooi lig, met sy Sataniese beeldspraak, wen die Grammys, en Billboard kry respekvol 'n aanhaling van die Kerk van Satan terwyl hulle die “pêrel-vasklou” van konserwatiewes bespot.
Hoekom?
'n Skrikwekkende geanimeerde bulfiguur met gloeiende rooi oë, word blykbaar aanbid deur skaars geklede manlike en vroulike dansers, tydens die Statebondspele-openingseremonie in Birmingham, Engeland in 2022. Dit is net bisar.
Hoekom?
Die bul was eens 'n simbool van Baäl.
"SatanCon"kom na Boston, 2023, en kry redelik respekvolle dekking in die Boston Globe'n Hoogtepunt van die komende konferensie? “Aborsie as 'n (Godsdienstige) Reg.” Die Globe laat geen vrae oor hierdie byeenkoms ontstaan nie.
Hoekom?
'n Standbeeld is opgerig ter ere van wyle Hooggeregshofregter Ruth Bader Ginsburg. Onverklaarbaar genoeg het dit horings en tentakels.
Hoekom?
Ek kan aan en aan gaan. Sodra jy die okkulte, Sataniese, voor-Christelike, donker of "daimonistiese" temas sien wat hulself weer in die Westerse samelewing vestig, kan jy hulle nie meer afskei nie.
Die elite mors nie tyd en geld om beelde, rituele of temas te skep wat geen doel het nie. Ek kan nie vergeet dat Geheime Genootskappe by Yale (en ek was 'n lid van 'n senior vereniging wat 'n geheime element gehad het) op voor-Christelike, inderdaad heidense, Mithra-kultus, ritualistiese temas as deel van hul inisiasieseremonies staatmaak nie.
Is dit alles net artistieke uitdrukking, of edgy vensterversiering? Of is ons net verveeld?
Die hele Wes-Europa was eens gewy aan Jesus, Maria en Heiliges – of aan die Kerk; byna elke kapel, dorp, gehug, kruispad; Santander, Mont St Michel, Greyfriars. Baie van Amerika ook: Santa Barbara, San Francisco, San Mateo, Santa Catalina. Het daardie toewyding meer gedoen as om plekname te vestig?
Het dit ons gehelp om veilig te bly?
Sien ons nou die duur en doelbewuste proses van globale elites wat ons Amerika, ons Weste herwy aan negatiewe entiteite wat – ten spyte van al die dominante narratiewe sedert die begin van die 20ste eeu, wat die teenoorgestelde argumenteer – in werklikheid – werklik is?
Soos digter Charles Baudelaire uitgewys het: “Die grootste truuk wat die Duiwel ooit gebruik het, was om die wêreld te oortuig dat hy nie bestaan nie.” Die enigste ding wat vir my intuïtief voel, is dat hierdie heidense magte inderdaad weer eens 'n vastrapplek op ons planeet gekry het.
Wat vir my intuïtief voel, is dat God op die limiet van Sy geduld met ons is.
En Hy het gesê: “Goed, wil jy dit self doen? Doen dit self.” En Hy het ons laat gaan.
En dat dít – die afwesigheid van die beskerming van ons God – die opkoms van 'n ryk op Aarde waar ons dit alles self doen; onsself beskou; onsself aanbid, net agter menslike werke aan hoereer; onsself bevry van alle wettige beperkings, alle welluste en alle gehoorsaamheid aan nie-goddelike owerhede omhels; genade verwerp; alle narsismes vier; kinders soos diere behandel wat ons besit, die gesin soos 'n slagveld behandel; die Kerke en Sinagoges as bemarkingsplatforms behandel – dit is inderdaad hoe die ryke van heidense duisternis; of van Vorstedomme en Magte – lyk.
Dit mag inderdaad wees hoe die Hel self lyk.
Herplaas vanaf die outeur se Onderstapel
-
Naomi Wolf is 'n topverkoper-outeur, rubriekskrywer en professor; sy is 'n gegradueerde van Yale Universiteit en het 'n doktorsgraad van Oxford verwerf. Sy is medestigter en uitvoerende hoof van DailyClout.io, 'n suksesvolle burgerlike tegnologiemaatskappy.
Kyk na alle plasings
