Sestig jaar gelede, die eerste van 'n merkwaardige reeks artikels het in die mediese literatuur verskyn wat die merkwaardige gebrek aan kardiovaskulêre sterftes in Roseto, Pennsilvanië, in vergelyking met omliggende dorpe beskryf. Roseto, Pennsilvanië, was hoofsaaklik bevolk deur immigrante van Roseto Valfortore, 'n klein dorpie in die streek Apulië in suidoos-Italië, en het 'n baie hegte gemeenskap gebly.
Om hierdie anomalie te verduidelik, is ondersoeke na talle veronderstelde gesondheidsfaktore soos genetika, dieet en rook gedoen, maar almal het negatief geblyk. Hierdie gesondheidsfaktore het nie noemenswaardig verskil van die ander dorpe in die omgewing nie. Uiteindelik was die enigste ding wat oorgebly het die hoë mate van sosiale ondersteuning en kulturele samehorigheid. Ongelukkig, akkulturasie uiteindelik vernietig hierdie differensiasie met gevolglike verlies van die beskermende effek op die bevolking.
Daar bestaan egter steeds die oortuiging dat objektiewe en maklik kwantifiseerbare faktore grootliks verantwoordelik is vir ewe maklik kwantifiseerbare uitkomste. Die Robert Wood Johnson-stigting gebruik inligting van die Wisconsin Health Population Institute om die Ranglys en Padkaarte vir Gesondheid in die DistrikDit is 'n merkwaardig volledige ranglys van feitlik elke graafskap in die Verenigde State volgens elemente wat gekategoriseer is as "Gesondheidsfaktore" en "Gesondheidsuitkomste". Die Gesondheidsuitkomste-data bestaan uit data oor lewensduur en lewensgehalte, wat albei gelyke gewig kry. Die Gesondheidsfaktore-data word in vier hoofkategorieë verdeel: Sosiale en ekonomiese faktore (40%), gesondheidsgedrag (30%), kliniese sorg (20%) en fisiese omgewing (10%).
Elk van die Uitkomste en Faktore bestaan uit 'n aantal subfaktore wat op die webwerf gelys word. Terwyl sommige subfaktore negatief en ander positief is, word die waardes gestandaardiseer sodat 'n hoër rangorde in elke kategorie 'n beter resultaat aandui. Binne elke staat word elke graafskap gerangskik volgens sy Gesondheidsuitkoms en Gesondheidsfaktore wat as 'n totaal geneem word, sowel as afgebreek in sy hoofkomponente. Rangorde word gegee volgens status in die staat sowel as die Z-telling. Die rasionaal vir die toekenning van gewigte aan die rangordedata in die verslag word vervat in die werkdokument van die Universiteit van Wisconsin se Bevolkingsgesondheidsinstituut, beskikbaar by die Ranglys en Padkaarte vir Gesondheid in die Distrik webwerf.
Alhoewel gesondheidsfaktore vir die grootste deel en in die meeste gebiede van die land wel gekorreleer is met gesondheidsuitkomste. Ons het egter sommige gevind interessante uitskieters in die data toe ons die Arizona-graafskappe 'n paar jaar gelede bestudeer het.
Eerstens was daar nie 'n eenvoudige verband tussen die rangorde van die Arizona-graafskappe rakende gesondheidsuitkomste en gesondheidsfaktore nie:
Die Spearman rho-berekening vir korrespondensie was 0.6393 teenoor dié van New Hampshire wat 0.9758 was. Inderdaad, die Spearman rho vir al 50 state het aansienlike variasie getoon:
Die komplekse nie-lineêre korrelasie was selfs meer prominent toe die Z-tellings van die individuele Gesondheidsfaktore vergelyk is met die Z-tellings van die Gesondheidsuitkomste:
Eerstens, dit is die totale Gesondheidsfaktore-telling gebaseer op die gewig in die Graafskap Gesondheidsranglys en Padkaarte webwerf:
En dit is wanneer die Gesondheidsfaktore in hul komponente subfaktore afgebreek word:
Yuma se tellings op al die Gesondheidsfaktore is slegter as Pima s'n en die totale Gesondheidsfaktore-telling is feitlik dieselfde as dié van La Paz en slegter as almal behalwe Navajo en Apache, en tog rangskik dit tweede in Gesondheidsuitkomste. Hoekom?
Hierdie verhouding was relatief stabiel oor die jare 2020-2017 met enkele uitsonderings.
In Coconino-, Gila-, Pima-, Cochise- en Yavapai-distrikte moes die gesondheidsuitkomste beter gewees het as wat hulle was. "Iets anders" het as 'n anker opgetree. In Yuma-, Santa Cruz-, Pinal- en Maricopa-distrikte moes die gesondheidsuitkomste slegter gewees het as wat hulle was. "Iets anders" het 'n hupstoot gegee. Alhoewel hierdie "iets anders" relatief stabiel was in die meeste distrikte, kan 'n mate van jaar-tot-jaar-variasie, veral in Santa Cruz, gesien word. Alhoewel dit gemeet kan word, is 'n verduideliking nog onduidelik.
Ons was bekommerd dat die inperkings wat verband hou met ons reaksie op Covid-19 daardie sosiale ondersteuningsnetwerk dalk vernietig het, maar dit was nie die geval nie. Yuma en Santa Cruz distrikte het steeds beter gevaar:
Die data wat in die RWJF saamgestel is in sy studie oor County Health-ranglys, is 'n mylpaal vir ondersoeke na wat "gesondheid" uitmaak. Hoewel dit waar is dat die verbetering van alle aspekte van gesondheid (Gesondheidsgedrag, Kliniese Sorg, Sosiale en Ekonomiese Faktore en Fisiese Omgewing) nuttig sal wees om die gesondheid van 'n gemeenskap te verbeter, is dit ewe duidelik dat sommige pogings meer produktief sal wees as ander. In 'n situasie van beperkte hulpbronne is dit noodsaaklik dat daardie hulpbronne wyslik aangewend word sodat die maksimum verbetering vir die maksimum bevolking moontlik sal wees.
Hierdie analise wys daarop dat dit nie altyd intuïtief is nie. Terwyl die Spearman Rho-statistiek vir die toets van lineêre assosiasie van ordinale vlakdata 'n matig sterk verband tussen Gesondheidsfaktorranglys en Gesondheidsuitkomsranglys aandui, dui die Konsonansievergelyking in Arizona op kompleksiteit in hierdie verband met noemenswaardige nie-lineêre verbande. Spesifiek, die uitskieter-graafskappe wat aan beide uiterstes gevind word (Yuma se baie beter uitkoms as verwag gebaseer op sy Faktorranglys; Yavapai se baie slegter as verwag gebaseer op sy Faktorranglys) kan 'n belangriker implikasie hê as die tendense wat in die lineêre analise gevind word. 'n Konvensionele analitiese benadering gebaseer op lineêre verbande is nie gepas om te verstaan wat waarskynlik 'n komplekse verband is nie.
In 'n opvolgstudie het ons gepostuleer dat die "iets anders" die sogenaamde was Spaanse Paradoks waarin, baie soos die Roseto-effek, die robuuste sosiale ondersteuningsnetwerk verander die effek van Gesondheidsfaktore op Gesondheidsuitkomste. Die Gesondheidsfaktore is die substraat waarop die "iets anders" (x) werk om die Gesondheidsuitkomste te produseer:
Gesondheidsuitkomste = x (Gesondheidsfaktore)
Dit is om verskeie redes uiters belangrik. Eerstens kan die verbetering van Gesondheidsfaktore uiters duur wees, of in sommige gevalle soos geografiese faktore, onmoontlik om te herhaal of te verbeter. Tweedens, aangesien dit vermenigvuldigend en nie additief is nie, gee die verandering van die x in die vergelyking 'n nie-lineêre resultaat. Klein veranderinge kan groot effekte hê. Laastens, met behulp van die Ranglys en Padkaarte vir Gesondheid in die Distrik Om vinnig provinsies te identifiseer waarin die gesondheidsuitkomste hul gesondheidsfaktore oortref, bied 'n siftingsinstrument vir verdere analise.
In die geval van Arizona, is die "iets anders" die Spaanse Paradoks veroorsaak deur die robuuste sosiale ondersteuningstelsel, maar in ander gevalle kan dit ander oorsake wees. Positiewe Afwyking kan gebruik word om waarskynlike ander moontlike weë te identifiseer om te verken vir 'n soortgelyke "iets anders". Hierdie elemente kan optree soos Donker Materie in GesondheidsorgHulle is dalk nog nie volledig geïdentifiseer nie, maar ons kan hul effek waarneem.
-
Russ S. Gonnering is Adjunkprofessor in Oftalmologie, Mediese Kollege van Wisconsin.
Kyk na alle plasings
