Die volgende uittreksel uit my boek, Die nuwe abnormale, is gepubliseer op Die stroom hierdie week, hier herdruk met toestemming (ja, ek het toestemming gegee aan Regnery, die boekuitgewer, wat toestemming gegee het aan The Stream, wat toestemming terug gegee het aan my om hierdie uittreksel te druk — intellektuele eiendom!). Geniet dit…
Hippokratiese vs. Tegnokratiese Geneeskunde
Baie van ons tegnokrate lyk onverskrokke deur die mislukking van openbare gesondheidsbeleide en gepaardgaande nuwe tegnologieë om die COVID-pandemie te versag. Dink byvoorbeeld aan Pfizer en Moderna se mRNA-entstowwe. Hoe suksesvol was hierdie tegnologie in sy eerste grootskaalse proeflopie in mense?
'n Nuttige maatstaf om deur baie statistiese geraas te sny, is sterftesyfers as gevolg van alle oorsake. Ons kan oor die oorsake van dood stry. Het hierdie persoon met COVID of aan COVID gesterf? Was hierdie sterfte 'n newe-effek van die entstof of 'n ewekansige tydelike assosiasie? Maar ons kan nie oor die aantal liggaamsdele stry nie. Dit is moeilik om doodsertifikate te verdraai. 'n Onlangse voorgedrukte studie in die mediese tydskrif The Lancet het bevind dat die mRNA-entstowwe geen netto voordeel vir mortaliteit as gevolg van alle oorsake getoon het nie.
Verder het CDC-data, sowel as data verskaf deur lewensversekeringsmaatskappye gestratifiseer volgens ouderdom, 'n 40 persent styging in sterftes as gevolg van alle oorsake onder volwassenes van werkende ouderdom (18- tot 64-jariges) in 2021 tydens die massa-inentingsveldtog, in vergelyking met die vorige vyfjaar-basislyn. Om dit in konteks te plaas, Aktuarisse vertel ons dat 'n styging van 10 persent in sterftes as gevolg van alle oorsake 'n rampspoedige gebeurtenis is wat een keer in 200 jaar voorkom. Die Verenigde State het nie hierdie soort styging selfs tydens die Tweede Wêreldoorlog gesien nie. Toe ouderdomsgroepe verder gestratifiseer is, het lewensversekeringssterftesyfers in die derde kwartaal van 2021 tydens die massa-inentingsveldtog selfs meer kommerwekkende oorsterftesyfers onder middeljarige volwassenes getoon:
- 81%-toename vir 25- tot 34-jariges
- 117% vir 35- tot 44-jariges
- 108% vir 45- tot 54-jariges
- 70% vir 55- tot 64-jariges
Die meeste van hierdie oortollige sterftes was nie as gevolg van COVID nie. Gemiste siftingstoetse en gemiste mediese afsprake tydens inperkings kan ook nie die meeste van hierdie sterftes verklaar nie. As jy 'n kolonoskopie oorslaan, sterf jy nie die volgende jaar aan dikdermkanker nie. Jy kry 'n effense toename in jou risiko om iewers in die volgende 10 tot 20 jaar aan kanker te sterf. Net so, as jy diabetes het en jou roetine primêre sorg-afspraak vir 'n jaar mis, kan jy gevolglik vir 'n paar maande swak beheerde bloedsuiker hê. Dit lei nie tot die dood 'n jaar later nie, maar tot 'n effens verhoogde risiko van diabetiese komplikasies baie later.
Iets anders – iets skieliks en akuuts – het in 2021 gebeur wat die sterftes vir jong en middeljarige volwassenes massief beïnvloed het. Ons openbare gesondheidsinstelling het geen belangstelling getoon om hierdie ramp te ondersoek nie. Hierdie algehele ongeïnteresseerdheid is 'n barometer van hul prioriteite.
Saam met ander besorgde dokters en wetenskaplikes het ek egter begin saamwerk met versekeringsbedryfbestuurders en reguleerders wat gretig is om antwoorde te kry rakende entstofveiligheid en ander potensiële oorsake van hierdie dramaties verhoogde mortaliteit. Maar ongeag of dit blyk dat entstowwe netto skade veroorsaak het, is dit ten minste duidelik dat die mRNA-entstowwe geen netto mortaliteitsvoordele vir die bevolking opgelewer het nie. (Dit mag blyk dat 'n ouderdomsgestremde analise die algehele voordeel vir bejaardes sal openbaar, geneutraliseer deur algehele skade aan jongmense – die jurie is nog uit. My lesing van die huidige data dui daarop dat enige voordele vir sommige bevolkings korttermyn sal bly en geneutraliseer sal word deur langertermynprobleme.)
Ons is keer op keer deur die gesondheidsinstelling verseker dat mRNA-entstowwe nie ons DNS sou verander nie. Die konvensionele dogma in genetika vir baie jare was dat DNS na RNS getranskribeer word wat in proteïene vertaal word: die pyl het slegs in hierdie rigting beweeg, of so het ons gedink. Maar ons weet nou dat die rigting soms omgekeer kan word deur ensieme soos omgekeerde transkriptase, die meganisme wat in MIV-virusse voorkom. 'n Onlangse studie het bevind dat mRNA van die COVID-entstowwe in die DNS van menslike lewerselle in die laboratorium (in vitro) ingevoeg is.
Hierdie bevinding moet in diermodelle (in vivo) gereproduseer word, maar hierdie studie dui daarop dat die versekerings dat hierdie entstowwe nie ons DNS kon verander nie, dalk voortydig was. Ons leer soos ons met hierdie tegnologie vorder: eers skiet (of steek) en later vrae vra. Ten spyte van die swak prestasie van die mRNA-platform in sy eerste massa-uitrol, bly entoesiaste onverskrokke. Volgens voorstanders was dit bloot 'n vroeë eksperiment vir hierdie genetiese terapieë (mens kan hulle nie meer aanneemlik entstowwe noem nie, selfs nie met die CDC wat verlede jaar sy definisie van entstof verander het om hierdie produkte te akkommodeer nie).
Een noemenswaardige mRNA-tegnologie-entoesias, Jamie Metzl, het 'n indrukwekkende stamboom. Volgens sy biografie is Metzl "'n toonaangewende tegnologie-futuris" en lid van die WGO se internasionale advieskomitee oor menslike genoomredigering. Hy is die outeur van vyf boeke, insluitend Darwin-hacking: Genetiese manipulasie en die toekoms van die mensdomMnr. Metzl het ook voorheen in die Amerikaanse Nasionale Veiligheidsraad en by die Verenigde Nasies gedien.
Hy het onlangs 'n artikel gepubliseer in Newsweek oor die toekoms van mRNA-tegnologieë met die opskrif, “Wonderbaarlike mRNA-entstowwe is net die beginMetzl beweer dat hierdie entstowwe 'n "vroeë blik bied op hoe die wonderbaarlike gereedskap van die genetiese revolusie ons gesondheidsorg en ons wêreld oor die komende jare sal transformeer." Ons het nou die mag om ons DNS te kraak, meen hy, en "die nuwe entstowwe is perfekte vroeë voorbeelde hiervan." 'goddelike tegnologie.'"(Beklemtoon myne.)
Dit is sy woorde, nie myne nie. Metzl verduidelik: “Die entstowwe verander in wese ons liggame in gepersonaliseerde vervaardigingsaanlegte wat 'n andersins vreemde voorwerp produseer om ons natuurlike immuunrespons te aktiveer.” Die moontlikhede is eindeloos, sê hy: “Hierdie benadering sal binnekort 'n hele nuwe platform skep vir die bestryding van kankers en ander siektes, sowel as om verbeterings te bied wat selfs meer diepgaande as inenting is.”
Terwyl hierdie transformasies goed op dreef was voor die pandemie, het COVID “die genetiese rewolusie aangevuur”, wat “binnekort ons lewens al hoe meer intiem sal raak”. Hierdie rewolusie sal nie net enorme vooruitgang in landbou, nywerheid en medisyne insluit nie, maar dit sal ook “ons evolusionêre trajek as 'n spesie herskep”.
Tot Metzl se eer – en hier stem ek met hom saam – adviseer hy: “Die toekoms van ons spesie en wêreld is te belangrik om aan 'n klein aantal kundiges en amptenare oorgelaat te word. Ons moet elkeen verantwoordelikheid neem om onsself oor hierdie kritieke kwessies op te voed. ... Ons moet almal ingeligte, bemagtigde burgers wees wat aanspreeklikheid van ons leiers op alle vlakke eis.”
Dit is inderdaad van die redes waarom ek geskryf het Die Nuwe Abnormale: Die Opkoms van die Biomediese Sekuriteitstaat.
-
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Instituut Berader, is 'n geleerde by die Etiek en Openbare Beleidsentrum, DC. Hy is 'n voormalige professor in psigiatrie aan die Universiteit van Kalifornië aan die Irvine Skool vir Geneeskunde, waar hy die direkteur van Mediese Etiek was.
Kyk na alle plasings
