(VSA Nasionale Argief)
6 Augustus merk die 80ste herdenking van die mensdom se mees katastrofiese en skandelike prestasie: Die eerste bewapende gebruik van 'n atoombom. Omstreeks 8:15 die oggend het die bom "Little Boy" oor die stad Hiroshima, Japan, ontplof. Terwyl ramings het gewissel tussen 70 000 en 140 000 dooies, kan die blote omvang van die verwoesting wat aan 'n hoofsaaklik burgerlike bevolking veroorsaak is, nie onderskat word nie. Tot vandag toe woed daar baie debat oor die noodsaaklikheid van sulke wapens in die laaste hoofstuk van die Tweede Wêreldoorlog.
Die huidige ortodoksie van die Amerikaanse militêre geskiedenis staan egter stewig vas dat die gebruik van hierdie bom (en 'n daaropvolgende een in Nagasaki drie dae later) van kritieke belang was om die oorlog vinnig te beëindig en die lewens van tallose Amerikaners en selfs Japannese burgerlikes te red wat sekerlik sou gesterf het in die daaropvolgende operasie om die hele vasteland van Japan te verower. Maar hoe noodsaaklik was die atoombom werklik om die oorlog te beëindig? 'n Dieper ondersoek na kontemporêre bronne toon dat die bombardement onnodig, wreed was en 'n afskuwelike presedent vir 'n nuutgevestigde globale hegemon gevestig het.
Operasie Ondergang
Moderne militêre historici klou desperaat vas aan die idee wat deur voormalige Oorlogsekretaris Henry Stimson uiteengesit is, soos verwoord in die Februarie 1947 uitgawe van Harper's Magazine, dat, indien 'n grondinval in Japan tot 'n einde gebring sou word, dit "meer as 'n miljoen ongevalle sou kos, net vir Amerikaanse magte." Hierdie inval, genaamd "Operasie Ondergang", is deur Stimson se berekeninge beraam om tot ver in 1946 te duur en sou meebring dat "bykomende verliese onder ons bondgenote verwag kon word" en dat "vyandse ongevalle baie groter as ons eie sou wees."
En hoewel 'n groot oorwig van akademici oor die saak hierdie bewerings wil herbevestig, was dit selfs destyds 'n twyfelagtige maatstaf. Soos Barton J. Bernstein in 'n 1999-uitgawe van die Tydskrif vir Strategiese StudiesGeen literatuur voor Hiroshima kan gevind word wat hierdie bewerings staaf nie. Dit blyk 'n na-oorlogse uitvindsel deur Stimson, Truman, et al. te wees om die besluit te regverdig. Dit is 'n belangrike onderskeid, aangesien die grootste deel van voorstanders van die gebruik van atoomwapens sterk op hierdie bewering staatmaak. Dit is egter, miskien verbasend vir sommige, dat die besluit selfs destyds deur baie senior militêre leiers binne die Verenigde State se weermag bevraagteken is.
Hedendaagse Meningsverskil
Die lys van senior kontemporêre militêre figure wat, hetsy stilweg of in vertroue met die president, die noodsaaklikheid bevraagteken het, is uitgebreid en ontsagwekkend. Hierdie manne was óf verantwoordelik vir die oorlogvoering óf was in 'n posisie om die president direk te adviseer. Hier volg 'n paar belangrike uittreksels wat help om die noodsaaklikheid van die gebruik van so 'n afskuwelike wapen in die geval van Augustus 1945 te betwis.
Admiraal William D. Leahy (Stafhoof van die Opperbevelhebber, 1942-1949)
“Dit is my mening dat die gebruik van hierdie barbaarse wapen by Hiroshima en Nagasaki van geen wesenlike hulp was in ons oorlog teen Japan nie. Die Japannese was reeds verslaan en gereed om oor te gee weens die effektiewe seeblokkade en die suksesvolle bombardement met konvensionele wapens.
Dit was my reaksie dat die wetenskaplikes en ander hierdie toets wou doen as gevolg van die groot bedrae wat aan die projek bestee is.
'Bom' is die verkeerde woord om vir hierdie nuwe wapen te gebruik. Dit is nie 'n bom nie. Dit is nie 'n plofstof nie. Dit is 'n giftige ding wat mense doodmaak deur sy dodelike radioaktiewe reaksie meer as deur die plofkrag wat dit ontwikkel.
Die dodelike moontlikhede van atoomoorlogvoering in die toekoms is skrikwekkend. My eie gevoel was dat, deur die eerste te wees om dit te gebruik, ons het 'n etiese standaard aangeneem wat algemeen is vir die barbaar van die Donker Eeue."
Admiraal Leahy het bogenoemde geskryf in sy memoires van 1950, "Ek was daar: Die persoonlike verhaal van die stafhoof van presidente Roosevelt en Truman. "
Admiraal William D. Leahy (VSA Nasionale Argief)
Alhoewel Ike nie in die Stille Oseaan-teater gedien het nie, was hy 'n vyfster-generaal (en later 34ste president van die Verenigde State) en as sodanig dra sy mening swaar gewig in die historiese rekord. sy 1963-memoir Mandaat vir Verandering, het hy sy ontevredenheid met die bom vertel:
“Tydens sy voorlesing van die relevante feite was ek bewus van 'n gevoel van depressie en daarom het ek my ernstige bedenkinge aan [Sekretaris van Oorlog Stimson] uitgespreek, eerstens op grond van my oortuiging dat Japan reeds verslaan was en dat die bom heeltemal onnodig was, en tweedens omdat ek gedink het dat ons land skokkende wêreldmening moet vermy deur 'n wapen te gebruik waarvan die gebruik, na my mening, nie meer verpligtend was as 'n maatreël om Amerikaanse lewens te red nie. Dit was my oortuiging dat Japan op daardie einste oomblik 'n manier gesoek het om oor te gee met 'n minimum verlies van 'gesig'. Die Sekretaris was diep ontsteld oor my houding en het amper woedend die redes wat ek vir my vinnige gevolgtrekkings gegee het, weerlê.”
Generaal Dwight Eisenhower (Amerikaanse Nasionale Argief)
Admiraal Chester W. Nimitz (Opbevelhebber, Stille Oseaan-vloot)
Die bevelvoerder van die einste teater waarin die bom laat val is, het glo ook gevoel dat die wapens nie nodig was om die oorlog te beëindig nie. In 'n verklaring van 1946 het hy aan 'n groep wetenskaplikes gesê dat die weermag nie verantwoordelik was nie: "Ek is ingelig dat die besluit om die atoombom op Japannese stede te laat val, op 'n hoër vlak as dié van die Gesamentlike Stafhoofde geneem is, volgens die Nasionale Tweede Wêreldoorlog MuseumHierdie stelling is gemaak in reaksie op Admiraal Halsey (Derde Vlootbevelvoerder tydens die Tweede Wêreldoorlog) se bewering dat "Die eerste atoombom 'n onnodige eksperiment was. Dit was 'n fout om dit ooit te laat val."
Admiraal Chester W. Nimitz (Atoomerfenisstigting)
Generaal Douglas MacArthur (Bevelvoerder, Geallieerde Magte, Suidwes-Stille Oseaan)
Miskien die mees verrassende (gegewe latere geneigdheid om atoomoorlogvoering in die Koreaanse Oorlog te bepleit) was generaal MacArthur, wat, in vertroue aan sy persoonlike vlieënier, "verstom en depressief was deur hierdie Frankenstein-monster." Hy word ook as 'n andersdenkende teenoor die gebruik van die bom in latere jare gelys.
Generaal Douglas MacArthur (VSA Nasionale Argief)
John J. McCloy (Assistent-Sekretaris van Oorlog)
Stimson se eie assistent, John J. McCloy, was nog 'n belangrike adviseur wat teenkanting teen die gebruik van die bomme op stede beweer het. McCloy, self 'n veteraan, het die persoonlike koste van oorlog verstaan, en tydens 'n vergadering in Junie 1945 saam met die president (en ander senior adviseurs) het McCloy gesê: “Ons behoort ons koppe te laat ondersoek as ons nie 'n politieke einde aan die oorlog soek voor 'n inval nie... Ons het twee instrumente om te gebruik: eerstens kan ons die Japannese verseker dat hulle hul keiser kan behou. Tweedens, het hy gesê, kan ons hulle waarsku oor die bestaan van die atoombom.”
Sy pleidooi vir 'n politieke oplossing, veral een wat die Japannese se gesig kan red, is noodsaaklik om die aard van die beëindiging van die oorlog met Japan te verstaan. Dit blyk dat die einste voorwaarde wat voor Hiroshima aangebied is, uiteindelik ongeag na Nagasaki aanvaar is.
John J. McCloy (Truman-biblioteek)
Terwyl sulke aanhalings nou die ruggraat vorm van wat baie as 'n "revisionistiese" siening van die geskiedenis voorstel, was dit die manne wat die grootste belang gehad het in die uitvoering van die Tweede Wêreldoorlog. Manne wat weet hoe totale oorlog gelyk en gevoel het. Hul gedagtes oor die saak dien nie bloot as revisionistiese gesprekspunte nie – hulle keer die ortodokse raamwerk van 1945 se atoomoorlogvoering heeltemal om.
Uitdaging van die "Tot die Laaste Man"-narratief
Een van die grootste aspekte van hierdie bespreking hang af van die idee dat Japan heeltemal moet oorgee om die oorlog te wen. Voorstanders van die bom voer aan, gebaseer op Stimson se perspektief, dat Japan bereid was om tot die laaste man te veg. Soos ons egter vasgestel het, het baie senior leiers van die dag nie eenvormig hieraan geglo nie. Dit word verder bevraagteken wanneer 'n mens erken dat die uiteindelike voorwaardes van oorgawe, naamlik dat die keiser van Japan in plek bly, 'n lewensvatbare opsie was voor die bombardement van Hiroshima.
Japannese bronne uit daardie tyd, hoewel gefragmenteerd en chaoties as gevolg van uiterste meningsverskille tussen verskeie senior leiers, dui grootliks daarop dat daar verstaan is dat die oorlog verlore was en dat Japan om vrede moes smeek. Sonder enige lewensvatbare vloot of lugmag tot sy beskikking, en 'n leër wat deur 'n oorlog op verskeie fronte vernietig is, het minister van buitelandse sake, Shigenori Togo, begin beplan vir oorgawe. In 'n kabel wat op 12 Julie 1945 onderskep is, het Togo aan die Japannese ambassadeur in die Sowjetunie geskryf om “die moontlikhede te ondersoek om die Sowjetunie in verband met die beëindiging van die oorlog te gebruik.” Terwyl die Japannese siening oor hul besetting van Oos-Asië 'n “aspek van die handhawing van wêreldvrede” was, merk Togo ook op dat “Engeland en Amerika beplan om die reg om vrede in Oos-Asië te handhaaf van Japan weg te neem, en die werklike situasie is nou sodanig dat die vasteland van Japan self in gevaar is.”
“Japan is nie meer in 'n posisie om verantwoordelik te wees vir die handhawing van vrede in die hele Oos-Asië nie, maak nie saak hoe jy daarna kyk nie.”
Die oorlog was verby, en Japan het dit geweet – 'n maand voor Hiroshima. Togo het gevoel dat die verstandigste maatreël om die oorlog te beëindig terwyl hulle steeds ten minste 'n tuisland behou, was om Sowjet-voorbidding te vra in vredesgesprekke met die geallieerde magte. Hy het erken dat daar baie min tussen Japan en "onvoorwaardelike oorgawe" gestaan het, en dat enige stappe wat onmiddellik geneem kon word, gedoen moes word. Hy het gewaarsku teen "losse denke wat van die werklikheid afwyk". Ongelukkig sou die Amerikaanse regering self plek maak vir dieselfde los denke wat reeds tot soveel moedswillige dood en vernietiging tydens die oorlog gelei het.
Minister van Buitelandse Sake Shigenori Togo (Truman-biblioteek)
Gevolgtrekking
Atoomontploffing oor Nagasaki (VSA Nasionale Argief)
Dit is moeilik om die gewig wat atoomoorlogvoering tot die einde van die Tweede Wêreldoorlog gebring het, in woorde uit te druk. Dit het gedien as 'n verskriklike en onnodige afsluiting van die ergste ramp in die geskiedenis van die mensdom. Senior leiers van die dag het erken dat sulke wapens in die sterwende kole van die Tweede Wêreldoorlog roekeloos was en nie nodig was om oorwinning te verseker nie. Japan het nie meer 'n funksionele vloot of lugmag gehad nie. Sy leër was uitgeput en gedemoraliseer na meer as 'n dekade van oorlog. Baie van sy senior politieke leiers was gereed om die oorlog te beëindig en het slegs minimale gesigreddende maatreëls gesoek om dit te doen. Wanneer dit deur die lens van byna 'n eeu van helderheid beskou word, is dit moeilik om tot enige ander gevolgtrekking weg te kom as dat die bomaanvalle op Hiroshima en Nagasaki wrede seininstrumente was, met honderdduisende onskuldige siele wat vierkantig in hul eksperimentele kruisvuur geplaas is.
Nou, 80 jaar later, is dit steeds nodig om te besin oor die besluit om hierdie wapens teen hoofsaaklik burgerlike bevolkings te gebruik. Inderdaad, dit is nou, soveel as altyd, noodsaaklik om die ortodoksie wat soveel van die aanvaarde militêre geskiedenis posgevat het, te bevraagteken. Die voorraad kernwapens het in die daaropvolgende dekades tot ongelooflike hoogtes gegroei, beide in hoeveelheid en opbrengs. Versuim om historiese afwykings na sulke rampe te erken, sal slegs dien om hul gebruik weer in die toekoms aan te moedig.
-
Robert D. Billard Jr. is 'n veteraan van die Marinekorps van meer as 20 jaar. Hy is verskeie kere ontplooi om te veg, insluitend as 'n geweerskut in Operasie Enduring Freedom (2007) en later as 'n Logistieke Adviseur vir die Afghaanse Nasionale Veiligheidsmagte in 2014-2015. Hy het later in die Pentagon op die Gesamentlike Staf gedien. Hy het in 2010 aan die Universiteit van Colorado in Colorado Springs gegradueer met 'n BA in Geskiedenis (minor in Ekonomie) en in 2023 'n Meestersgraad in Professionele Studies in Noodbestuur aan die Tulane Universiteit. Hy is tans besig met 'n Meestersgraad in Militêre Studies. Die sienings en menings hierin is dié van die outeur en verteenwoordig nie noodwendig die sienings van die DoD of sy komponente nie.
Kyk na alle plasings
